İç geçerlik, incelemeye dahil edilen orijinal çalışmaların tanımlanması ve incelemeyi yürütme yöntemi ile ilgilidir. Seçilen çalışmaların incelemeleri (yayın yanlılığı veya ilgili çalışmaların bulunamaması nedeniyle) incelemelerin bulgularında yanlı olabilir ve bu tür incelemeler daha fazla çalışma yapılmadan kullanılamaz. Uygunsuz veya kusurlu yöntemler kullanan incelemeler, gerçek değerleriyle alınamaz ve kullanılmaması en iyisidir.

Kanıt boyutları

Bir gözden geçirmenin iç geçerliliğini değerlendirirken, bir kılavuz grubu, tavsiyelerde bulunmak için kanıta ihtiyaç duydukları tüm boyutları ele alıp almadığına da karar vermek zorunda kalacaktır. Birçok sistematik inceleme, özet etkililik ölçütleri elde etmekle ilgilenir ve yan etkiler, tolere edilebilirlik veya işyeri etkinliklerinin sonuçları gibi hastaları ilgilendiren diğer konuları kapsamaz.

Bu, incelemeye katkıda bulunan çalışmaların bir kısıtlaması olsa da, durum böyle değildir. Önemli yan etkileri dikkate almamak, bir müdahaleye uygun olmayan şekilde olumlu bir bakış açısı sunabilir ve bir incelemenin geçerliliğini sınırlayabilir.

Benzer şekilde, normalde sistematik incelemelerin konusu olmayan kaynak etkileri ve maliyetleri, bir kılavuzun uygulanmasında muhtemelen önemli bir husus olacaktır. Maliyet etkinliği kanıtlanabilir bir müdahale, kılavuzda daha güçlü bir öneriyle sonuçlanabilir.

İncelemelerin dış geçerliliği

Bir incelemenin dış geçerliliğinin sorunlu olması daha olasıdır, ancak bunun yine incelemeyle olduğu kadar orijinal çalışmalarla da ilgili olabileceğini kabul etmek önemlidir.

Çalışma katılımcılarının özellikleri ve çalışma ortamı

Bir incelemenin önemli bir yönü, çalışmaları dahil etme veya hariç tutma gerekçesidir. Birincil çalışmalarda olduğu gibi, bir incelemenin uygulanabilirliği, incelemeye dahil edilen çalışma katılımcılarının özellikleri ve çalışmaların yürütüldüğü ortamlarla sınırlı olacaktır. İdeal olarak, bir kılavuz grubu, çalışma katılımcılarının kılavuzun uygulanacağı tipik kişiler olduğu çalışmalardan kanıt ister.

Bu nedenle minimum gereklilik, bir incelemenin her çalışmadaki katılımcıların önemli özelliklerini listelemesidir. Ancak bu, çalışmalarda işe alım oranları gibi diğer hususlar hakkında bilgi sağlamayacaktır. Bir çalışmanın yürütüldüğü ortam, özellikle hizmet sunumunun unsurlarıyla ilgiliyse, dış geçerliliğini de etkileyecektir.

Astım alevlenmeleri olan hastalarla ilgili çalışmalar, hastaları acil servis ortamlarından çeker; bununla birlikte, hastaların doğası ve astımlarının şiddeti, kapsamlı bir birinci basamak sağlık hizmetinin bulunduğu ülkeler (İngiltere gibi) ve olmadığı ülkeler (ABD gibi) arasında farklılık gösterebilir.

Durum çalışması Aşamaları
Durum çalışması nedir
Dış geçerlilik
Dış Geçerliği etkileyen Faktörler
İç Geçerliği etkileyen Faktörler
Nicel araştırmada Geçerlik ve güvenirlik
Dış geçerlilik Nedir örnek
İç ve dış geçerlilik Nedir

Bir incelemeye dahil etme ve hariç tutma kriterleri

Bir incelemede kullanılan çalışmalar için hariç tutma kriterleri kabul edilebilir (örneğin, diğer mevcut ve yeterli araştırmalar varken bir araştırma randomize değildir) veya tartışmalı (örneğin pratikte kullanılandan farklı bir ilaç dozu kullanmak) olabilir ve dikkatle düşünüldü. Çoğu zaman net bir cevap olmayabilir.

Birinci basamakta astımlı hastalara verilen eğitimin etkililiği hakkında bilgi edinmek isteyen bir kılavuz grubu, ikinci basamak ortamlarındaki çalışmaları içeren bir incelemeyi sorgulayabilir. Bu gibi durumlarda çalışmaların birinci basamak sağlık hizmeti sunumuna uygulanabilirliğini belirlemek için gözden geçirilmesi gerekir.

Bir incelemenin odağı ve mevcut uç noktalar

Daha önce yayınlanmış bir incelemenin uygulanabilirliğinin baltalanmasının iki yolu daha vardır. İlk olarak, bir gözden geçirmenin bir kılavuz geliştirme süreci içinde ortaya konan uygulama sorularını ele alması olası değildir.

İlgili klinik sorular, doktor-hasta etkileşimlerini uygun şekilde bilgilendirebilecek tavsiyeler türetmek amacıyla kılavuz geliştirme grubu tarafından tanımlanır: karar vermede önemli bir bağlamsal bileşen olabilir.

İyi yürütülmüş sistematik incelemeler mevcut olabilse de, bunların bir kılavuz grubun tüm ilgi alanlarını ele alması olası değildir. Gerçekten de, bir kılavuz geliştirme süreci dışında yürütülen bir incelemenin, ilgili tüm soruları ikinci kez tahmin edebilmesi şaşırtıcı olurdu.

İkinci olarak, bir özet yöntemi olarak meta-analizi kullanan bir incelemede, süreç, çalışmalar arasında özetlenebilecek ortak etki tahminlerini gerektirecektir. Özellikle çalışmalarda çok sayıda ve farklı sonuç ölçütlerinin kullanıldığı karmaşık klinik alanlarda, bir incelemeye dahil edilecek çalışmaların seçimi, klinik yararlılıklarından ziyade mevcut ortak sonlanım noktalarının bulunup bulunmadığı gibi faktörlerden etkilenebilir.

İncelemelerde Kullanılan Özet Metrik

Sistematik incelemelerde etkinliği özetlemek için kullanılan en yaygın kullanılan ve istatistiksel olarak en sağlam ölçüm, olasılık oranıdır. Bununla birlikte, tek başına olasılık oranı, denemelerden elde edilen kanıtları özetlemek için yetersizdir. Tek başına kullanıldığında, kolayca yorumlanamaz ve mutlak risk azaltmanın bir özet istatistiği ile birlikte düşünülmesi gerekir.

Bu nedenle, tek başına olasılık oranını sunan sistematik bir incelemenin kullanılması imkansız değilse de zordur. Tek seçenek, olasılık oranının, kılavuzun daha sonra kullanılacağı popülasyondaki temel risk düzeyine uygulanabileceğini varsaymaktır.

Bu bilgilerin mevcut olabileceği koşullar için, bu strateji bir dizi varsayımda bulunmayı gerektirir. Bununla birlikte, kılavuz geliştirmek istenebilecek birçok durum için (depresyon, nonsteroid antiinflamatuar ilaç kullanımı) başlangıç ​​risk seviyeleri mevcut değildir.

Mevcut incelemeleri güncelleme

Bir kılavuz geliştirme süreci içerisinde ilgili bir sistematik inceleme belirlenirse, bunun güncelliği ile ilgili bir sorun olabilir. İki yıl önce tamamlanan bir inceleme, daha sonra yayınlanmış ancak incelemeye dahil edilmemiş ilgili makalelere sahip olabilir.

Bu koşullar altında ideal olan, incelemeyi güncellemek için inceleme yazarlarıyla iletişime geçilmesidir. Bu mümkün değilse, bir kılavuz süreci ya tüm incelemeyi kendisi için tekrarlamalı ya da yeni makaleleri incelemenin yanında ama dışında dikkate almalıdır. Bu koşullar altında çelişkili sonuçların uzlaştırılması imkansız değilse de zor olabilir.

Kılavuz geliştirme süreci içinde gözden geçirmeler yapmak

Yukarıda tartışılan nedenlerden herhangi biri veya tümü için, mevcut bir sistematik inceleme, bir kılavuz geliştirme sürecinde kullanım için uygun olmayabilir. Burada dile getirilen sorunların çözümü, rehber geliştirme süreci içerisinde yeni incelemeler yapmak (veya mevcut olanları güncellemek) olacaktır.

Gözden geçirenler kılavuz geliştirme grubunun üyeleriyse, dahil edilen ve hariç tutulan çalışmalar ve özet ölçüt seçimi gibi konular daha kolay ele alınır. Gözden geçirme kararları, kılavuz grubunun diğer üyeleriyle etkileşimli olarak alınır. Böyle bir sürecin bir başka avantajı da, kılavuz geliştirme grubunun analiste doğrudan veya sonraki toplantılarda yanıtlanabilecek sorular sorabilmesidir.

Bunun bir örneği, mevcut bir meta-analizin çoğaltıldığı ve ardından güncellendiği Kuzey İngiltere Aspirin Kılavuz Grubu’nda meydana geldi. Grup, çeşitli klinik ortamlarda bir antitrombotik olarak aspirinin genel etkinliğini değerlendirdikten sonra, kullanılan aspirin dozunun herhangi bir fark yaratıp yaratmadığını sordu. Çalışmalar kullanılan aspirin dozuna göre analiz edildi ve sonuçlar bir sonraki toplantıda gruba sunuldu.

Aslında faydaları daha düşük dozla artacaksa ortaya çıktı, istenen bir durum çünkü tedavinin yan etkileri de dozla azaldı. Böyle bir etkileşim derecesi, soruların, aksi takdirde mümkün olandan çok daha kesin bir şekilde yanıtlanmasını sağlar.

The post İncelemelerin İç Geçerliliği – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).