Önceki yazılardaki tartışma, öncelikli ilgi konusu olan tek bir prognostik veya risk faktörünün olduğu duruma odaklanmıştır. Bazı sistematik incelemeler, amacın önemli risk faktörlerini belirlemek için birçok faktörü aynı anda araştırmak olduğu bir dizi araştırma çalışmasını dikkate alır. 

Buradaki birincil çalışmaların, belirli bir faktörü inceleyenlerden daha değişken olması muhtemeldir ve bireysel çalışmalarda önemli ölçüde yanlış pozitif bulgu riski vardır. Bu keşif çalışmalarının sistematik olarak gözden geçirilmesi kesinlikle arzu edilir, ancak çoğu zaman mantıklı bir meta-analiz için alan olması pek olası değildir.

Bu tür çalışmaların sorunları, farklı faktörlerin incelenmesini, muhtemelen hangilerinin incelendiği beyan edilmeden sadece istatistiksel olarak anlamlı faktörlerin rapor edilmesini ve düzeltilmiş ve düzeltilmemiş tahminlerin bir karışımını (ikincisi çeşitli diğer değişkenler için düzeltilmiş olarak) içerir.

Nicel tahminlerin havuzlanması sorunlu olacaktır. Ankum ve diğerleri, ektopik gebelik için çeşitli risk faktörleriyle ilişkili olasılık oranlarının havuzlanmış tahminlerini üretti. Çalışmalar tasarımlarına göre değişiklik gösterdi ve farklı risk faktörleri belirledi. Bireysel faktörlerin sonuçları bir ile on arasında çalışmaya dayanmaktadır. Risk tahminlerini geliştirmek için birincil çalışmalarda kullanılan yöntemler hakkında yorum yapmadılar. Randolph ve klinik tahmin aracı bildiren bir çalışmayla ilgili sorulacak on sorudan oluşan bir kontrol listesi sundu.

Tartışma

Sistematik incelemenin ilkelerinin prognoz çalışmalarını kapsayacak şekilde genişletilmesi açıkça arzu edilirken, bunun hiçbir şekilde basit olmadığı çok açıktır. Prognostik literatür, düşük kaliteli ve değişken metodolojiye ilişkin çalışmaları içerir ve zorluklar, metodolojinin yetersiz raporlanmasıyla daha da kötüleşir.

Yayınlanmış literatürün kalitesiz olması aslında sistematik incelemeler lehine güçlü bir argümandır, ancak aynı zamanda resmi meta-analizlere karşı da bir argümandır. Bu amaçla, sistematik bir incelemenin, her bir çalışmanın metodolojisinin ayrıntılarını ve başlıca sayısal sonuçlarını içermesi değerlidir.

Yukarıda tartışıldığı gibi, yayınlanmış bilgilere dayalı meta-analizi zor veya imkansız kılan prognostik çalışmalar için belirli sorunlar vardır. Biri, genellikle çalışmalar arasında değişen, sürekli prognostik değişkenlerin analiz edilme şeklidir. Bir diğeri, diğer prognostik değişkenler için her zaman yapılmayan ve yapıldığında muhtemelen kötü rapor edilen ve farklı değişkenler için yapılan düzeltmedir.

Meta-analizler bazen yararlı olsa da, özellikle çalışma özellikleri çok fazla değişmediğinde ve yalnızca en iyi çalışmalar dahil edildiğinde, bulgular nadiren ikna edici olacaktır. Bu tür sistematik incelemelerden elde edilen ana sonuç, literatürde çok az kaliteli bilgi olduğunun farkına varılması olabilir.

araştırma yöntemleri pdf
araştırma konusu örnekleri
bilimsel araştırma yöntemleri
tarihsel araştırma yöntemi
bilimsel araştırma aşamaları
eğitimde araştırma yöntemleri̇ pdf
araştırma yöntem ve teknikleri
bilimsel araştırma yöntemleri örnekleri

Görünürde net bir sonuç bile en iyi şekilde iyi tasarlanmış ileriye dönük bir çalışma için gerekçe sağlamak olarak görülebilir. Bu ve diğer nedenlerle, bazı yazarlar yayınlanmış literatürün meta-analizinin prognostik çalışmalar için nadiren doğrulanacağını öne sürmüşlerdir.

Buna karşılık, bireysel hasta verilerine dayanan meta-analiz oldukça arzu edilir. Bireysel hasta verilerinin çeşitli avantajları arasında, tüm verileri tutarlı bir şekilde analiz etmek mümkündür. Tüm (veya neredeyse tüm) ilgili çalışmalardan elde edilen ham verilerin bu tür meta-analizi değerli bir hedeftir ve özellikle daha epidemiyolojik bir ortamda bazı dikkate değer örnekler olmuştur.

Böyle bir incelemeyi gerçekleştirmek için gereken önemli kaynakların yanı sıra, çoğu durumda veri setlerinin çoğunun elde edilemez olması muhtemeldir. Bununla birlikte, birkaç iyi çalışmadan elde edilen ham verilerin dikkatli bir işbirliğine dayalı yeniden analizi, iyi ve zayıf araştırmaları karıştıran daha yüzeysel bir incelemeden daha değerli olabilir.

Ham verilerin bu tür işbirlikçi meta-analizlerine iki örnek, alkol tüketimi ile meme kanseri gelişimi arasındaki ilişkinin incelenmesi ve vejetaryen beslenme ile ölüm oranı arasındaki ilişkinin incelenmesidir. Aynı yaklaşım, çoklu prognostik değişkenlerin bazı incelemelerinde de benimsenmiştir.

Açıkça, sistematik olmayan bu yaklaşımın uygunluğu, analiz edilen çalışmaların temsil edilebilirliğine bağlı olacaktır, ki bu tespit edilmesi zor olabilir. Bireysel hasta verilerinin mevcut olduğu çalışmalar, tüm çalışmaları temsil etmeyebilir. Bununla birlikte, ham verilerin bulunmadığı çalışmalardan elde edilen özet istatistiklerle bireysel hasta verilerini birleştirmek mümkün olabilir.

Önyargıya açık bireysel çalışmaların daha sonraki bir meta-analizin sonuçlarını bozabileceğini bilmek özellikle önemlidir. Bu nedenle, çalışma kalitesinin değerlendirilmesi her zaman yapılmasa da esastır (yukarıdaki vaka çalışmasına bakınız). Eleştirel olarak incelendiğinde, prognostik çalışmaların büyük bir bölümünün metodolojik olarak zayıf olduğu bulunmuştur.

Prognostik çalışmalar genellikle çok küçüktür ve güvenilir kanıt sağlamak için çok kötü tasarlanmış ve analiz edilmiştir. Fox ve ark. İncelemelerinin “dergi editörlerinin prognostik faktörlerle ilgili makaleleri kabul etmek için minimum bir dizi kritere sahip olma ihtiyacını vurguladığını” kaydetti. Benzer duygular Ferrandina ve diğerleri tarafından da ifade edilmiştir. incelemelerinde (yukarıda açıklanmıştır).

Önerilen bazı yönergeler ortaya çıktı, ancak metodolojik yönergelerin yazarlar veya editörler tarafından gözetildiğine dair çok az kanıt var ve bunların diğer tıbbi uzmanlık alanlarındaki araştırmaları etkileme olasılığı düşük. İlerleme, randomize çalışmalarda olduğu gibi, prognostik faktörlerin güvenilir çalışmaları için ana metodolojik gereklilikler konusunda bir fikir birliğine bağlı olabilir.

Araştırmanın kalitesinin düşük olmasının bir sonucu olarak, prognostik belirteçler, belirsizlik çözülmeden ilk çalışmalardan sonra uzun yıllar araştırma altında kalabilir. Çok sayıda ayrı ve koordine olmayan çalışma aslında prognostik belirteçlerin rolünü tanımlama sürecini geciktirebilir. Başlangıçtan itibaren farklı araştırma grupları arasındaki işbirliği, genel olarak olduğundan daha hızlı bir şekilde ortaya çıkan net sonuçlara yol açabilir.

Önerdikleri on metodolojik standartla ilgili olarak, Marx ve Marx10 “kalite için katı bir puanlama sistemi oluşturmak yerine, amacımız, araştırmacıların not edebilecekleri ve gelecekteki araştırmalarda kaçınmaya çalışabilecekleri genel metodolojik sorunları tanımlamaktı” dedi. Böylece sistematik incelemeler, kaliteli kanıtların yetersizliğine dikkat çekebilir ve umarız, gelecekteki araştırmaların kalitesini artırmaya yardımcı olabilir.

The post Araştırma Faktörleri – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Bileşen denemelerinin kalitesi çok önemlidir: “hammadde” kusurluysa, bu malzemenin incelemelerinin bulguları da tehlikeye girebilir. Açıkça, sistematik incelemelere ve meta-analizlere dahil edilen araştırmalar ideal olarak yüksek metodolojik kalitede olmalı ve hasta grupları arasında gözlemlenen sonuç farklılıklarının araştırılan müdahaleye güvenle atfedilebilmesi için önyargısız olmalıdır.

Klinik araştırmaların geçerliliğini tehdit eden yanlılıklar ayrıntılı olarak gözden geçirilir. Bunlar, başlangıçta hastaların özelliklerindeki sistematik farklılıklar (seçim yanlılığı), değerlendirilmekte olan tedaviden ayrı olarak eşit olmayan bakım sağlanması (performans yanlılığı), sonuçların yanlı değerlendirmesi (tespit yanlılığı) ve sonrasında hastaların dışlanmasından kaynaklanan yanlılık ile ilgilidir. tedavi gruplarına tahsis edilmiştir (aşınma yanlılığı).

Son zamanlarda, bu önyargıların kontrollü klinik çalışmaların sonuçları üzerindeki etkisini ölçmek için birkaç çalışma yapılmıştır. Örneğin, Schulz ve ark. Cochrane Gebelik ve Doğum Veritabanındaki 33 meta-analizden 250 araştırmanın metodolojik kalitesini değerlendirdi ve araştırma kalitesinin boyutları ile tahmini tedavi etkileri arasındaki ilişkiyi inceledi.

Yazarların yeterince gizlenmiş tedavi tahsisi bildirdiği araştırmalarla karşılaştırıldığında, tedavi tahsisinin önceden bilinmesinin veya net olmayan gizlemenin engellenememesi, ortalama olarak, tedavi etkilerinin %30 ila 40 oranında abartılmasıyla ilişkilendirildi. Çift kör olmayan denemeler de daha büyük etkiler sağladı.

Daha önce bahsedilen postoperatif derin ven trombozunun önlenmesi için LMW heparini standart heparin ile karşılaştıran çalışmaların meta-analizleri buna bir örnektir. Jüni ve arkadaşları yakın zamanda bu denemelerde sonuç değerlendirmelerinin kör edilmesinin çok önemli bir kalite özelliği olduğunu gösterdi: çift kör olmayan denemeler, analizi kör sonuç değerlendirmesi olan denemelerle sınırlandırırken kaybolan LMW heparinin sahte bir faydasını gösterdi.

Trombozu saptamak için kullanılan fibrinojen bacak taramasının yorumlanmasının subjektif olabileceği düşünüldüğünde, bu tamamen şaşırtıcı değildir. Özetlenen iki incelemeden biri, tam olarak yazarlar bileşen denemelerinin kalitesini göz ardı etmeyi seçtikleri için uyumsuz sonuçlar verdi.

Aynı hakemlerin, yayın statüsünden veya yayın dilinden bağımsız olarak, ilgili tüm araştırmaları belirleme girişimlerinde önemli ölçüde daha titiz olmaları biraz ironiktir. Bu özel durumda bileşen denemelerinin kalitesi daha önemli olsa da, klinik araştırmalardan elde edilen bulguların dağıtılmasının taraflı olduğu bilinmektedir ve kapsamlı bir literatür araştırması, yüksek kaliteli incelemelerin temel bir bileşenidir.

Bilimsel araştırma Yöntemleri örnekleri
Betimsel araştırma örnekleri
Araştırma Teknikleri Nelerdir
Bilimsel araştırma Teknikleri
Betimsel tarama modeli nedir
Bilimsel araştırma Nedir
Bilimsel Araştırma Yöntemleri PDF
Nicel araştırma makale Örnekleri

Araştırma Bulgularının Yaygınlaştırılması

Araştırma bulgularının yayılması iki taraflı bir olay değil, taslak makalelerin meslektaşlar arasında paylaşılmasından, toplantılarda sunumlardan, yayınlanan özetlerden başlıca bibliyografik veri tabanlarında indekslenen dergilerdeki makalelere kadar uzanan bir sürekliliktir. Uzun zamandır sadece araştırma projelerinin bir kısmı nihayetinde indekslenmiş bir dergide yayınlanmaya ulaşır ve böylece sistematik incelemeler için kolayca tanımlanabilir hale gelir.

Scherer ve ark. konferanslarda sunulan özetlerin sadece yarısının daha sonra tam olarak yayınlandığını gösterdi. Dickersin ve Meinert, Johns Hopkins Üniversitesi Hijyen ve Halk Sağlığı Okulu’ndaki Epidemiyoloji Bölümü’ndeki doktora tezlerinin kaderini incelediler ve mezunların üçte birinin tezlerinden tek bir makale yayınlamadıklarını buldular.

Birleşik Krallık’ta halk sağlığı alanında çalışan kursiyerler için benzer sonuçlar bulundu. Oxford, Sidney’deki ve Baltimore’daki Johns Hopkins Tıp Okulu ve Hijyen ve Halk Sağlığı Okulu’ndaki etik kurullar veya kurumsal inceleme kurulları tarafından onaylanan araştırma önerilerini takip eden dört ayrı çalışma vardır.

Her bir araştırma önerisi grubu için, tamamlanan her çalışmanın yayın durumunu belirlemek için birkaç yıl sonra baş araştırmacılarla temasa geçildi. Dergi makalesi olarak tam yayın oranları %49 ile %67 arasında değişmektedir. Benzer şekilde, Ulusal Sağlık Enstitüleri (NIH) tarafından finanse edilen araştırmaların %20’si ve Ulusal Alerji ve Bulaşıcı Hastalıklar Enstitüsü (NIAID) tarafından finanse edilen HIV enfeksiyonu üzerine yapılan araştırmaların %45’i, tamamlandıktan birkaç yıl sonra hala yayınlanmamıştı.

48–50 Çalışmanın tamamlanmasından ve analiz edilmesinden on yıl sonra bile çalışmaların önemli bir bölümünün yayınlanmamış kalması, potansiyel olarak önemli bilgiler gözden geçirenlerden gizli kaldığından endişe verici olmalıdır. İşleri daha da kötüleştiren araştırma bulgularının yayılması rastgele bir süreç değildir; daha ziyade sonuçların doğası ve yönünden güçlü bir şekilde etkilenir.

Bir tedavi çalışmalarının yayınlanma olasılığının daha yüksek olduğunu, hızlı bir şekilde yayınlanma olasılığının daha yüksek olduğunu, İngilizce olarak yayınlanma olasılığının daha yüksek olduğunu, birden fazla kez yayımlanma olasılığının daha yüksek olduğunu ve alıntılanma olasılığının daha yüksek olduğunu gösteren istatistiksel olarak anlamlı, “pozitif” sonuçlar diğerleri yer aşır.

Özetlenen bu raporlama yanlılıklarını tartışırken, istatistiksel olarak anlamlı (P<0·05) ve anlamlı olmayan sonuçları olan çalışmaları “pozitif” ve “negatif” sonuçlara sahip çalışmalar olarak belirteceğiz. Ancak, istatistiksel olarak anlamlı sonuçları olan araştırmalar kadar, sonuçları anlamlı olmayan çalışmaların kanıtların toplamına yaptığı katkı da önemlidir.

Başlangıçta özet olarak yayınlanan sonuçların tam olarak yayınlanması

Araştırma bulgularının yayılması, sözlü rapordan yayınlanan özete ve indeksli ve erişilebilir bir dergide tam yayına kadar bir sürekliliği takip eder. Yayının asıl amacı, bir çalışmayı klinik veya diğer sorular üzerinde eleştirel değerlendirme ve karar vermeye izin verecek şekilde yeterli ayrıntıda bildirmek olduğundan, ne sözlü ne de “soyut” sunumlar “tam” yayma olarak nitelendirilmek için yeterli kabul edilmez.

1994 sistematik bir incelemede, Roberta Scherer ve meslektaşları, başlangıçta özet veya kısa rapor biçiminde sunulan araştırmaların daha sonraki tam yayınını açıklayan 11 çalışmanın sonuçlarını özetledi. Dahil edilmek için, çalışmaların tam yayını değerlendirmek için en az iki yıl boyunca yayınlanan özetleri takip etmesi gerekiyordu.

Çalışmalar, görme araştırması, anesteziyoloji, perinatoloji ve pediatri dahil olmak üzere tıbbın çeşitli alanlarında yayınlanan toplam özetleri takip etti. Yazarlar, her rapordaki toplam özet sayısının kareköküyle ağırlıklandırarak, özetlerin tam yayınının ağırlıklı ortalama oranını elde ettiler. Ortalama tam yayın oranı %51 (%95 güven aralığı %45 ila %57) idi ve bireysel çalışma oranları %32 ila %66 arasında değişiyordu.

Ortalama yayın oranları, randomize kontrollü çalışmalarla sınırlı olan iki çalışma için benzerdi (%50). Kümülatif yayın oranlarına ilişkin verileri içeren sekiz rapordan elde edilen veriler özetlenmiştir. Bu sistematik derlemeden elde edilen bulgular endişe nedenidir. Ortalama olarak, sağlıkla ilgili özetlerin yalnızca yarısı tam olarak yayınlanmaktadır, bu da sistematik incelemeler yapanların özetleri dikkate almamaları gerektiği anlamına gelir.

Soyut biçimde yayınlamak, hiç yayın yapmamaktan daha iyi olsa da, biçim, okuyucunun bulguları eleştirel olarak değerlendirmesine olanak tanıyan metodolojinin veya diğer ayrıntıların sunulmasına izin vermez. Ve araştırmacılar kurumları değiştirdiğinden ve genellikle postalanan veya telefonla yapılan taleplere yetersiz yanıt verenler olduğundan, yalnızca özetler mevcutsa, ayrıntıları doldurmak için yazarlarla iletişime geçilemez.

Çoğu konferans tutanaklarında göründüğü ve bunlar genellikle bibliyografik veri tabanlarında indekslenmediği için özetleri bulmak da zordur. Bu durum, gözden geçirenleri, analizlerini esas olarak tam metin raporlardan elde edilen verilere odaklamaya yöneltmekte ve bu da yanlı ve yanlış sonuçlara yol açabilmektedir (ana metne bakınız). Scherer şu anda Cochrane İşbirliği için sistematik incelemesinin bir güncellemesini yapıyor.

The post Araştırma Bulgularının Yaygınlaştırılması – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).