İncelemeler genellikle yalnızca İngilizce olarak yayınlanan denemelere dayanır. Örneğin, 1991’den 1993’e kadar önde gelen İngilizce genel tıp dergilerinde rapor edilen 36 meta-analizden 26’sı (%72) araştırmalarını İngilizce olarak bildirilen çalışmalarla sınırlamıştı. Ancak İngilizce konuşulmayan bir ülkede çalışan araştırmacılar, çalışmalarının bir kısmını yerel dergilerde yayınlayacaktır. Sonuçlar olumluysa yazarların uluslararası, İngilizce yayınlanan bir dergide rapor vermeleri daha olasıyken, olumsuz bulgular yerel bir dergide yayınlanır.

Bu son zamanlarda Alman dili literatürü için kanıtlanmıştır. Aynı ilk yazar tarafından yayınlanan makale çiftleri karşılaştırıldığında, İngilizce olarak yayınlanan araştırmaların %63’ü, Almanca yayınlanan çalışmaların %35’ine kıyasla önemli (P<0.05) sonuçlar vermiştir. Bu nedenle, yalnızca İngilizce raporlara dayalı meta-analizlerde önyargı ortaya konabilir.

Öte yandan, yayınlanmamış araştırmalarda olduğu gibi, İngilizce dışındaki dillerde yayınlanan araştırmaların daha düşük kalitesi aslında önyargıya neden olabilir. Moher et al. İngilizce yayınlanan 133 randomize kontrollü çalışmanın kalitesini Fransızca, Almanca, İtalyanca veya İspanyolca olarak yayınlanan 96 araştırmayla karşılaştırdı.

Bir kalite puanı kullanarak genel bir fark bulamadılar, ancak madde bazında bazı farklılıklar vardı, bu da İngilizce dışındaki dillerde yayınlanan denemelerin daha düşük kalitesini gösteriyordu. Stern ve ark. yakın zamanda İngilizce olmayan denemelerin metodolojik kalitesinin daha düşük olduğunu da bildirdi.

Sonuç Raporlama Yanlılığı

Birçok denemede, bir dizi sonuç ölçütü kaydedilir, ancak hepsi her zaman rapor edilmez. Bildirilen sonucun seçimi sonuçlardan etkilenebilir: en uygun bulguların olduğu sonuç genellikle rapor edilecektir. Yayınlanan sonuçların nasıl yanıltıcı olabileceğine dair bir örnek, süpüratif olmayan orta kulak iltihabı olan çocuklarda amoksisilinin etkinliğini değerlendiren çift kör, plasebo kontrollü bir çalışmanın iki ayrı analizinden gelir.

Esasen çalışmada değerlendirilen çeşitli sonuç ölçütlerine farklı ağırlık verildiğinden, zıt sonuçlara ulaşıldı. Bu anlaşmazlık, amoksisilin lehine bulgular üreten ekibe yönelik uygunsuzluk suçlamalarıyla birlikte kamuoyunda yapıldı.

Bu ekibin lideri, amoksisilin üreticilerinden hem araştırma hibeleri hem de kişisel ücretler olarak büyük parasal meblağlar almıştı. Bu, araştırmacılar tarafından sunulmak üzere seçilen verilere güvenmenin nasıl bozulmaya yol açabileceğinin güzel bir örneğidir.

Raporlama yanlılığı, olumsuz etkiler için özellikle önemli olabilir. Hemminki, Finlandiya ve İsveç’teki ilaç şirketleri tarafından ruhsatlandırma makamlarına sunulan klinik deneylerin raporlarını inceledi ve yayımlanmamış deneylerin, yan etkiler hakkında, yayınlanan deneylerden daha sık bilgi verdiğini buldu.

Randomize kontrollü çalışma nedir
Randomize kontrollü çalışma pdf
Per protokol Analizi
Randomize kontrollü çalışma makale
Randomize kontrollü çalışma özellikleri
Randomizasyon çeşitleri
Randomize kontrollü çalışma örnekleri
Randomizasyon programları

Önyargılı dahil etme kriterleri

Çalışmalar belirlendikten ve veriler elde edildikten sonra, bir meta-analiz için dahil etme kriterlerinin belirlenmesinde hala yanlılık potansiyeli vardır. Her zamanki gibi, dahil etme kriterleri, çalışılan alana aşina olan bir araştırmacı tarafından geliştirilirse, bunlar, potansiyel çalışmaların sonuçlarının bilgisinden etkilenebilir. Dahil etme kriterlerini manipüle etmek, pozitif çalışmaların seçici olarak dahil edilmesine ve negatif çalışmaların hariç tutulmasına yol açabilir.

Örneğin, kolesterol düşürücü tedavi denemelerinin bazı meta-analizleri, kullanılan tedavilerin kolesterol düşürmenin kendisinden bağımsız bir olumsuz etkiye sahip olduğu gerekçesiyle belirli çalışmaları hariç tutmuştur. Bununla birlikte, bu meta-analizler, kolesterol düşürmeden bağımsız olarak, koroner kalp hastalığı riskini olumlu yönde etkilemesi muhtemel tedavi denemelerini içermektedir. Açıkça böyle bir asimetrik yaklaşım, çalışmaların sonuçlarından elde edilen meta-analize dahil edilme kriterleri ile seçim yanlılığı olasılığını ortaya koymaktadır.

Tarafsız, Sistematik İncelemenin Geleceği

Raporlama yanlılıkları ve birincil araştırmanın yetersiz kalitesi, sistematik incelemeler için potansiyel olarak ciddi sorunlardır. Geçerli sistematik incelemeler için klinik araştırmaların hem adil yürütülmesine hem de adil bir şekilde raporlanmasına ihtiyacımız var.106 Son birkaç yılda bu bölümde özetlenen sorunların üstesinden gelecek önemli gelişmeler oldu. İlk olarak, yayın ve ilgili raporlama yanlılıklarının işleyip işlemediğini değerlendirmek için çeşitli grafiksel ve istatistiksel yöntemler geliştirilmiştir.

Örneğin, Hutton ve Williamson yakın zamanda sonuçların yanlı seçiminin potansiyel etkisini incelemek için duyarlılık analizleri önerdi. Yaklaşımları, diğer yöntemlerle birlikte tartışılan yayın yanlılığını incelemek için Copas tarafından savunulan seçim modellerine benzer. İkincisi ve daha da önemlisi, raporlama yanlılıklarının günümüzde önlenmesi daha olasıdır. Sadece birkaç yıl önce MEDLINE veya EMBASE gibi elektronik veri tabanlarını araştırmak güvenilmezdi ve gözden geçirenlerin ilgili araştırmaların önemli oranlarını gözden kaçırmaları muhtemeldi.

Gerçekten de, 1995’te, yaygın olarak kullanılan MEDLINE veri tabanında randomize kontrollü çalışmalar olarak sadece 19 000 rapor kolayca tanımlanabildi, ancak bu veri tabanına çok daha fazla araştırma dahil edildi. Bölüm 4’te tartışıldığı gibi, bu durum şimdi çok daha iyileştirilmiştir. Düzenli olarak güncellenen Cochrane Kontrollü Denemeler Kaydı, kontrollü araştırmaların çeyrek milyondan fazla raporunu içerir ve sistematik incelemelere ve meta-analizlere dahil edilmek üzere yayınlanmış çalışmaların en iyi tek kaynağıdır.

Devam eden ve yayınlanmamış çalışmaların tespiti de daha pratik hale gelmiştir. Ulusal araştırma kayıtları, “Kayıt Kayıtları” ve “meta Kayıt” oluşturulmuştur. Bu kayıtlardan biri olan Güncel Kontrollü Denemeler, deneme protokollerini ve kontrollü denemelerin tam raporlarını yayınlayacaktır. Ayrıca, ilaç endüstrisinden araştırmalarla ilgili bilgilere erişimi iyileştirmek ve mükerrer veya seçici yayınları önlemek için önemli girişimlerde bulunulmuştur. Son olarak, dergi editörleri tarafından yayınlanmamış denemeler için bir “af” başlatılmıştır.

Bu girişimler, sistematik incelemeler için yayınlanmış ve yayınlanmamış araştırmaların belirlenmesinin daha kolay bir iş haline geldiği anlamına geliyor, peki ya belirlenen araştırmaların kalitesi? Metodolojik kalitenin rutin olarak değerlendirilmesi gerektiğine dair artan bir fikir birliği vardır, ancak bu, genellikle yetersiz olan raporlama kalitesi tarafından engellenmektedir. CONSORT kılavuzlarının artan sayıda dergi tarafından benimsenmesiyle bu durum şimdi de iyileşmektedir.

Böylece kısa sürede önemli ilerlemeler kaydedilmiştir. Ancak bu, gelecekte tarafsız, sistematik incelemenin her zaman kesin cevaplar üreteceği anlamına gelmez. Pek çok sistematik inceleme, kalitesi şüpheli olan az sayıda denemeye dayandırılmaya devam edecektir.

Meta-analiz, müdahalenin istatistiksel olarak anlamlı bir etkisini gösterse bile, bunların sonuçsuz olması gerekecektir. Mevcut kanıtların yetersizliğini açıkça ortaya koymak, uygun ve gerekli araştırmaları yürütmek için bir teşvik görevi görmesi gereken sistematik incelemelerin önemli bir amacıdır.

The post Sonuç Raporlama Yanlılığı – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).