Ortak değişkenlerin meta-analizden önce varsayılması

Psikometrik meta-analizler, gözlemlenen varyansın örnekleme hatası nedeniyle beklenen miktardan daha büyük olup olmadığını test etmek için genellikle ki-kare homojenlik testini kullanmaz.

Bunun yerine, toplam (gözlemlenen) varyansın %75 veya daha fazlasının örnekleme hatası da dahil olmak üzere yapaylıklardan kaynaklanması durumunda, araştırmacının, aslında, tüm varyansın yapay olduğu sonucuna varabileceğini öneren %75 karar kuralını değiştirmişlerdir. Hiçbir düzeltme yapılamayan (her yerde olduğu iddia edilen transkripsiyonel ve kodlama hataları gibi) yaygın olarak işleyen birkaç eser olduğundan, bu kural, istihdam tutarlılığının değerlendirilmesi olan psikometrik meta-analizin orijinal uygulaması için formüle edilmiştir. test geçerlilikleri ve istihdam testi araştırmalarına özgü koşulların bilgisayar simülasyonu yoluyla test edildi.

Diğer araştırma alanlarındaki performansı incelenmemiştir ve bu kuralın geliştirildiği alanın dışında kullanılması tavsiye edilmez. Pek çok psikometrik meta analiz kullanıcısı, %75 kuralına, büyüklüğünden ziyade gerçek varyansın yüzdesine odaklandığı ve önemli ölçüde kalan gerçek varyansın göz ardı edilmesine neden olabileceği için itiraz etmiştir.

Bir ortak değişkenin heterojenliği açıklayabileceğine dair önsel bir hipotez olduğunda

Varsayımlanmış ayrık bir ortak değişken durumunda, psikometrik meta-analizin izlediği prosedür, çalışmaları varsayımsal ortak değişkenin değerlerine dayalı olarak alt gruplara bölmektir. Örneğin, korelasyonların erkekler için kadınlardan daha yüksek olacağı hipotezi, erkeklere yönelik çalışmalar bir alt grubu, kadınlara yönelik çalışmalar ise ikinci bir alt grubu oluşturacaktır. Alt grup meta analizleri yürütülür ve her bir alt gruptaki gerçek ortalamalar birbirinden farklı olduğunda ve her ortalamanın etrafındaki güven aralıkları büyük ölçüde örtüşmediğinde farklı olduğu beyan edilir.

Sürekli ortak değişkenler için, yapaylıklar için ayrı ayrı düzeltilen korelasyonlar ve düzeltilmiş örnekleme hatası varyansları kullanılarak olağan meta-regresyon prosedürleri izlenir.

PSİKOMETRİK META ANALİZDE RAPORLAMA

Psikometrik bir meta-analizin bulguları, üç parametrenin değerine odaklanır: (1) örnekleme hatası dahil olmak üzere istatistiksel ve ölçüm yapaylıkları tarafından açıklanan, çalışmalar arasında toplam (gözlenen) etki varyansının ortalama yüzdesi; (2) tahmini ortalama gerçek etki parametresi; ve (3) gerçek etkilerin tahmini standart sapması.

Bir psikometrik meta-analizde bu son değer, gerçek etkiler boyunca dağılma derecesini temsil eder, yani örnekleme hatası varyansından sonra kalan dağılma derecesi ve diğer artefaktlardan kaynaklanan varyans, gözlemlenen varyanstan çıkarıldıktan sonra kullanılır. psikometrik meta-analizin güvenilirlik aralığı olarak adlandırdığı şeyi oluşturmak içindir.

Güvenilirlik aralığı, gerçek etkilerin dağılımını içerir ve tartışılan tahmin aralığına kabaca benzerdir. Tipik olarak, bir psikometrik meta-analiz sonuçları tablosu, tahmini değeri olan %80 veya %90 güvenilirlik aralığının alt ucunu sunar. üzerinde gerçek etkilerin %80 veya %90’ının bulunmasının beklendiği etki. Güvenilirlik aralığının alt sınır değeri (çünkü minimum geçerliliği önemsediğimiz için) ve aralığın genişliği meta-analizin en önemli sonuçları olarak kabul edilmektedir.

meta-analiz çalışması örneği
Meta-analiz Nedir
Meta analiz çalışması Nedir
Meta-analiz ile literatür taraması arasındaki farklar
Cma ile Meta-Analiz
Meta-sentez ve meta-analiz arasındaki fark
meta-analiz makale örneği
Spss ile meta-Analiz Nasıl Yapılır

Bu bölümün amacı, psikometrik meta-analizin temel ilkelerini açıklamak ve bunların diğer meta-analiz yöntemlerinden nasıl farklı olduğunu açıklamaktır. Psikometrik meta-analizlerin temel bir özelliği, herhangi bir metodolojik sınırlama olmasaydı, etkinin ne olacağını tahmin edebilmemiz için yapay eserler için bireysel çalışma sonuçlarının düzeltilmesidir.

Bu, herhangi bir meta-analizde arzu edilen bir amaç olacaktır. Ne yazık ki pek çok veri türü için yöntemler oluşturulmamıştır ve hatta psikometrik meta-analizin destekçileri arasında bile, bu düzeltmeleri yaparken izlenecek belirli işlemsel prosedürler hakkında bazı anlaşmazlıklar vardır. Psikometrik meta-analizlerin bir başka özelliği de, genel araçlardan ziyade güvenilirlik aralıklarına yapılan vurgudur. Bölüm 17’de benzer tahmin aralıklarının tüm meta-analizler için rutin olarak dikkate alınması gerektiğini tartışmıştık.

Diğer farklılıklar doğada tekniktir. Bunlar, ağırlıkların atanma şeklini, çalışmalar arası varyansın tahmin edilme şeklini, Fisher’in Z-dönüştürülmüş değerleri yerine korelasyon katsayılarının kullanımını ve örnekleme hatası varyansının hesaplanmasında bireysel etkiye karşı ortalamanın kullanımını içerir. Bu seçimlerin etkileri, prosedürlerin diğer yönlerinden tamamen ayrı olarak görülebilir ve simülasyonlar yoluyla kapsamlı bir şekilde incelenmiştir, bu da farklılıkların birçok durumda önemsiz olabileceğini düşündürmektedir.

Son olarak, psikometrik meta-analiz kullanıcıları arasında anlaşmazlıkların konusu olmaya devam eden sorunlar var. Bunlar, belirli durumlarda düzeltmeleri yapmak için gereken varsayımların karşılanma derecesini, yapay dağılımların kullanımını, bu dağılımlar için belirli değerlerin yüklenmesini ve varlık veya yokluk hakkında karar vermek için %75 kuralının kullanımını içerir. heterojenlik. Bu uygulamalar, test geçerliliği araştırmalarındaki psikometrik meta-analiz kökenlerinin sonuçları olabilir ve diğer araştırma alanlarından ilgili veriler biriktikçe kendilerini çözebilir.

ÖZET NOKTALAR

• Psikometrik meta-analiz, ölçüm hatalarını, menzil kısıtlamasını ve etki büyüklükleri üzerindeki diğer yapay etkileri ayarlayarak çalışma bulgularındaki yanlılığı düzeltmeye çalışır.
• Bu düzeltmeleri yapmak, herhangi bir düzeltme yapılmamış olsaydı duruma göre, genellikle daha büyük boyutta ve meta-analizdeki çalışmalar kümesinde daha az değişken olan etkiler üretir.
• Psikometrikmeta analizi, genel ortalama etkiden ziyade gerçek etkilerin dağılımını vurgular. Gerçek etkilerin dağılımına ilişkin bir tahminin dahil edilmesi, geleneksel meta-analitik teknikleri kullananlar tarafından bile benimsenmelidir.

Bağlamda Meta-Analiz

Bu bölümdeki birkaç bölüm meta-analizdeki temel konuları ele almaktadır. Bir meta-analiz gerçekleştirmenin ne zaman mantıklı olduğu temel sorusunu ele alır ve bir meta-analizin sonuçlarının nasıl raporlanacağına ilişkin öneriler sunar. İkisi, bir meta-analizi gerçekleştirmenin (veya raporlamanın) tek bir en iyi yolunun olmadığı temasını paylaşıyor. Bunun yerine, belirli bir sentezin amaçları, dahil edilen araştırma türleri, uygulanan yöntemler ve rapor edilen sonuçlar arasında bir eşleşme olması gerekir.

Tüm çalışmalar girilene kadar bir çalışma, ardından iki vb. ile gerçekleştirilen bir analiz dizisi olan kümülatif meta-analiz adı verilen bir prosedürü açıklar. Bu, kanıtların zaman içinde veya herhangi bir moderatörün bir işlevi olarak nasıl değiştiğini görmek için kullanılabilir.

Meta-analizin eleştirilerine ayrılmıştır. Orada, eleştirmenler tarafından sıklıkla dile getirilen bir dizi soru sunuyoruz. Eleştirilerden bazılarının ya yöntemin yanlış anlaşılmasını ya da yöntemin zayıf uygulamalarını temsil ettiğini iddia ediyoruz. Diğer eleştiriler, kolayca çözülemeyecek sorunları temsil eder, ancak bu sorunların başka tür incelemelerde de var olduğunu göstererek bunları bağlama yerleştirmeye çalışırız.

The post Bağlamda Meta-Analiz – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).