Bulguların genel yapısının kritik olduğu bir örnek düşünün. Personel seçiminde, durumsal özgüllük teorisi, herhangi bir istihdam testinin gerçek (nüfus) geçerliliğinin bir kuruluştan diğerine, hatta oldukça benzer işler için bile önemli ölçüde değiştiğini kabul eder.

Bu, Sρ2 >0 olan hipotezdir. Meta-analizde (personel seçiminde kullanıldığında geçerlilik genellemesi olarak adlandırılır), bu hipotez, örnekleme hatası gibi yapay öğelerin, aynı yeteneğe sahip ölçümler kullanılarak benzer işlerde farklı kuruluşlarda yürütülen çalışmalar arasında gözlemlenen geçerlilik katsayılarının varyasyonunu hesaba katıp yansıtmadığını belirleyerek test edilir. (örneğin, aritmetik akıl yürütme).

İlk geçerlilik genelleme çalışmalarında, eserler tarafından açıklanan gözlemlenen geçerlilik varyansının ortalama yüzdesi %100’den azdı. Bununla birlikte, bu meta-analizler, çok çeşitli kaynaklardan ve araştırmacılardan gelen yayınlanmış ve yayınlanmamış çalışmalara dayanıyordu ve tüm çalışmalarımızda, ne kontrol edebileceğimiz ne de düzeltemeyeceğimiz birkaç çalışma arası varyans kaynağı olduğuna dikkat çektik.

Geçerlilik genelleme analizine giden tüm çalışmalar aynı araştırma ekibi tarafından yapıldığında, bu hata kaynaklarını kontrol etmek için güçlü çabalar sarf edilebilir. İki büyük ölçekli, ülke çapında konsorsiyum çalışmasında bu tür çalışmalar yapılmıştır. Her iki durumda da, bu çalışmalar, ortalama olarak, ayarlar (yani şirketler) arasındaki tüm varyansın yapay öğeler tarafından açıklandığını buldu.

Aynı şeyin Psychological Services, Inc. tarafından 16 şirkette yürütülen çalışmalardan elde edilen verilerde de doğru olduğu bulundu. Böylece, hata varyans kaynaklarının kontrolünün iyileştirilmesine ilişkin tahminimiz, tüm çalışma arası varyansın yapaylıklardan kaynaklandığını gösterecekti. Bu bulgular, bilişsel yetenek istihdam testlerinin geçerliliğinde durumsal bir özgünlük olmadığının güçlü kanıtıdır.

Bununla birlikte, durumsal özgüllüğe karşı kanıt örüntüsünün daha fazla yönü vardı. Durumsal özgüllük hipotezi, durum sabit tutulursa ve testler, kriterler ve iş değişmeden kalırsa, geçerlilik bulgularının o ortamda yürütülen farklı çalışmalarda sabit olması gerektiğini tahmin eder.

Makalede bulgu örnekleri
Makalede bulgu ne demek
Makalede bulgular nasıl yazılır
Bulgular bölümü özellikleri
Tezde bulgu nedir
Bulgular ve yorum
Bulgular bölümü nedir
Bulgu örnekleri

Diğer bir deyişle, ayar sabit olduğundan, gözlenen geçerliliklerde farklılıklara neden olduğu varsayılan ayarlar arasındaki farklılıklar olduğundan, gözlenen geçerlilikler sabit olmalıdır. Meta-analitik ilkeler, bu tür gözlemlenen geçerliliklerin, çoğunlukla örnekleme hatası nedeniyle önemli ölçüde değişeceğini tahmin eder. Bu tahminleri iki çalışmada test ettik ve aynı durumda gözlemlenen geçerliliklerin belirgin bir şekilde değiştiğini ve durumsal özgüllük hipotezini doğrulamadığını bulduk.

Bu çalışmaların ikincisinde, büyük örneklemli bir geçerlilik çalışmasından (N = 1.455) elde edilen veriler daha küçük, rastgele özdeş çalışmalara bölünmüştür (her biri n = 68 olan 21 çalışma). Durumsal değişkenler kontrol edildiğinden, özgüllük hipotezi, tüm küçük çalışmaların aynı gözlemlenen geçerliliği göstereceğini öngördü.

Ancak durum böyle değildi. Bunun yerine, meta-analizin ve geçerlilik genellemesinin temeli olan eserler teorisinin öngördüğü gibi, hem geçerlilik büyüklüğü hem de anlamlılık düzeyinde çalışmalar arasında büyük farklılıklar vardı. Önemli bir bulgu, geçerliliklerdeki varyasyonun, tamamen farklı ortamlarda yürütülen çalışmalarda tipik olarak bulunan kadar büyük olmasıdır.

Bu çerçeveye uyan son kanıt şudur: Geçerlilik genelleştirme yöntemlerindeki son iyileştirmeler, yayınlanmış geçerlilik genelleme çalışmalarının, yapaylıklardan kaynaklanan gözlemlenen geçerlilik varyansının yüzdesini önemli ölçüde küçümsediği ve durumun daha da altını çizdiği sonucuna yol açmıştır. 

Bu tür üç iyileştirme vardır. İlk olarak, Pearson korelasyonları için örnekleme hatası formülü, iki seri ve tetrakorik gibi Pearson olmayan korelasyonlardaki örnekleme hatasını büyük ölçüde küçümsediğinden, Pearson olmayan geçerlilik katsayıları da kaldırılır.

İkinci olarak, her meta-analiz içinde, örnekleme hatası formülünde kullanılan popülasyon gözlemlenen korelasyon, eldeki çalışmadan bireysel olarak gözlenen geçerlilik yerine ortalama gözlenen geçerlilik ile tahmin edilir. Bu, örnekleme hatasının daha doğru bir tahminini de sağlar.

Üçüncüsü, aralık kısıtlaması düzeltmesinde doğrusal olmayanlığın yarattığı problem, yeni bir dizi hesaplama prosedürü ile çözülür. Schmidt ve ark. (1993), bu iyileştirmeleri Pearlman, Schmidt ve Hunter’da (1980) birçok kuruluş, araştırmacı ve zaman diliminde yayınlanmış ve yayınlanmamış çalışmalardan elde edilen yaklaşık 3.600 geçerlik katsayısından oluşan kapsamlı geçerlik veritabanında da uygulamıştır.

Bu metodolojik iyileştirmelerin her biri, hesaba katılan geçerlilik varyansı yüzdesinde artışlar ve/veya daha küçük SDρ tahminleri ile sonuçlandı. Bu heterojen çalışma grubunda bile, neredeyse tüm geçerlik varyanslarının (yaklaşık %90) artefaktlardan kaynaklandığı bulundu. Bu araştırma Bölüm 5’te daha ayrıntılı olarak da tartışılmaktadır.

Birbirine kenetlenen tüm bu kanıtlar aynı yöne işaret ediyor: bilişsel yeteneklerin istihdam testleri için durumsal özgüllük hipotezinin yanlış olduğu sonucuna doğru. Toplam kanıt modeliyle tutarlı olan tek sonuç, durumsal bir özgüllüğün olmadığıdır (veya durumsal etkilerin o kadar küçük olduğu ve onları 0 olarak kabul etmenin makul olduğu; bazıları bilimsel olarak özdeş olarak gördüğümüz bu ikinci sonucu da tercih eder).

Bazı araştırma alanlarında, kişinin meta-analitik sonuçlarının çapraz referans alınabileceği ve tutarlılık açısından kontrol edilebileceği ilgili meta-analizler olmayabilir. Bu gibi durumlarda, kişinin sonuçları daha geniş genel araştırma bulguları modeliyle karşılaştırılmalıdır. Bunun mümkün olmadığı durumlarda bile, meta-analiz mevcut araştırma bilgisinin mümkün olan en doğru özetini sağlasa da, az sayıda çalışmaya dayanan meta-analizler gerçekten dikkatle de yorumlanmalıdır.

Bu gibi durumlarda sorunun meta-analiz yöntemleriyle değil, araştırma literatürünün sınırlamalarından kaynaklandığını vurguluyoruz. Bu sınırlamaların kalıcı olması gerekmez. Bir örnek düşünün. McDaniel, Schmidt ve Hunter (1988a), başvuranların geçmişteki işle ilgili başarılarını ve başarılarını değerlendirmeye yönelik davranışsal tutarlılık yönteminin geçerliliği konusunda şimdiye kadar yalnızca 15 kriterle ilgili çalışmanın yapıldığını da bulmuşlardır.

Bu 15 çalışmaya dayanarak, ortalama gerçek geçerlilik .45 olarak tahmin edilmektedir (SD = .10; %90 güvenilirlik değeri = .33; hesaplanan varyans yüzdesi = %82). Bu bulguların uygun yorumlanması, bilişsel yetenek meta-analizinde tam olarak aynı sayıda çalışmaya dayalı olarak tamamen aynı bulgulara uygun olacak yorumdan da farklıdır.

The post Bulguların Analizi – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Araştırma Bulgularını Çalışmalar Arasında Entegre Etme

Yöntemlerin soyut bir tartışmasına girmeden önce, somut bir örnek üzerinde durmak istiyoruz. Sonraki bölümde, gözden geçirilecek bir dizi çalışma, ardından örnek bir anlatı incelemesi ve ardından bu incelemenin bir eleştirisi sunulmaktadır. Bu tür bir incelemenin sorunlarıyla ilgili kişisel deneyimin öğrenme sürecini büyük ölçüde hızlandırdığı deneyimlerimiz olmuştur.

Genel Problem ve Bir Örnek

Bilimin tüm alanlarında önemli bir görev, teorinin geliştirilmesidir. Çoğu durumda, teorisyenler ilgilenilen konuyla ilgili daha önce yapılmış bir dizi çalışmanın sonuçlarını elde etmişlerdir. İlk görevleri, bu çalışmalarda hangi ampirik ilişkilerin ortaya çıkarıldığını bulmak ve böylece onları teori inşasında dikkate almaktır.

Bu ilişkilerin anlaşılmasında, bu çalışmaların bulgularını özetleyen bir tablo oluşturmak için çalışmaları gözden geçirmek genellikle yardımcı olur. İş tatmini ile örgütsel bağlılık arasındaki ilişkiye dair bir teori geliştirmeye çalışan bir psikolog tarafından bir araya getirilen böyle bir özet tabloyu göstermektedir.

Gözlemlenen korelasyonlara ve örnek boyutlarına ek olarak, psikolog (1) cinsiyet, (2) organizasyon büyüklüğü, (3) iş seviyesi, (4) ırk, (5) yaş ve (6) coğrafi konum hakkında verileri kaydetmiştir. Araştırmacı, 1, 2, 3 ve 4 numaralı değişkenlerin iş tatmininin örgütsel bağlılığa dönüşme derecesini etkileyebileceğine inanmaktadır.

Araştırmacının 5 ve 6 numaralı değişkenler hakkında hiçbir hipotezi yoktur, ancak genellikle mevcut oldukları için bunları kaydetmiştir. Çalışmalar arasında bulguları entegre etme ve teori oluşturma alıştırması olarak, verileri inceleyip yorumlamak için birkaç dakikanızı ayırmanızı istiyoruz. Aşağıdakileri not etmenizi istiyoruz:

1. İş tatmini ile örgütsel bağlılık arasındaki ilişki hakkında vardığınız geçici sonuçlar ve bu ilişkiyi yapan ve değiştirmeyen değişkenler
2. Bu ilişkiyle ilgili ortaya çıkan teorinizin bir taslağı

Örnek Verilerin Tipik Bir Yorumu

Gösterilen bulgularla ilgili tipik bir rapor şu şekilde olacaktır: Mesleki bağlılık ve iş tatmini arasındaki korelasyon, çalışmadan çalışmaya değişir ve korelasyon -.10 ile .56 arasında değişir. 30 araştırmadan 19’u anlamlı bir ilişki bulsa da, 30 araştırmadan 11’i bağlılık ve memnuniyet arasında bir ilişki bulamamıştır. Bağlılık ve memnuniyet neden bazı organizasyonlarda ilişkiliyken diğerlerinde değil?

Organizasyonun özelliklerine ve incelenen çalışma popülasyonunun doğasına göre bulguların bir dökümünü sunmaktadır. Örneğin, erkek çalışan popülasyonları için, bağlılık ve memnuniyet 8 çalışmada korelasyon gösterirken 7’de korelasyon göstermezken (yani çalışmaların %53’ünde korelasyon vardı), kadınlar için ise 15 vakanın 11’inde (veya çalışmaların %73’ü).

Korelasyon, büyük organizasyonların %83’ünde bulunurken, küçük organizasyonların sadece %50’sinde bulunmuştur. Korelasyon mavi yakalıların %79’unda bulunurken beyaz yakalıların sadece %50’sinde bulunmuştur. Korelasyon, tamamı beyaz veya karışık ırk olan popülasyonların %67’sinde bulunurken, tamamı siyah olan bu çalışma popülasyonlarının sadece %50’sinde korelasyon bulundu.

Araştırma bulguları nedir
Tezde bulgu nedir
Araştırma bulguları örnek
Makalede bulgu örneği
Bulgular nasıl YAZILIR
Tezde bulgu örnekleri
Bulgular Nedir
Makalede bulgular nedir

İş gücünün tamamının 30 yaşın altında olduğu veya daha genç ve yaşlı çalışanların bir karışımı olduğu vakaların %83’ünde korelasyon bulunurken, yalnızca daha yaşlı işçilerle yapılan tek bir çalışmada anlamlı bir korelasyon bulunmadı. Son olarak, Kuzey’de yapılan çalışmaların %65’i bir korelasyon bulurken, güneydeki çalışmaların sadece %58’i bir korelasyon buldu.

İş popülasyonları arasındaki farklılıkların her biri, iş tatmininin belirlenmesinde bu özellik ile örgütsel bağlılık arasında bir etkileşim olduğu hipotezinin temeli olarak alınabilir. Ancak, Tablo 1.2’de anlamlı olan tek ki-kare değeri yaşa göre olduğu için biraz dikkatli olunmalıdır. Yani, daha yaşlı ve daha genç işçiler arasındaki korelasyon sıklığı farkı önemlidir (χ 2 = 16.52; df = 2; p < .01), diğer farklılıklar sadece eğilim olarak kabul edilebilir.

Yaşlı çalışanlar üzerinde yapılan çalışmalar kaldırılırsa, kalan 23 çalışmanın 19’u için anlamlı bir korelasyon bulunur. Bu 23 vakanın örgütsel özelliklerle ilişkisi incelenirse, ki karelerin tümü önemsizdir. Bu sonuçlar Tablo 1.3’te gösterilmiştir. Ancak, organizasyonun büyüklüğü için ki kare çok yakındır (χ2 = 3.72;3.84 gereklidir). Daha genç veya karma yaştaki iş popülasyonları ile yapılan 23 çalışmada, büyük kuruluşlar için 10 korelasyonun tümü anlamlıydı.

Küçük kuruluşlarda daha genç veya karma yaştaki çalışma popülasyonlarına ilişkin 13 çalışma bulunmaktadır. 13 vaka ile ki-kare testinin gücü düşük olmasına rağmen, ki-kare değerlerinin hiçbiri bu çalışma grubunda anlamlılığa yaklaşmamaktadır. Bu sonuçlar gösterilmiştir. Bu çalışma grubu içinde, örgütsel bağlılık ve iş tatmini arasındaki ilişkinin, kadınlar arasında, mavi yakalı işçiler arasında, tamamen siyahi iş popülasyonlarında ve Kuzey’de bulunması daha olasıdır.

İncelemenin Sonuçları

Örgütsel bağlılık ve iş tatmini bazı örgütsel ortamlarda ilişkilidir, ancak diğerlerinde değildir. Tüm çalışanların 30 yaşın üzerinde olduğu çalışma gruplarında, bağlılık ve memnuniyet arasındaki ilişki hiçbir zaman anlamlı olmamıştır. Genç veya karma yaştaki çalışan popülasyonları için bağlılık ve memnuniyet, büyük kuruluşlarda her zaman ilişkilidir. Küçük kuruluşlardaki genç veya karma yaştaki çalışan popülasyonları için, korelasyonun bulunmadığı durumları mükemmel bir şekilde açıklayabilecek hiçbir organizasyonel özelliği olmayan 13 çalışmanın 9’unda korelasyon bulundu.

Bu bulgular, örgütsel bağlılığın, asimptot yaptığı maksimum değere yaklaşık 10 yıllık bir süre boyunca büyüdüğünü varsayan bir modelle tutarlıdır. Daha yaşlı çalışanlar arasında, örgütsel bağlılık o kadar yüksek olabilir ki, hiçbir değişiklik olmaz. Bu nedenle, yaşlı çalışanlar arasında bağlılık ve iş tatmini arasında bir ilişki olamaz. Büyük kuruluşlar için bulgu, bağlılığın büyümesinin orada daha yavaş olduğunu, dolayısıyla genç grupta farklı yaşlardaki işçiler arasında daha büyük bir varyans oluşturduğunu göstermektedir.

Örnek İncelemenin Eleştirisi

Önceki inceleme, yalnızca psikolojide değil, aynı zamanda sosyoloji, eğitim ve sosyal bilimlerin geri kalanında da birçok anlatı inceleme makalesini karakterize eden standart inceleme uygulamaları kullanılarak yapılmıştır. Yine de incelemedeki her sonuç yanlıştır. Veriler, popülasyon korelasyonunun her zaman .33 olarak varsayıldığı bir Monte Carlo çalışmasıyla oluşturulmuştur. Yaklaşık 40 merkezli bir dağılımdan bir numune boyutu rastgele seçildikten sonra, ortalama ρ = .33 ve varyanslı r için standart dağılım kullanılarak gözlemlenen bir korelasyon seçildi.

The post Araştırma Bulguları – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).