Isaac Newton’un başarıını uyandırdığı bilinmektedir: “Daha fazla görseseydim, Giants’ın omuzlarına ayakta duruyormuş”. Bilim öyküsü, Newton’un omuzlarında işbirliği içinde durması gerektiği gibi, bu açıklamada, bilimsel bilginin gelişmesinin temelsiz bir şekilde tasvir edilmesi gerektiğini düşündüğü için Newton’un diğer bilim adamlarını vurması muhtemel olabileceğini düşünüyor. Birikimin birikiminin, birikiminin birikmesi, birikimimizi sürekli artan yüksekliklere götüren bir çalışmanın sistematik binasıdır. Yakından ilgili bir ten, çoğaltma, çalışmaların bulguları, diğer bilim adamları tarafından tekrarlama yoluyla doğrulanır.

Birlikte, düzenli birikimin ilkeleri ve ampirik araştırmanın çoğaltılması, bilimsel bilgilerin sürekli olarak göz önünde bulundurulması gerektiğini göstermektedir. Ancak, bunun gerçekten durum olup olmadığını sormak makul. Bu ilerlemeye olan bir engel, bilim insanlarının, ampirik bulguları korumak, organize etmek ve sentezlemek için sonlu yeteneklere sahip insanlardır.

Araştırma alanlarında, araştırmalar artan bir oranda yürütülmekte olup, alımların, uzmanlığın en dar alanları dışında, araştırmalardan haberdar olmalarını zorlaştırıyor. Birçok sosyal bilim araştırması alanının, mevcut araştırmanın örgütlenmesi gerektiğinden daha fazla araştırmaya daha fazla araştırmaya ihtiyaç duyduğunu savunuyorum.

İkinci bir engel, çalışmaların birbirlerinin nadiren tam replikasyonları olmasıdır, bunun yerine genellikle biraz farklı yöntemler, önlemler ve / veya örnekleri kullanır. Dalgalanmalar ve (2) Çalışmaların sonuçlarında anlamlı farklılıklar varsa, sonuçlardaki farklılıklar için çalışmalardaki bazı farklılıklardan hangisinin olduğunu belirlemek.

Bu engellere görünür bir çözüm, bilim adamlarının, bazı çalışmalardan kaynaklanan sonuçları, tipik bulgular ve çalışmalara göre değişkenlik kaynakları ile ilgili sonuçları çekmek için sonuçları sentezleyen sonuçları sistematik olarak gözden geçirmesidir. Ampirik aydınlatmanın bu tür sistematik sentezlerini yürütülmenin bir yöntemi, ampirik literatürden sonuçları çıkarmak için meta-analizlerden kaynaklanmaktadır.

Bu kitapta vazgeçmeyi umduğum gibi, meta-analiz, mevcut ampirik literatürden bu tür sonuçları çekmek için özellikle güçlü bir araçtır. Bu aracı yazının geri kalanında tanımlamadan önce, bu bölümde bu bölümde bu yaklaşımın bir terminolojisini tanıttım, kısa bir meta-analiz tarihi sağlayarak, araştırma sentezi sürecini bilimsel bir çaba olarak tanımlamak ve daha sonra daha ayrıntılı bir önizleme sağlamak bu çalışmanın geri kalanınında önemlidir.

Sosyal Bilimlerde analiz yöntemleri
Sosyal Bilimlerde araştırma Yöntemleri nelerdir
Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri – ekşi
Sosyal Bilimlerde araştırma yöntem ve Teknikleri
Sosyal Bilimlerde Yöntem
Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri PDF
Sosyal Bilimlerde araştırma konuları
Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri

Temel Terminoloji

Meta-analizi daha fazla tartışmadan önce, ilgili terminolojiyi netleştirmek faydalıdır. Bir açıklama, birincil veya ikincil analizden meta-analizin ayrımını içerir. İkinci netleştirme, bir literatür taramasının üstün kategorisinde meta-analiz terminolojisini içerir.

Meta-analiz, birincil veya ikincil analiz

Netleştirmek için ilk terminoloji parçası, “meta-analiz”, “birincil analiz” ve “ikincil analiz” terimleri arasındaki farklardır. “Birincil Analiz” terimi, genellikle bir araştırmacı bireysel kişilerden, şirketlerden veri toplarken, 2 ve daha sonra bu verileri çalışmayı motive eden araştırma sorularına cevap vermek için bu verileri analiz eder.

“İkincil Analiz” terimi, bu verilerin yeniden analizi, genellikle farklı araştırma sorularını yanıtlamak veya araştırma sorularını farklı bir şekilde yanıtlamak için (örneğin, veriler başlangıçta analiz edildiğinde kullanılamayan alternatif analitik yaklaşımlar kullanılarak). Bu ikincil veri analizi, orijinal araştırmalar tarafından veya başkaları tarafından araştırmacılardan elde edilen ham verileri elde edebilirlerse gerçekleştirilebilir. Hem birincil hem de ikincil veri analizi, çalışmada toplanan, ham verilere erişimi gerektirir.

Buna karşılık, meta-analiz, sonuçların birden fazla çalışmanın istatistiksel analizini içerir. Bu tanımın iki noktası, meta-analizleri birincil veya ikincil analizden ayırt etmede dikkate değer. Birincisi, meta-analiz, analiz birimi olarak çalışmaların sonuçlarını içerir, özellikle etki boyutları şeklinde sonuçlanır.

Bu etki boyutlarını elde etmek, bu etki boyutlarını orijinal, birincil veya ikincil, analizden kaynaklanan bildirilerde bildirilen verilerden hesaplamak mümkün olduğu için, ham verilere (hepsi çok sıklıklı olarak kullanılamayan) erişime sahip olmayı gerektirmez. . İkincisi, meta-analiz, bireysel çalışmaların analiz birimi olduğu, birden fazla çalışmanın sonuçlarının analizidir.

Çalışmaların sayısı, en az iki ila birkaç kadarıyla, sadece, yalnızca ilgili çalışmaların mevcudiyeti ile sınırlı, sınırlı) kadar değişebilir. Bu nedenle, bir meta-analiz, bir bireylerin bir örneğinden çizimden çıkarımları içermeyen birincil ve ikincil analizlerin aksine, bir çalışma örneğinden çıkarımların çizimden çıkmalarını içerir. Bu amaç göz önüne alındığında, meta-analiz bir sonraki detaylandırırken bir literatür taraması şekli olarak kabul edilebilir.

Bir literatür taraması olarak meta-analiz

Terminolojik değerlendirmenin ikinci bir yönü, daha büyük edebiyat incelemesi ailesi içinde meta analizinin yerini içerir. Bir literatür taraması, belirli bir konuda önceki literatürün bir sentezi olarak tanımlanabilir. Edebiyat incelemeleri, odakları, hedefleri, ortak, kapsama, organizasyon, amaçlanan izleyici kitlesi ve Synthe-SIS yöntemi de dahil olmak üzere çeşitli boyutlar boyunca farklılık göstermektedir.

İki boyut, özellikle edebiyatın üstün aile ailesi içinde meta-analizlerde özellikle önemlidir: odaklanma ve sentez yöntemi. Meta-analizin odak ve sentez yöntemi açısından diğer literatür değerlendirmelerinden nasıl farklılık gösterdiğini göstermektedir.

Meta-analizler, diğer araştırma sentezleri gibi, araştırmaya odaklanmak, araştırmaya odaklanmak (Rosenthal’ın sadece gerçek sonuçlarla ilişkili olduğu “, araştırma çıktılarına odaklananlar,” mevcut olan Araştırmalar X “veya” bu tür çalışma türlerini x bulursa, bu diğer çalışma türleri Y’yi bulur. “

Diğer literatür değerlendirmeleri farklı odakları vardır. Teorik yorumlar, bir alanda teorik açıklamaların yaygın olarak kullanıldığını, yeni bir teorik alternatif kullanarak fenomenleri açıklamaya çalışın veya birden fazla teorik perspektifleri entegre etmeye çalışın.

Bunlar, örneğin psikolojik incelemede yaygın olarak bildirilen inceleme türleridir. Anket Değerlendirmeleri, bir alandaki partikül yöntemlerin kullanımı gibi tipik uygulamalara veya yayınlanan klinik çalışmalarda kullanılan tedavi biçimlerindeki eğilimlerin kullanımı gibi tipik uygulamalara odaklanır. Her ne kadar gözetlemedeki teorilere veya anket uygulamalarına odaklanmalara rağmen, bilime değerli katkılardır, bu diğer incelemelerden gelen araştırma sonuçları üzerine meta-analiz odağını ayırt etmek önemlidir.

The post Sosyal Bilimler Araştırması için Uygulamalı Meta-Analiz – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Glassian terbiyesinin eğitimi çalışmaları şu şekildedir:

1. Glassian meta-analizinde, çalışma etki büyüklüğü tahmini, analiz birimidir. Tek bir araştırma örneğine dayanan çalışmalar, genellikle etki büyüklüklerinin birkaç (bazen çok sayıda) tahminini rapor eder; bu gibi durumlarda, Glass ve ortakları, tipik olarak, bu tür tüm tahminleri meta-analize dahil ederek, istatistiksel bağımsızlık varsayımının ihlal edilmesine neden olur.

Bunun etkisi, meta-analizde uygulanabilecek herhangi bir çıkarımsal istatistiksel testin, örneğin, d ̄ değerinin önemine ilişkin testler gibi, geçerliliği üzerinde şüphe uyandırmaktır. Bu eleştiri istatistiksel olarak doğrudur, ancak Glass’cı meta-analiz için araştırma entegrasyonunun amacının çıkarımsal olmaktan çok tanımlayıcı olduğu önemli gerçeğini gözden kaçırır.

İstatistiksel testler genellikle kullanılsa da, tanımlayıcı amaca ikincildirler. Glassian meta-analizinde önem testinin öneminin azaltılmasına katılıyoruz. Gösterildiği gibi, psikoloji ve diğer sosyal bilimlerdeki istatistiksel anlamlılık testlerine aşırı güven, araştırma literatürlerinden doğru sonuçlara varmada aşırı zorluklara yol açmıştır.

Ayrıca, çoğu durumda, bağımsızlık ihlallerinin meta-analiz sonuçları üzerinde tutucu bir etkisi vardır; tüm çalışma etkileri bağımsız olsaydı, çalışma sonuçlarının gözlemlenen varyansının ne olacağı konusunda fazla tahminlere yol açarlar.

Bir diğer önemli husus, bağımsızlık ihlallerinin d ̄ veya r ̄ değerleri üzerinde sistematik bir etkisinin olmayacağının beklenebileceği ve Glass yönteminin ana odağının bu iki özet istatistik üzerinde olmasıdır. Bununla birlikte, çalışmaların çok küçük bir yüzdesi etki büyüklüklerinin büyük bir yüzdesine katkıda bulunduğunda, meta-analizin güvenilirliği sorgulanmaktadır. Bu sorunla ilgili teknik konular tartışılır.

2. İkinci eleştiri, Glass’ın metodolojik kaliteden bağımsız olarak tüm çalışmaları meta-analize dahil etmekle yanıldığı yönündedir. Örneğin, Slavin (1986), Glass’ın yönteminin, metodolojik olarak en güçlü olduğu düşünülen çalışmalar dışındaki tüm çalışmaların meta-analizden hariç tutulduğu “en iyi kanıt sentezi” olarak adlandırdığı yöntemle değiştirilmesi çağrısında bulundu.

Bu soruyu daha ayrıntılı olarak tartışıyoruz. Glass’ın hemfikir olduğumuz konumu, genel metodolojik kaliteye ilişkin yargıların genellikle çok öznel olduğu ve değerlendiriciler arası anlaşmanın genellikle düşük olduğudur. Bu nedenle, metodolojik olarak güçlü ve zayıf olarak değerlendirilen çalışmalar ayrı ayrı meta-analiz yapılarak ve sonuçlar karşılaştırılarak soru ampirik olarak kararlaştırılmalıdır. Eğer farklılarsa, “güçlü” çalışmalara güvenilmelidir; yapmazlarsa, tüm çalışmalar kullanılmalıdır.

3. Üçüncü eleştiri, Glass yöntemlerinin meta-analizde çok farklı bağımsız değişkenleri karıştırması ve böylece farklı bağımsız değişkenler için ortalama sonuçlardaki önemli farklılıkları maskelemesidir.

Veri analiz yöntemleri Nelerdir
Analiz metodu Nedir
Kümeleme analizi yöntemleri
Tez analiz yöntemleri
Kümeleme analizi örnekleri
Sosyal Bilimlerde analiz yöntemleri
Nitel analiz yöntemleri nelerdir
Hiyerarşik kümeleme analizi nedir

Örneğin, Smith-Glass (1977) psikoterapinin etkilerinin meta-analizi 10 farklı terapi türünü (örn. davranış değiştirme terapileri ile birlikte rasyonel-duygusal) içeriyordu. Argüman, bu terapi yöntemlerinden bazıları diğerlerinden daha etkiliyse, böyle bir meta-analizin bu gerçeği asla ortaya çıkarmayacağıdır.

Bu eleştiri, Glass’ın yöntemlerinin uygulanmasının genellikle ikinci bir adım olarak her bağımsız değişken türü için ayrı bir meta-analiz içerdiği gerçeğini göz ardı ederek, tedavi etkilerinde bu tür farklılıkların ortaya çıkmasına izin verir. Ancak Glass, bu tür daha ince taneli meta-analizlerin gerekli olup olmadığının meta-analizin amacına bağlı olduğunu doğru bir şekilde savundu.

Araştırma sorusu “Farklı terapi türlerinin göreceli etkinliği nedir?” ise. açıkçası onlar. Bununla birlikte, araştırma sorusu genel olarak terapinin etkili olup olmadığı ise, genel analiz daha uygun olabilir. Glass’ın eleştirmenleri teorik ve analitik yönelimlidir ve bu nedenle, birinin neden bu kadar geniş bir araştırma sorusu soracağını anlamakta zorlanırlar. Araştırmamızda tipik olarak daha dar sorular sorduk ve bu nedenle bağımsız değişkenlerimiz oldukça homojendi.

4. Son büyük eleştiri, Glassian yöntemlerinin çok farklı bağımlı değişkenlerin ölçümlerini karıştırmasıdır. Örneğin, eğitimsel müdahale çalışmalarında, tutum, inanç, disiplin davranışı ve akademik başarı ölçümleri için d değerlerinin tümü aynı meta-analize dahil edilebilir.

Eleştirmenler, böyle bir meta-analizin sonuçlarının yorumlanmasının zor veya imkansız olduğunu iddia etmekte haklılar. Açık sınıfın etkisinin, kavramsal olarak çeşitli bağımlı değişkenler üzerinde aynı olması muhtemel görünmüyor. Yine de, Glass’ın yöntemlerinde, her bir bağımlı değişken yapısı için ayrı meta-analizler yürütmeyi engelleyen hiçbir şey de yoktur.

Sorun, bunun çoğu zaman yapılmamış olmasıdır. Araştırmamızda, tek bir meta-analiz içindeki bağımlı değişken ölçümlerini tek bir yapının ölçümleriyle sınırladık. Örneğin, geçerlilik genelleme araştırmamızda, bağımlı değişken her zaman genel iş performansının bir ölçüsü de olmuştur.

Bu eleştirilerin çoğu, kendi başına meta-analiz için Glass’ın istatistiksel yöntemlerinin doğasından kaynaklanmaz. Bunun yerine Glass, ortakları ve diğerleri tarafından yapılan bu yöntemlerin uygulamalarına yönelik eleştirilerdir. Eleştiriler, Glass ve eleştirmenlerinin meta-analizin amacı konusunda çok farklı kavramlara sahip olmalarından da kaynaklanmaktadır.

Glass için meta-analizin amacı, bir araştırma literatürünün çok genel, geniş ve kapsayıcı bir resmini çizmektir. Cevaplanması gereken sorular çok geneldir; örneğin, psikoterapinin türü ne olursa olsun, yapının doğası ne olursa olsun, terapist-araştırmacıların ölçmek için yeterince önemli olduğunu düşündükleri şeyler üzerinde genel olarak bir etkisi var mı?

Eleştirmenleri, eğer kümülatif bilgi, anlayış ve teori geliştirmeye katkıda bulunacaksa, meta-analizin çok daha dar, daha spesifik soruları yanıtlaması gerektiğine inanıyor. Aslında meta-analiz her iki amaç için de kullanılabilir. Daha genel bir nicel özet, ilk adım olarak faydalı da olabilir.

Sosyal bilim araştırma literatürlerinde kümülatifliğin ve gerçekten de rastgelelikten başka bir düzenin olmadığına inananlar için, böyle bir meta-analizin sonuçları epistemolojik umutsuzluktan cesaret verici bir geri adım olabilir (ve muhtemelen olmuştur). Ancak bunlar yalnızca ilk adım da olabilirler; Bilimsel anlayıştaki daha fazla ilerleme, meta-analizin daha spesifik soruları yanıtlamasını gerektirir. Örneğin, belirli bir kurumsal müdahalenin iş tatmini ve iş bilgisi üzerindeki etkisine de ayrı ayrı bakmalıyız.

The post Glassian Meta-Analiz Yöntemleri – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).