Özet noktalar

• Sistematik incelemeler, her tür araştırma tasarımına uygulanabilir. Prognostik değişkenlerin çalışmaları, uygun metodolojinin uygulanması gereken önemli bir ek alandır.
• Prognostik çalışmalar için literatür taramasındaki zorluklar, randomize çalışmalara kıyasla eksik çalışma riskinin daha yüksek olduğu anlamına gelir.
• Prognostik değişkenler, hastalıklarının seyri sırasında ortak bir noktada toplanmış temsili bir hasta örnekleminde değerlendirilmelidir. İdeal olarak, hepsinin aynı tıbbi tedaviyi almış olması veya çift kör randomize bir çalışmada bulunmuş olmaları gerekir.
• Çalışma kalitesinin değerlendirilmesi esastır. Eleştirel olarak incelendiğinde, özellikle sürekli prognostik değişkenlerin analizi ve diğer faktörlerin ayarlanması ile ilgili olarak, prognostik çalışmaların yüksek bir oranının metodolojik olarak zayıf olduğu bulunmuştur.
• Yayınlanmış verilere dayalı meta-analiz, genellikle veri çıkarmadaki zorluklar ve çalışma ve hasta özelliklerindeki farklılıklar nedeniyle engellenir.
• Yayınlanmış literatürün kalitesiz olması, şu konularda güçlü bir argümandır:
sistematik incelemelerin lehine ama aynı zamanda resmi meta-analizlere karşı bir argüman. Sistematik bir incelemeden elde edilen ana sonuç, iyi kalitede yayınlanmış bilgilerin çok az olduğunun gösterilmesi olabilir.
• Bireysel hasta verilerini kullanan prognostik çalışmaların meta analizi, bu zorlukların çoğunun üstesinden gelebilir. Bu nedenle, çalışmalar arasında karşılaştırılabilir analizlere izin vermek için bireysel hasta verilerine erişim oldukça arzu edilir.

Sistematik incelemeler, tüm araştırma türleri için eşit derecede değerlidir ve prognoz çalışmaları, metodolojinin genişletilmesi gereken önemli bir alandır. Prognostik çalışmalar, etiyolojik veya risk faktörlerinin epidemiyolojik çalışmalarının yanı sıra gelecekteki olayları öngören değişkenlerin klinik çalışmalarını içerir. Birden fazla benzer çalışma biriktikçe, daha güvenilir bir genel değerlendirme geliştirmek için ilgili tüm araştırmaları belirlemek ve değerlendirmek giderek daha önemli hale geliyor. Göstereceğim gibi, prognostik çalışmalar için bu kolay değildir.

1921’de Mackenzie tarafından belirtildiği gibi, hastaların sorularını yanıtlamak için bir prognoz bilgisi gerekir. Dahası, sağduyu bize, halkın doktordan tıp için çok açık bir şekilde gerekli olan bir bilgiyi beklemekte tamamen haklı olduğunu söylüyor”. Windeler, prognoz ve terapi arasındaki yakın bağlantıya dikkat çekti.

Belirli bir terapötik strateji ile ilişkilendirilmedikçe prognoz özetlerinin anlamlı olmadığını gözlemledi ve prognostik çalışmaların en büyük öneminin tedavi kararlarına yardımcı olmak olduğunu öne sürdü. Windeler2 ayrıca prognostik bir çalışmanın tanısal bir çalışmaya benzer olduğunu ancak ek zaman boyutuyla birlikte olduğunu gözlemledi. Prognostik faktörler hakkındaki bilgilerin klinik önemi özetlenmiştir.

Prognostik faktör çalışmalarının amacı

• Hastalık sürecinin anlaşılmasını geliştirmek.
• Klinik araştırmaların tasarımını ve analizini iyileştirin (örneğin, risk sınıflandırması).
• Randomize olmayan çalışmalarda tedavi grupları arasında sonuçları karşılaştırmaya yardımcı olmak,
vaka karışımı için ayarlamaya izin verir.
• Prognoza göre risk gruplarını tanımlayın.
• Hastalık sonucunu daha doğru veya cimri bir şekilde tahmin edin.
• Tedavi seçimi ve hasta danışmanlığı dahil olmak üzere klinik karar vermeye rehberlik edin.

Bu bölümdeki vurgu, esas olarak, ilgili tek bir varsayılan prognostik değişken (aynı zamanda bir prognostik belirteç veya faktör olarak da adlandırılır) ile ilişkili olarak prognozdaki varyasyonu incelemek için yapılan klinik çalışmalar üzerindedir. Tartışılan konuların çoğu, özellikle kohort çalışmaları olmak üzere, etiyolojik veya risk faktörü çalışmalarının epidemiyolojik çalışmalarıyla da ilgilidir. Ayrıca, çoklu prognostik değişkenlere ilişkin çalışmaların sistematik incelemeleriyle ilgili bazı hususları da ele alacağım.

Prognostik Ne Demek
Prognostik değer ne demek
Prognoz Nedir
Svh infarkt Nedir
Serebrovasküler hastalığı nedir
Serebrovasküler hastalıklar

Prognostik çalışmaların sistematik olarak gözden geçirilmesi

Prognostik çalışmalar çeşitli biçimler alır. Bazı çalışmalar, belirli bir değişkenin prognostik değerini araştırırken, diğerleri, hangilerinin prognostik olduğunu değerlendirmek veya bireysel hastalar için prognoz yapmak için bir “prognostik model” geliştirmek için birçok değişkeni aynı anda araştırır.

Uygulamada, belirli bir çalışmanın amaçlarını ayırt etmek her zaman kolay değildir. Ayrıca, tedaviye yanıtı öngören değişkenleri belirlemeye çalışmak için bazı çalışmalar yürütülmektedir; onkolojide bunlara “prediktif faktörler” denir. Burada bu tür çalışmaları ele almayacağım, ancak tartışılan konuların birçoğu aynı zamanda öngörücü faktörlerle ilgili çalışmalarla da alakalı olacaktır.

Prognostik çalışmaların bazı özellikleri, sistematik gözden geçiren için belirli zorluklara yol açar. Birincisi, çoğu klinik prognostik çalışmada, birincil ilginin sonucu, genellikle ölüm olmak üzere bir olaya kadar geçen zamandır. Bu tür çalışmaların meta analizi, ikili veriler veya sürekli ölçümlerden çok daha zordur.

İkincisi, daha önce belirtildiği gibi, birçok bağlamda ilgilenilen prognostik değişken genellikle birkaç prognostik değişkenden biridir. İlgilenilen bir değişkeni incelerken araştırmacılar, ilişkili olabileceği diğer prognostik değişkenleri göz önünde bulundurmalıdır. Üçüncüsü, birçok prognostik faktör, araştırmacıların çok çeşitli analiz yöntemleri kullandığı sürekli değişkenlerdir.

İlgili yayınların belirlenmesi

Muhtemelen tüm prognostik çalışmaları literatür taramasıyla belirlemek, başlı başına sorunlu olan randomize çalışmalara göre daha zordur. Bu tür çalışmalar için literatürü araştırmak için henüz geniş çapta kabul görmüş bir optimal strateji yoktur. Ancak McKibbon ve prognostik çalışmalar için arama stratejileri geliştirmiştir.

Önemli yayın yanlılığının olması muhtemeldir ve anekdotlarla desteklenmektedir, öyle ki, güçlü (genellikle istatistiksel olarak anlamlı) bir prognostik yetenek gösteren çalışmaların yayınlanma olasılığı daha yüksektir. Bu, epidemiyolojik çalışmaların randomize araştırmalara göre yayın yanlılığına daha yatkın olduğu bulgusu ile uyumlu olacaktır.

Aslında, birçok prognostik çalışma klinik veri tabanlarının geriye dönük analizine dayandığından yayın yanlılığı daha kötü olabilir. Bu nedenle, bu “çalışmalar” yayınlanana kadar ve yayınlanmadıkça gerçekten var olmazlar.
Ek olarak, bazı araştırmacıların, birçok değişkenin bir dizi keşif analizinden daha etkileyici olan (genellikle istatistiksel olarak anlamlı olan) bulguları seçici olarak bildirmeleri olasıdır.

Veri çıkarma

Özel bir sorun, bazı yazarların, özellikle analizin değişkenin etkisinin istatistiksel olarak anlamlı olmadığını gösterdiği durumlarda, tehlike oranı gibi bir değişkenin prognostik gücünün sayısal bir özetini sunamamasıdır.

Sayısal sonuçlar verildiğinde bile, format olarak değişebilirler, örneğin farklı zaman noktaları için hayatta kalma oranları verilebilir. Ayrıca, gruplandırılmış veya gruplandırılmamış analizlerden elde edilen olasılık oranları veya tehlike oranları karşılaştırılabilir değildir. Sistematik gözden geçirenler genellikle nicel bir sentezin (meta-analiz) mümkün olmadığını bulurlar çünkü yayınlanan makalelerin tümü yeterli veya uyumlu bilgi içermez.

The post Prognostik Değişkenleri – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).