Mevcut en iyi kanıtları özetleyen sistematik bir inceleme, kanıta dayalı bir kılavuzun merkezinde yer alır. Bununla birlikte, böyle bir inceleme tek başına kılavuz geliştirme için yetersizdir ve bir kılavuz geliştirme sürecinde sistematik incelemelerin (hem “kullanıma hazır” hem de de novo yürütülen) kullanılmasında bir dizi önemli husus vardır.

Birleşik Krallık’ta klinik uygulama kılavuzlarının geliştirilmesine ve kılavuzların belirgin bir şekilde yer aldığı hızla gelişen bir klinik etkinlik gündemine olan ilgi artmaktadır. Bu, kılavuzların bakımın hem sürecinde hem de sonucunda iyileşmelere yol açabileceğine dair artan kanıtlardan etkilenmiştir.

Klinik uygulama kılavuzları “belirli klinik durumlarda hem klinisyen hem de hasta kararlarını bilgilendirmek için sistematik olarak geliştirilmiş ifadelerdir”. Kılavuz geliştirme sürecinin amacı, kullanıldığında kılavuzların kendileri tarafından tahmin edilen fayda ve maliyetlere yol açma (ve böylece hasta bakımının genel kalitesini iyileştirme) olasılığını en üst düzeye çıkarmaktır.

Bu, kılavuz geçerliliği olarak bilinir. Kılavuz geliştirme sürecindeki üç unsurun, kılavuz geçerliliğini en üst düzeye çıkarmada önemli olduğu öne sürülmüştür: multidisipliner bir kılavuz geliştirme grubu; kanıt tanımlama yöntemi olarak sistematik inceleme; ve kılavuz tavsiyelerinin bağlantılarını gösteren kanıtlar vardır.

Bu bölümde, Kuzey İngiltere Rehber Geliştirme Programındaki deneyimlerimize dayalı olarak rehber geliştirme kapsamında sistematik incelemeleri kullanırken ortaya çıkan sorunları tartışacağız. Sistematik incelemeler ve meta-analizler normalde randomize kontrollü çalışmaların sonuçlarını özetlemek için kullanılır ve bu bağlamda sistematik incelemeleri tartışacağız.

Bununla birlikte, randomize kontrollü çalışmaların, kılavuz geliştirmeyle ilgili tek çalışma tasarımı olmadığı kabul edilmektedir. Bir kılavuz, bir tanı testinin performansını değerlendirirken, altın standartla karşılaştırma yapmak uygun olacaktır.

Bir koşulun doğal tarihini tanımlarken başlangıç ​​kohort çalışmaları en alakalı olacaktır. Daha ayrıntılı olarak tartışıldığı gibi, sistematik inceleme ve meta-analiz arasında net bir ayrım yapılmalıdır. İkincisi, sistematik bir incelemede etkileri özetleme yöntemi olarak kullanılabilse de, bu mutlaka uygun değildir. Meta analize özgü bir dizi konu tartışılacaktır.

Kılavuz Geliştirme Yöntemleri

Kılavuz geliştirme yöntemleri Kuzey Amerika’da ve BK10-16’da tanımlanmıştır ve Kutu 21.1’de özetlenmiştir. Bir rehbere olan ihtiyacı ve içerik alanını tanımladıktan sonra, süreçteki ilk adım, uygun şekilde çok disiplinli bir rehber geliştirme grubu oluşturmaktır.

Bu grup, kılavuzun klinik alanı içinde, kılavuzun öneriler sunması gerekebilecek tüm durumları araştırır. Mevcut en iyi kanıt daha sonra sistematik inceleme yoluyla belirlenir. Makaleler nicel, nitel veya (kılavuzun alanına bağlı olarak) her ikisinin karışımı kullanılarak özetlenir.

Kanıt, mümkün olan her yerde, yalnızca etkililik sorularını değil, aynı zamanda potansiyel zararı, yan etkileri, tolere edilebilirliği ve maliyeti de kapsamalıdır.

Kanıt, yanlılığa yatkınlığına göre sınıflandırılır (Kutu 21.2) ve son olarak, kanıt (veya yokluğu) ve klinik ortama özgü uygulama sorunları ışığında kılavuz öneriler yapılır. Öneriler, bu temel sorunları yansıtacak şekilde açıkça derecelendirilir (Kutu 21.2). Biten kılavuz, hakem tarafından gözden geçirilir ve gelecekteki bir gözden geçirme tarihi belirlenir.

Kutu 21.1 Klinik uygulama kılavuzu geliştirmede beş adım

1 Bir kılavuzun konu alanını belirleme ve iyileştirme
2 Rehber geliştirme gruplarının toplanması ve yürütülmesi
3 Klinik soru veya durumla ilgili kanıtların değerlendirilmesi
4 Kanıtların klinik uygulama kılavuzuna dönüştürülmesi
5 Kılavuzun harici olarak gözden geçirilmesi

Kutu 21.2 Kanıt kategorileri, tavsiyelerin gücü ve tavsiye türetme sürecine katkıda bulunan faktörler

Kanıt kategorileri (AHCPR 1992 23’ten uyarlanmıştır)

• Ia: randomize kontrollü çalışmaların meta-analizinden elde edilen kanıtlar
• Ib: en az bir randomize kontrollü araştırmadan elde edilen kanıt
• IIa: randomize olmayan en az bir kontrollü çalışmadan elde edilen kanıt
• IIb: en az bir başka tür yarı deneysel çalışmadan elde edilen kanıt
• III: deneysel olmayan tanımlayıcı çalışmalardan elde edilen kanıtlar, örneğin
karşılaştırmalı çalışmalar, korelasyon çalışmaları ve vaka kontrol çalışmaları
• IV: uzman komite raporlarından veya görüşlerinden ve/veya saygın yetkililerin klinik deneyimlerinden elde edilen kanıtlar

Tavsiyenin gücü

• Doğrudan kategori I kanıtlara dayalı A
• B doğrudan kategori II kanıta veya kategori I kanıttan tahmin edilen öneriye dayalıdır
• Doğrudan kategori III kanıta dayalı veya tahmin edilen C
kategori I veya II kanıtlarından öneri
• D doğrudan kategori IV kanıta dayalı veya tahmin edilmiş
kategori I, II veya III kanıtlarından öneri

Önerilerin türetilmesi sürecine katkıda bulunan faktörler

• Kanıtın doğası (örneğin önyargıya yatkınlığı)
• Kanıtın ilgili popülasyona uygulanabilirliği (onun
genellenebilirlik)
• Kaynak etkileri ve maliyetleri
• Sağlık sistemi hakkında bilgi
• Panelin inançları ve değerleri

Ölçek uyarlama aşamaları
Ölçek yönergesi örneği
Ölçek geliştirme pdf
Ölçek GELİŞTİRME
Ölçek GELİŞTİRME Ders notları
Ölçek inceleme
Ölçek GELİŞTİRME makalesi
Ölçek GELİŞTİRME sunum

İnceleme Sürecinin Ölçeği

Kılavuz geliştirme kapsamındaki gözden geçirme sürecinin ölçeği, kılavuzun kapsamı ile ilgilidir. Kılavuzun odak noktası, osteoartritte analjeziklerin veya NSAID’lerin kullanımı gibi nispeten dar bir klinik alan olduğunda, inceleme odaklıdır ve nispeten az sayıda makale üretir.

Ancak, bu her zaman böyle değildir. Kılavuzun konusu, yetişkinlerde astımın birinci basamak yönetimi gibi geniş bir klinik alan ise, incelemenin ölçeği çok daha geniştir. Kuzey İngiltere Astım Kılavuzu geliştirme sürecinde, 9000’den fazla makale potansiyel olarak ilgili olarak tanımlandı ve klinik alaka düzeyini değerlendirmek için okumak için 600’den fazla makalenin alınması gerekti.

Bu görevin ölçeği göz önüne alındığında, bazı klinik alanlarda kullanıma hazır özetler sağlamak için mevcut sistematik incelemeleri kullanmak mümkünse, bu, görevi daha yönetilebilir hale getirebilir. Ancak, “içe aktarılan” incelemelerde kullanılan yöntemlerin kalitesini tespit etmek ve bulguların doğruluğunu teyit etmek esastır.

Mevcut sistematik incelemeleri kullanma

Kılavuz geliştirmede kullanılan sistematik incelemeler, birincil araştırmalarda olduğu gibi, iç ve dış geçerliliği açısından değerlendirilebilir. Birincil çalışmalar için iç ve dış geçerlilik konuları göz önünde bulundurulur. Burada, bir inceleme için iç geçerliliğin, incelemenin ölçmeyi amaçladığı her şeye ilişkin kesin bir özet ölçüm sunup sunmadığıyla ilgili olduğunu öneriyoruz.

Dış geçerlilik, daha sonra gözden geçirme bulgularının ne ölçüde uygulanabileceğiyle, bu durumda kılavuzda ele alınan sağlık hizmeti ortamıyla ilgilidir. Ayrıca, mevcut sistematik incelemeleri kullanırken, kullanılan özet metriği ve bir incelemeyi güncelleme ihtiyacı ile ilgili olası sorunlar vardır.

The post İnceleme Sürecinin Ölçeği – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).