Meta-kümeleme analizinin temel amaçları, bir meta-analizdeki hangi çalışmaların benzer olduğunu ve hangi çalışmaların analizin belirli özet istatistiğiyle ilgili ilgili değişkenler açısından farklı olduğunu bulmaktır. İlgili değişkenler kalite değerlendirme puanlarını ve psikososyal değişkenleri içerir. Kümeleme teknikleri, farklı havuzlanmış tahminlere sahip çalışma grupları üretmek için kullanılabilir.

Böylece, araştırmacının heterojen bir popülasyonda genel birleştirilmiş tahmini belirlemesini sağlar. Çalışmalar, bireysel çalışmaların özelliklerinden ziyade kümenin özelliklerine atıfta bulunularak özetlenir. Grafik yöntemlere, havuzlanmış tahminlerin rastgele etkiler modeline, duyarlılık ve etki analizine, kümülatif analize ve meta-regresyon analizine ek olarak, küme meta-analizi, çalışmalar arası varyasyonu incelemek için başka bir tekniktir.

META ANALİZ SONUÇLARININ RAPORLANMASI

Meta-analiz, testi için güç sağlamak için yeterli çalışma içermelidir. Bir meta-analiz moderatör testleri yapıyorsa, moderatörler arasında herhangi bir ilişki olup olmadığını da rapor etmelidir. Tüm meta-analizler, kodlama güvenilirliğini sağlamak için en az iki yazara sahip olacaktır.

Çok sayıda varsayılan sıfır etki büyüklüğü varsa, yazarlar bu değerleri hem dahil ederek hem de analizlerinden hariç tutarak sonuçlarını rapor etmelidir. Belirli bir meta-analizin temsil edilebilirliğini değerlendirmek için teorik sınırlar, kapsamlı araştırma, ikincil literatür, yayınlanmamış literatür, geniş literatür ve yüksek çıkarım ılımlılığı dikkate alınmalıdır.

Bir meta-analiz sadece bir literatürün özeti olmamalı, teorik bir yorum ve entegrasyon sağlamalıdır. İyi bir meta-analiz, bu bulguları yorumlamak için çaba harcar, literatürdeki belli başlı teorilerle nasıl tutarlı veya tutarsız olduklarını sunar ve gelecekteki araştırmaları teşvik eder.

Sistematik bir incelemenin sonuçlarının kendi başına ayakta durması gerektiği tartışılabilse de, bir kararla karşı karşıya kalan birçok kişi, sonuçları yorumlamak için tartışmaya ve yazarların sonuçlarına bakar. Gerçekten de, birçok insan incelemenin geri kalanına bakmadan önce doğrudan sonuçlara gitmeyi tercih ediyor.

Kümeleme analizi örnekleri
Meta analizi Nedir
Kümeleme analizi yöntemleri
meta-analiz çalışması örneği
meta-analiz özellikleri nelerdir
Meta-analiz aşamaları
Meta-analiz Kitap
Meta-analiz programı

Tartışma ve sonuçlar, insanların pratik kararlarla ilgili kanıtların sonuçlarını anlamalarına yardımcı olmalıdır. Bir derlemenin tartışma bölümü için iyi bir başlangıç ​​noktası, dahil edilen çalışmaların önemli metodolojik sınırlamalarını ve derlemede kullanılan ve sağlık bakımı veya gelecekteki araştırmalarla ilgili pratik kararları etkileyebilecek yöntemleri ele almaktır.

Bir müdahale ile önemli bir sonuç arasındaki neden sonuç ilişkisi olasılığını değerlendirmede yardımcı olabilecek bir tür kanıt, bir ilişkinin dolaylı kanıtıdır. Uygulanabilirlik ile ilgili kararlar, sağlık hizmetlerine ilişkin kararların alındığı özel koşullar hakkındaki bilgilere bağlıdır. Önemli farklılıklar biyolojik, kültürel, uyum, temel risk ve dahil edilen çalışmaların sonuçlarını içerir.

Verileri, sonuçtaki bir azalma veya artışla uyumlu olarak bir güven aralığı ile raporlamak daha güvenlidir. Bir meta-analiz yazmanın daha kolay yolu, birincil araştırmada bulunan bölümlerin aynısını kullanarak bu paralel yapıdan da yararlanmaktır.

Yöntem bölümünde, çalışmalarınızı nasıl topladığınızı ve nicel kodları nasıl elde ettiğinizi açıklamanız gerekmektedir. Sonuçlar bölümünde, efekt büyüklüklerinizin dağılımını açıklar ve gerçekleştirmeye karar verdiğiniz moderatör analizlerini sunarsınız.

Tartışma ve sonuç bölümü, gelecekteki araştırmaların yönü için özel önerilerle sona ermektedir. Kaynakça ve ek bölümü, hem makalenin yazımında kullanılan çalışmaları hem de meta-analizde yer alan çalışmaları içeren tek bir referans bölümüne de sahiptir.

META-ANALİZ ÇALIŞMASININ DEĞERLENDİRİLMESİ

İÇSEL GEÇERLİLİK

Birincil çalışmalar: Bir meta-analiz, bir araya getirdiği birincil çalışmalardan asla daha geçerli olamaz. Çalışmalarla ilgili metodolojik sorunlar varsa, meta-analizin geçerliliği de aynı şekilde de sorgulanmalıdır.

Testin gücü: Meta-analiz, testine güç sağlamak için yeterli çalışmayı içermelidir. Kesin sayı, hangi analizlerin gerçekleştirildiğine bağlı olacaktır. Çoğu amaç için, en az 30 çalışmaya da ihtiyaç duyarsınız.

Moderatörler arası korelasyon: Bir meta-analiz, moderatör testleri yapıyorsa, moderatörler arasında herhangi bir ilişki olup olmadığını da rapor etmelidir. Sonuçların yorumlanmasından şüphe etmek için mantıklı bir neden olup olmadığını görmek için ilişkili moderatörleri içeren tüm sonuçları eleştirel olarak da incelemeliyiz.

Kodlama güvenilirliği: Tüm meta-analizler, kodlama güvenilirliğini sağlamak için en az iki yazara sahip olacaktır. Güvenilirlik yayınlanmalı ve makul derecede yüksek, tercihen 0,8’in üzerinde de olmalıdır.

Varsayımlar: Standart meta-analitik prosedürler, tüm etki büyüklüklerinin bağımsız olduğunu varsayar. Bir analiz, çalışma başına birden fazla etki büyüklüğü içeriyorsa, bu varsayım ihlal edilir. Bazen birincil çalışmaların tasarımları bu ihlali gerektirebilir, ancak yazarlar bunun sonuçları üzerindeki etkisini en aza indirmek için adımlar da atmalıdır.

Sıfır etki boyutu: Bildirilen boş bulgulardan varsayılan sıfır etki boyutları, hesaplanabilecek en az kesin etkilerdir. Bu etkilerin önemli bir miktarını içeren bir meta-analizden çıkarımlar yaparken dikkatli olmalıyız. Çok sayıda varsayılan sıfır etki büyüklüğü varsa, yazarlar bu değerleri hem dahil ederek hem de analizlerinden hariç tutarak sonuçlarını da rapor etmelidir.

TEORİK KATKI

Teorik yorum: Bir meta-analiz sadece bir literatürün özeti olmamalı, teorik bir yorum ve entegrasyon sağlamalıdır. Genel olarak, bir meta-analiz istatistiksel hesaplamalarının ötesinde ne kadar fazlasını sağlarsa, bilimsel katkısı o kadar değerli olur.

Bulguların tutarlılığı: İyi bir meta-analiz, sadece ana etki ve moderatör testleri raporlamaz. Ayrıca bu bulguları yorumlamak için çaba harcar ve literatürdeki belli başlı teorilerle ne kadar tutarlı veya tutarsız olduklarını sunar.

Araştırma alanındaki boşluklar: Meta-analizler, mevcut literatürde bulunabileceklerin geriye dönük bir özetini sağlayarak literatüre büyük ölçüde yardımcı olabilir. Bunu, literatürdeki hangi alanların hala geliştirmeye ihtiyaç duyduğuna dair öneriler izlemelidir. İyi bir meta-analiz, gelecekteki araştırmaları engellemekten de çok teşvik eder.

SONUÇLARIN YORUMLANMASI

Sonuçları yorumlarken, incelemeler, müdahalenin faydalı ve zararlı etkilerinin önemini mutlak ve göreceli terimlerle dikkate almalı ve gelecekteki araştırmalar için ekonomik sonuçları da ele almalıdır.

The post META-KÜME ANALİZİ – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Son birkaç yılda hem tıpta hem de sosyal bilimlerde sistematik derlemelerin kullanımında büyük bir artış görüldü. Birçok meslekte kanıta dayalı uygulamaya odaklanma, önemli müdahaleler ve klinik uygulamalar hakkında hem bilinen hem de bilinmeyenlerin anlaşılmasına yönelik ilgiyi teşvik etmiştir.

Sistematik incelemeler, hem politika kararlarını hem de yeni çalışmaların tasarımını iyileştirmek için literatürü özetlemek için şeffaf ve tekrarlanabilir bir yöntem vaat etti. Sistematik incelemelerin potansiyeline inanırken, bu potansiyelin yetersiz yöntemler ve sonuçların yanlış yorumlanmasıyla tehlikeye atıldığını da gördüm.

Bu kitap, meta-analizi içeren sistematik incelemelerin planlanmasını, yürütülmesini ve yorumlanmasını güçlendirmek için stratejiler sağlama girişimimdir. Tıpta ve sosyal bilimlerde var olan araştırma miktarı göz önüne alındığında, politika yapıcılar, araştırmacılar ve tüketiciler, tek bir çalışma veya anekdottan sonuç çıkarmaktan kaçınmak için bilgiyi organize etmenin yollarına ihtiyaç duyarlar. Bir kanıt kümesinden alınan kararları iyileştirmenin bir yolu, araştırma çalışmalarını sentezleme yöntemlerimizi geliştirmektir.

Bu çalışmanın itici gücü, Campbell Methods grubunun eş başkanı, Methods editörü ve sistematik araştırma sentezi öğretmeni olarak görev yaptığım Campbell Collaboration ile olan deneyimimden kaynaklanmaktadır. Bu kitaba iki farklı konu ilham vermiştir. Rothstein’ın belirttiği gibi, araştırmayı gözden geçirenler tarafından her zaman sorulan bir takım sorular vardır.

Bu sorular şunları içerir: Bir meta-analiz yapmak için kaç çalışmaya ihtiyacım var? Rastgele efektler mi yoksa sabit efekt modelleri mi kullanmalıyım (ve bu arada, bunlar zaten nedir)? Çok fazla heterojenlik ne kadardır ve bu konuda ne yapmalıyım? Bu listeye, eksik verilerin nasıl ele alınacağı, regresyon katsayılarını raporlayanlar gibi daha karmaşık çalışmalarla ne yapılacağı ve bir araştırma sentezinden nasıl çıkarımlar yapılacağı hakkında sorular ekleyeceğim. Bu yaygın sorular literatürde henüz net bir şekilde ele alınmamıştır ve bu kitabın bu konuları ele almak için bazı ön stratejiler sağlayabileceğini umuyorum.

Bu çalışmayı yazmaktaki ikinci motivasyonum, bir araştırma sentezinden yapabileceğimiz çıkarımların kalitesini artırmaktır. Bu amaca ulaşmanın bir yolu, hem incelemede kullanılan yöntemleri hem de bu sonuçların yorumunu iyileştirmektir. Sistematik bir inceleme yürüten herkes, ilgili çabayı bilir.

Bir yorumcunun süreç boyunca aldığı tüm kararların yanı sıra, inceleme tüketicilerinin sorduğu kaçınılmaz bir soru var: Tüm bunlar ne anlama geliyor? Bu incelemenin sonuçları hangi kararları garanti ediyor? Bu kitapta tartışılan yöntemlerin, belirli bir literatürün daha iyi anlaşılmasına yol açan sistematik bir incelemede toplanan verilerin daha kapsamlı ve düşünceli analizlerini yapma konusunda araştırmayı inceleyenlere yardımcı olacağını umuyorum.

Kabaca belirtildiği gibi sistematik incelemelerin aşamalarına karşılık gelen üç bölüm halinde düzenlenmiştir. Bu bölümler bir meta-analiz planlamak, bir meta-analizden elde edilen karmaşık verileri analiz etmek ve meta-analiz sonuçlarını yorumlamaktır. Bu bölümlerin her biri aşağıda özetlenmiştir.

Meta analizi Nedir
meta-analiz nedir örneği
Meta-analiz ile literatür taraması arasındaki farklar
meta-analiz özellikleri nelerdir
Meta analiz çalışması Nedir
Meta-analiz programı
Meta-analiz makale
meta-analiz nedir nasıl yapılır

Sistematik Gözden Geçirme Planlama

Sistematik bir inceleme planlamanın en önemli yönlerinden biri, bir araştırma sorusu formüle etmeyi içerir. Derslerimde araştırma sentezi öğretirken, araştırma sorusu sonuçların raporlanması yoluyla veri toplamadan bir sentezin her yönüne rehberlik eder. Bir senteze rehberlik edebilecek üç genel araştırma sorusu biçimi vardır.

En yaygın olanı, belirli bir müdahalenin veya tedavinin etkinliği hakkında sorulardır. Cochrane ve Campbell kütüphanelerindeki incelemelerin çoğu şu şekildedir: Belirli bir tedavi belirli bir durumu veya sorunu ele almada ne kadar etkilidir? İkinci tür bir soru, iki farklı yapı veya koşul arasındaki ilişkileri inceler.

Örneğin, Şirin’in (2005) çalışması, farklı sosyo-ekonomik statü ölçümleri (annenin eğitim düzeyi, geliri veya ücretsiz okul öğle yemeğine uygunluğu gibi) ile çeşitli akademik başarı ölçümleri arasındaki ilişkinin gücünü inceler. Ortaya çıkan başka bir sentez alanı, tanı testlerinin özgüllüğü ve duyarlılığı hakkında bilgilerin sentezlenmesini içerir.

Bir araştırma sorusunu geliştirdikten sonra, gözden geçirenler, incelemeyle ilgili olduğu düşünülen çalışmaları araştırmalı ve değerlendirmelidir. Çalışmaları değerlendirme sürecinin bir kısmı, her bir çalışmadan çıkarılması önemli olacak bilgileri özetleyen bir kodlama protokolünün geliştirilmesini içerir.

Her çalışmadan kodlanan bilgiler, yalnızca inceleme için toplanan literatürün yapısını açıklamak için kullanılmayacak, aynı zamanda dahil edilen çalışmaların sonuçlarında bulduğumuz varyasyonları açıklamaya da yardımcı olabilir. Araştırma sentezleri konusunda sıkça danışman olarak, hem incelemedeki çalışmalardan neyin çıkarılması gerektiğine dair kararlar hem de ne tür analizlerin yürütüleceği konusunda belirli bir alandaki temel konular hakkında derin bilginin önemini biliyorum.

Bölümde. 3, gözden geçirenlerin karşılaştığı iki ortak konuya odaklanıyorum: sabit veya rastgele etkiler analizi seçimi ve bir meta-analiz için moderatör analizlerinin planlanması. Bu bölümde, bir müdahaleyi etkili kılan önemli mekanizmaları veya koşullar ya da yapılar arasında var olabilecek ilişkileri vurgulamak için mantık modellerinin kullanımını savunuyorum.

Mantık modelleri, yalnızca bir gözden geçirenin belirli bir araştırma alanı hakkında yaptığı varsayımları netleştirmekle kalmaz, aynı zamanda her bir çalışmadan çıkarılan verilere ve incelenmesi gereken moderatör modellerine rehberlik etmeye de yardımcı olur. Araştırma alanını anlamak ve test edilecek moderatörleri önceden planlamak, bir meta-analizde “önem için avlanma” ile ilgili sorunlardan kaçınmaya yardımcı olur.

Araştırmacılar, bazen bir dizi tek yönlü ANOVA veya t-testi yürütmeye benzer şekilde, bir dizi tek değişkenli moderatör hakkında rapor vererek, tipik bir meta-analizde sıklıkla yürütülen anlamlılık testlerinin sayısına çok az dikkat ettiler.

Bu analizler sadece şanstan yararlanarak Tip I hatayı artırmakla kalmaz, aynı zamanda okuyucuya moderatörlerin birbirleriyle nasıl karıştırıldığına dair eksik bir resim bırakır. Bir araştırma sentezi ve meta-analizinin planlanmasına rehberlik etmesi, önemli moderatörler arasındaki ilişkileri dikkatle incelemek ve mümkünse meta-regresyonun kullanımını, aynı anda birkaç moderatörün ilişkisini incelemek için mantık modellerinin kullanımını savunuyorum. 

The post Meta-Analizdeki Gelişmeler – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Araştırma sonuçlarına odaklanan tüm değerlendirmeleri meta- analizlerdir. Meta-analizi diğer yaklaşımlardan araştırma sentezinden ayıran şey, bulguları sonuç çıkarmak için sentezleme yöntemidir. Gösterilen yöntemler, nitelden kantitatif senteze kadar bir süreklilik olarak görülebilir. Soldaki anlatı incelemesidir.

Burada, gözden geçiren, ilgili araştırmayı değerlendirir ve bir şekilde sonuçlar çıkarır. Bu “bir şekilde” bu niteliksel veya nariye, araştırma sentezine yaklaşımın sınırlarını temsil eder. Gözden geçirenin sonuçları nasıl çizdiği tam süreci bilinmemektedir veya en azından ifade edilmemektedir, bu nedenle araştırma sonuçlarında öznellik için görülebilir bir yer var.

Sadece öznel önyargının ortaya çıkması potansiyelinin ötesinde, bu yaklaşımın araştırma yapmasına ilişkin yaklaşım, gözden geçirenin bilgiyi sürdürme yeteneğini vergiler. Araştırma sonuçlarını sentezlemeye çalışan gözden geçirenler niteliksel olarak daha fazla tutarsızlığı algılama eğilimindedir ve meta-analitik sentezler gerçekleştirenlerden daha küçük etkilerin daha küçük büyüklüğünü algılama eğilimindedir. Toplamda, ampirik raporları okuma araştırmalarını gözden geçirme ve “bir şekilde” çizim sonuçlarını gözden geçirme yöntemi, öznelliğe eğilimlidir ve sonuçları elde edilmesini zorlaştıran gözden geçirenlere yöneliktir.

Şekil 1.1’in doğru veya nicel yöne doğru ilerlemek, gayrı resmi ve resmi olarak adlandırdığım iki oy sayma yöntemidir. Her ikisi de, araştırma çalışmalarından, önemli pozitif, anlamlı olumsuz veya önemsiz sonuçlar açısından etkilerinin önemini göz önünde bulundurarak ve daha sonra, bir sonuç bulurken çalışmaların sayısına dayanarak sonuçları çizer.

Gayri resmi (Geleneksel olarak da adlandırılır) oy sayımı, “çoğunluk kuralları” kriterlerine dayanarak sadece sonuçları çözmeyi içerir; Bu nedenle, daha fazla çalışma, diğer etkileri bulmaktan daha önemli bir olumlu bir etki bulursa, biri olumlu bir etki olduğunun sonucuna varır. Daha resmi bir oy sayma yaklaşımı, Tip I hata oranları verilen beklenen sonuçların beklenen sıklığının istatistiksel analizini kullanır (örneğin, .05’in geleneksel bir tür I hata oranı göz önüne alındığında, çalışmaların% 5’inden fazla bir etki bulduk mu? ).

Her ne kadar oy sayma yöntemleri, etki boyutları üzerindeki bilgiler kullanılamadığında faydalı olsa da, onları bu kitapta iki nedenden ötürü tartışmayacağım. Birincisi, etkilerin varlığının sonuçları (yani, istatistiksel anlamlılık), bu çalışmada açıklanan meta-analitik prosesler kullanılarak daha güçlü bir şekilde belirlenebilir. İkincisi, tek başına önemin sonuçları tatmin edici değildir ve meta-analizin odağı, etkinin büyüklüğü hakkında bilgi sağlayan etkinin boyutları üzerindedir.

Sağ tarafta, sonuçların bireysel çalışmalardan yapılan etki boyutlarının istatistiksel analizine dayandığı bir araştırma sentezi şekli olan meta-analiz. Burada umut, bu taksonominin meta-analizin bir literatür taraması yapılması için tek bir yaklaşım olduğunu açıkça ortaya koyuyor.

Spesifik olarak, meta-analiz, etki boyutları şeklinde ampirik araştırma sonuçlarını sentezlemek için kantitatif bir yöntemdir. Bu özelliğe rağmen, meta-analiz, bilimsel bilgiyi geliştirmek için esnek ve güçlü bir yaklaşımdır, bununla, ampirik bilimlerin temeli olan ampirik bulguları birleştirmek için istatistiksel olarak savunulabilir bir yaklaşımı temsil eder.

meta-analiz çalışması örneği
cma ile meta-analiz
Meta analiz çalışması
Meta-analiz özellikleri
Meta-analiz programı
Meta-analiz yöntemi
Meta-analiz pdf
Meta-analiz Sistematik derleme farkı

Meta-Analiz’in Kısa Bir Geçmişi

Bu bölümde, meta-analiz tarihini kısaca özetliyorum. Amacım bu tarihi ayrıntılı olarak ayrıntılı bir şekilde değil. Bunun yerine, yalnızca bu yazıda tarif edilen tekniklerin nereden kaynaklandığını size bir anlam ifade etmek için temel bir genel bakış sunmayı umuyorum.

İstatistiksel olarak sonuçları birden fazla çalışmadan birleştirmeye yönelik bireysel bireysel girişim var. Olkin (1990), 1904’teki Karl Pearson’ın çalışmalarını, inokülasyon ve tifo-ateş arasındaki ilişkileri sentezlemek için, 1930’lardan birkaç benzer yaklaşım açıklandı. 1940’larda ve 1950’lerde gelişmiş problemleri birleştirme yöntemleri. Ancak bu yaklaşımlar, 1970’lere kadar sosyal bilimlerde küçük bir uygulama gördü.

Sadece 1970’lerin sonunda meta-analizin sosyal bilimlerde kalıcı bir yer olduğunu buldu. Birkaç araştırmacı grup bu süre zarfında teknikte geliştirilmesine rağmen, “meta-analiz” terimini tetikleyen gen cam ve meslektaşlarının çalışmasıydı ve özellikle psikoloji alanında yaklaşıma dikkat çekti.

Spesifik olarak, Smith ve Cam (1977), psikoterapinin etkinliğinin bir meta-analizini, psikoterapinin etkili olduğunu ve farklı terapilerdeki etkinlikte etkinlikte çok az fark olduğunu göstermektedir. Cam tarafından tanıtılan eski bulgu muhtemelen çok az anlaşmazlıkla alınmış olsa da, Smith ve Cam ile ikincisi bulma tartışmalı ve önemli bir eleştiri yapıldı.

Smith’in tartışmalı niteliği ve camın sonucunun meta-analiz için hem olumlu hem de olumsuz sonuçları vardı. Pozitif tarafta, psikoterapilerin göreceli etkinliğinin zor sorusuna olan ikna edici yaklaşımları, muhtemelen meta-analiz değerinin birçoğunu ikna etti.

Olumsuz tarafta, bu özel çalışmanın eleştirileri (daha az tartışmalı bir konunun meta-analizine karşı seviyelendirileceğinden daha fazla olduğuna inanıyorum), genellikle meta-analizlerin tüm uygulamalarına genelleştirildi. 

Bu özel meta-analiz tanıtımının tartışmalı niteliğine rağmen, önümüzdeki yıllar bu yaklaşımda hızlı bir artışa tanık oldu. 1980’lerin başında, meta-analiz tekniklerini açıklayan birkaç kitap yayınlandı. Kısa süre sonra, Hedges ve Olkin (1985), geleneksel stajlara derinden köklü olan meta-analiz üzerinde bir çalışma yayınladı. Bu köklenme, hem formalite getirme hem de algılanan istatistiksel liyakat getirmenin yanı sıra, meta-analitik tekniklere müteakip ilerlemeler için bir başlangıç ​​noktası olarak hizmet etmenin yanı sıra önemliydi.

On yıllar, meta-analizin sosyal bilimlerin tanıtılmasından bu yana bu tekniğin kullanımını arttırdılar. Son otuz yıl boyunca sosyal bilim araştırmalarında yaygın kullanımı göz önüne alındığında, meta-analizin kaldığı görülmektedir. Bu nedenle tek başına, bilim adamları bilimsel literatürü anlamak için bu yaklaşıma aşina olması gerekir.

Bununla birlikte, meta-analizi anlamak sadece yaygın olarak kullanıldığı için değerlidir; Daha da önemlisi, meta-analiz yaygın olarak kullanılmaktadır, çünkü mevcut ampirik literatürü sentezlemek için güçlendirici bir yaklaşımı temsil eder ve bilimin ilerlemesine katkıda bulunur. Bu yazının geri kalanındaki hedefim, bu değeri size göstermenin yanı sıra, birinin meta-analitik bir inceleme nasıl yürüttüğünü açıklamaktır.

The post Meta-Analiz Geçmişi – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Bu bölüm, meta-analizde doğrudan ve dolaylı menzil kısıtlamasının ayrıntılı bir istatistiksel analizini sunar. Bu bilgilerin çoğu yenidir ve bu kitabın 1990 baskısı yayınlandığında mevcut değildi. Bu bölümdeki materyallerin çoğu, bu kitabın geri kalanından daha tekniktir. Ancak, açıklanan ve gösterilen aralık kısıtlama düzeltmeleri için teknik temeli sağlaması açısından gereklidir. Bu düzeltmeler, açıklanan meta-analiz için dört bilgisayar programında da kullanılmaktadır.

Stauffer’ın (1996) yakın tarihli bir makalesi ve Mendoza ve Mumford’un (1987) bir makalesi, geçmişteki meta-analiz prosedürlerinin ve genel olarak menzil düzeltme yöntemlerinin menzil kısıtlaması ve menzil kısıtlaması için düzeltmelerle optimal olarak ilgilenmediğini açıkça ortaya koymuştur. Çoğu istatistiksel teknik gibi, menzil kısıtlaması da ilk önce tamamen güvenilir bir ölçüm bağlamında düşünüldü.

Bağımsız değişken (yordayıcı) mükemmel bir şekilde ölçülürse, dolaylı menzil kısıtlamasını düzeltme prosedürü, doğrudan menzil kısıtlamasını düzeltme prosedürüyle aynıdır. Doğrudan menzil kısıtlamasını anlamak matematiksel olarak çok daha kolay olduğu için, çoğu araştırmacı önce doğrudan kısıtlamanın nasıl düzeltileceğini öğrenmiş ve daha sonra hem doğrudan hem de dolaylı menzil kısıtlaması durumlarına doğrudan kısıtlama için düzeltme denklemini uygulamıştır. Bununla birlikte, bağımsız değişken tam olarak ölçülmediğinde, prosedür aynı değildir ve altında yatan mantığın çoğu da farklıdır.

Mevcut tedavi, bu muhakemenin kapsamlı bir incelemesinden kaynaklanmıştır. Ortaya çıkan çıkarımlar, eğitim ve istihdam seçimi alanlarında meta-analiz bulguları için özellikle önemlidir. Örneğin, bilişsel yeteneklerin öngörücü geçerliliğinin önemli ölçüde küçümsenmiş olması muhtemeldir. Daha sonra göstereceğimiz gibi, bilişsel yetenekler ile iş performansı arasındaki korelasyon, literatürdeki mevcut tahminlerin gösterdiğinden çok daha büyüktür. Menzil kısıtlamasının bir faktör olduğu diğer araştırma alanları için çıkarımlar aynı şekilde önemlidir.

Mendoza ve Mumford (1987), bireysel çalışma düzeyinde doğrudan ve dolaylı menzil kısıtlamasının matematiğindeki farklılıklara odaklandı. Bizim tedavimiz, bu farklılıkların meta-analiz yöntemleri için çıkarımlarını açıklaması bakımından Mendoza ve Mumford’un (1987)kinden farklıdır. Meta-analizi üç bağlamda tartışıyoruz: (1) menzil kısıtlaması olmayan alanlar, (2) doğrudan menzil kısıtlaması olan alanlar ve (3) dolaylı menzil kısıtlaması olan alanlardır.

Mevcut tüm yapay dağılım meta-analiz yöntemleri, rastgele-etkiler meta-analiz modelleridir. Bu yöntemler, aralık kısıtlaması olmayan araştırma alanlarında doğrudur. Sunulan çarpımsal yöntemler ve Callender-Osburn (1980) yöntemi, bu tür alanlar için en basit yöntemlerdir ve orada mükemmel çalışırlar. Veriler doğrudan menzil kısıtlaması ile karakterize edildiğinde, mevcut modeller makul ama tam olarak doğru değildir.

Schmidt, Gast-Rosenberg ve ark.’nın orijinal etkileşimli yöntemi. (1980), Callender-Osburn (1980) ve Raju-Burke (1983) yöntemlerinde olduğu gibi doğrudan menzil kısıtlamasını varsayar. Menzil kısıtlama zayıflama denkleminin doğrusal olmaması nedeniyle, bu yöntemlerin hiçbiri tam olarak doğru değildir.

Hepsi, ortalama korelasyonun çok doğru tahminlerini üretir, ancak tümü, popülasyon korelasyonlarının (SDρ) standart sapmasını biraz fazla tahmin etme eğilimindedir. Bu bölümde daha önce tartışıldığı gibi, bu hataları azaltmak için bu yöntemlerin rafine versiyonları türetilmiştir, ancak SDρ’nin biraz fazla tahmin edilmesi söz konusudur. Bu kitabın yayınlanmasına kadar, dolaylı menzil kısıtlaması için mevcut bir meta-analiz modeli yoktu.

meta-analiz çalışması örneği
Meta-analiz ve derleme arasındaki fark
Meta-analiz pdf
Meta analiz Nasıl yapılır
meta-analiz makale örneği
Meta-analiz programı
Meta analiz çalışması
CMA meta-analiz programı indir

Aralık Kısıtlaması Olmayan Alan Adları

Menzil kısıtlaması olmadığında, eserler basit eserlerdir. Her yapı çarpanı, diğer yapıtlardan tamamen ayrı olarak hesaplanabilir ve hesaplanır. Bu, her artefaktın farklı bir çalışma kusuruna bağlı olduğu ve diğer eserler için bundan bağımsız bir nedensel yapıya sahip olduğu gerçeğini yansıtır. Menzil kısıtlaması durumunda bunun doğru olmadığını daha sonra göreceğiz. Bu nedenle, bu bölüm, menzil kısıtlamasının karmaşık artefaktı hakkında daha sonra yapacağımız değerlendirmenin temelini oluşturur.

Tüm popülasyonların hem bağımsız hem de bağımlı değişken üzerindeki varyasyon açısından eşdeğer olduğu bir araştırma alanı düşünün. Bu durumda, aralık kısıtlaması oluşmaz, ancak başka yapaylıklar mevcuttur. Örneğin, sosyal bilimlerde hiçbir önemli değişken mükemmel bir şekilde ölçülemez; hepsinde en azından bir dereceye kadar ölçüm hatası vardır.

Ölçüm hatası, bireysel konu puanları düzeyinde rastgeledir, ancak nüfus istatistikleri düzeyinde sistematik bir etkiye sahiptir. Özellikle iki değişkenin ölçümleri arasındaki korelasyon, bağımsız değişkende ölçüm hatası olduğu ve bağımlı değişkende ölçüm hatası olduğu ölçüde boyut olarak küçülür.

Bir korelasyon kullanarak etki büyüklüğünü ölçtüğümüzü varsayalım. Varsayımsal metodolojik olarak mükemmel bir çalışmada, çalışmada hesaplanan korelasyon gerçek etki büyüklüğü olacaktır. Güvenilirlik teorisine benzeterek, buna “doğru” etki büyüklüğü diyoruz, burada “doğru” kelimesi “hatasız tahmin edilen” anlamına gelir. Psikometrik literatür, tipik olarak, tam olarak bir kusuru olan bir çalışmayı dikkate alır – belirlenmiş artefakt ve kusurlu çalışma için çalışma popülasyonu korelasyonunu hesaplar.

Çoğu artefakt için, metodolojik olarak kusurlu etütteki korelasyon, mükemmel etüdün korelasyonundan daha küçük olacaktır. Bu nedenle, kusurlu çalışma sonucunun, mükemmel çalışma sonucuna kıyasla “zayıflatılmış” (aşağı yönlü) olduğu söylenir. Artefakt ölçülebiliyorsa, o artefakt tarafından üretilen zayıflama için bir formül türetmek mümkün olabilir. Zayıflama formülünün genel biçimi, mükemmel korelasyonun artefakt büyük olduğu ölçüde küçük bir kesir ile çarpıldığı bir çarpmadır:

Tek artefakt zayıflama formülü:

ρ = mükemmel çalışmanın sonucu,
ρ0 = kusurlu çalışmanın sonucu,
a = artefakt boyutunun nicel ölçüsü.

Rastgele Ölçüm Hatası

Örneğin, bağımsız değişkendeki rastgele ölçüm hatasını düşünün. T gerçek puan ve X gözlemlenen puan ise, gerçek etki büyüklüğü ρTY ve kusurlu çalışma sonucu ρXY’dir. Artefakt çarpanı a, bağımsız değişken için gerçek puan ile gözlemlenen puan arasındaki korelasyondur; yani, a rXT’dir. Tarihsel tesadüfen, bu çarpan orijinal teorilerde isimlendirilmemiştir; bunun yerine bu çarpanın karesine “güvenilirlik” adı verildi.

Yani, adımızla, genellikle rXX olarak gösterilen istenen çarpanın karesi olan “güvenilirliğe” sahibiz. Kareköksüz bir dile sahip olmak için çarpana değişkenin “kalitesi” diyoruz.

The post Yeni Teknik Analiz – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

İdeal olarak, her artefaktla ilgili artefakt bilgisi, her çalışmada her korelasyon için mevcut olacaktır. Ancak, yayın pratiği, araştırma raporlamasında henüz bu tamlık düzeyine ulaşmamıştır. Tipik olarak, yapı bilgisi üç düzeyde mevcuttur. Bazı eserler için, tüm veya neredeyse tüm çalışmalar için bilgi mevcuttur. Bu bilgi, çalışmaları bireysel olarak düzeltmek için kullanılabilir.

Bazı artefaktlar için, çalışmalar arasında artefakt değerlerinin dağılımını tahmin etmeye yetecek kadar rastgele bir çalışma alt kümesi hakkında bilgi mevcuttur. Bireysel çalışmalar düzeltilemese de, bu artefaktlar için meta-analiz sonuçları düzeltilebilir. Bazı eserler için hiçbir bilgi mevcut değildir ve düzeltme yapılamaz. Meta-analizin, mevcut artefakt bilgilerine karşılık gelen iki aşamada yürütülmesini öneririz.

İlk aşama meta-analiz, tüm veya hemen hemen tüm çalışmalar için bilgilerin mevcut olduğu artefaktları düzeltir. Bazı araştırma alanlarında, bu tam anlamıyla bir meta-analiz olacaktır. Yani, yalnızca örnekleme hatası yapaylığı için düzeltme yapılabilecektir.

Bu birinci aşama çıplak kemik meta-analizi için yöntemler Bölüm 3’te sunulmuştur. Birinci aşama meta-analizin ana ürünü, birinci aşamada kontrol edilen artefaktlar için düzeltilmiş popülasyon korelasyonlarının ortalama ve standart sapması tahminidir. -aşamalı meta-analiz. Bir moderatör değişken hipotezi varsa, o zaman ilgili her bir çalışma alt kümesi için bir meta-analiz olacaktır.

İkinci aşama meta-analizin amacı, bilginin düzensiz olarak mevcut olduğu eserler için birinci aşama meta-analizi düzeltmektir. “Bu eserler” ifadesi, bu bağlamda sporadik eserler anlamına gelir. İkinci aşama meta-analizinin iki aşaması vardır: her eserin ayrı ayrı analizi, ardından eserlerin bileşik etkisinin analizi.

1. Aşama: Artefakt Bilgilerini Biriktirme

Her sporadik artefakt için, artefakt bilgisi, hesaplanabileceği çalışmalar için artefakt çarpanını oluşturmak için kullanılır. Bu değerler daha sonra çalışmalar arasında toplanır. Yani, her bir artifakt çarpanı için bir ortalama ve bir standart sapma hesaplıyoruz. Her yapay dağılım için, ayrıca varyasyon katsayısını, ortalamaya bölünen standart sapmayı ve burada ν ile gösterilen varyasyon katsayısının karesini de hesaplarız.

Aşama 2a: Ortalama Korelasyonu Düzeltme

Artefaktların ortalama korelasyon üzerindeki bileşik etkisi, bileşik çarpan tarafından hesaplanır. Yani, ortalama zayıflatılmış korelasyon, ortalama gerçek korelasyon ve ortalama bileşik artifakt çarpanının ürünüdür. Ortalama bileşik çarpan, ayrı yapay çoğaltıcıların araçlarının çarpımıdır. Sporadik artefaktların bileşik etkisini düzeltmek için, birinci aşama meta-analizden ortalama korelasyonu alır ve ortalama bileşik çarpanına böleriz.

Meta-analiz ve derleme arasındaki fark
meta-analiz çalışması örneği
Meta analiz Nasıl yapılır
Meta analiz çalışması
Psikometrik meta-analiz
Meta-analiz ile literatür taraması arasındaki farklar
Meta-analiz programı
Meta-analiz pdf

Aşama 2b: Korelasyonların Standart Sapmasını Düzeltme

Artefaktların korelasyonların varyansı üzerindeki bileşik etkisi daha karmaşıktır. Bir yandan, artefaktların zayıflatıcı etkisi, popülasyon korelasyonlarının varyasyonunu azaltma eğilimindedir. Öte yandan, çalışmalar arasındaki artefaktlardaki varyasyon, çalışmalar arasındaki korelasyonların varyansında yapay bir artışa neden olur.

Hesaplamalı olarak, önce artefakt varyasyonunu düzeltiriz. Birinci aşama meta-analizde bulunan varyanstan, ayrı yapıların varyasyon katsayılarının karelerinin toplamından hesaplanan bir terimi çıkarırız. Daha sonra azaltılmış varyansı ortalama bileşik çarpanının karesine bölerek zayıflama etkisini düzeltiriz. Bu sayı, mevcut yapı bilgisine sahip tüm yapıtlar için düzeltilen korelasyonların istenen varyansıdır.

İkinci aşama meta-analizinin ana ürünü, ara sıra mevcut artifakt bilgilerinin toplandığı eserler için düzeltilen popülasyon korelasyonlarının ortalama ve standart sapmasıdır. Önemli artefaktların düzeltilmediği ölçüde, ortalama bir eksik tahmin olacak ve standart sapma bir fazla tahmin olacaktır.

Düzeltilmemiş artefaktların sadece küçük bir etkisi varsa ve araştırma alanında çok az kötü veriye sahip olacak kadar şanslıysak, o zaman ortalama ve standart sapma, gerçek korelasyon dağılımının makul derecede doğru tahminleri olacaktır. Her durumda, tahminler çıplak kemik meta-analiz sonuçlarından çok daha doğru olacak ve birçok güncel bilimsel çıkarımın temelini oluşturan tek çalışma düzeltilmemiş korelasyonlardan çok daha doğru olacaktır.

Artefakt Dağılımı Meta-Analiz

Bu alıştırmada sunulan veriler, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki en büyük perakendecilik firmalarından birinde yürütülen bir seçim geçerliliği çalışmasından elde edilen gerçek verilerdir. Bu alıştırmadan elde ettiğiniz tüm hesaplamaları ve sonuçları kaydedin.

I. İlk olarak, bu verilerin meta analizini yapın(yalnızca örnekleme hatası için doğru). Bunu bir hesap makinesiyle veya INTNL programını (yani, Ek’te açıklanan yazılım paketinde “Korelasyonlar-Yapısal Dağılımları Kullanma” etiketli program) kullanarak yapabilirsiniz. Bir hesap makinesi kullanırsanız daha fazlasını öğreneceksiniz.

II. Nihai meta-analiz sonuçlarını almak için çıplak kemik meta-analizinin sonuçlarını düzeltebiliriz. Bunu iki şekilde yapacağız: İlk olarak, aralık kısıtlamasının doğrudan olduğunu varsayacağız – test puanları üzerinde doğrudan seçim (Thorndike’s Case II). İkinci olarak, aralık kısıtlamasının, bilinmeyen (kaydedilmemiş) değişken kombinasyonlarına dayalı olarak dolaylı olduğunu varsayacağız (örneğin, çalışanlar, örneğin, boş bir başvuru, bir görüşme, vb.).

A. Doğrudan Menzil Kısıtlaması (Durum II). Her test için her iş ailesinde uX = s/S = .65 olduğunu varsayın. Her bir iş ailesinde iş performansı ölçüsünün (denetim derecelendirmeleri) güvenilirliğinin .50 (sınırlı örnek değeri) olduğunu varsayın. (Not: Bu, önce derecelendirme güvenilmezliği düzeltmesini, ardından aralık kısıtlama düzeltmesini yapmanız gerektiği anlamına gelir.)

Bu değerlerin her ikisi de tüm iş ailelerinde sabit olduğundan, sadece r ̄ ve SDres’i düzelterek ortalama gerçek geçerliliği (ρ ̄xy∞) ve gerçek geçerliliğin standart sapmasını (SDρ) tahmin edebilirsiniz. (Yani, ρ ̄xy∞ tahmini için r ̄’yi düzelttikten sonra, SDρ’nin yaklaşık bir tahminini SDρ = [ ρ ̄xy∞ / r ̄ ] SDres olarak alabilirsiniz.) Bu tahminleri bu şekilde hesaplayın. Ayrıca, %90 güvenilirlik değerini hesaplayın. Sonuçlarınızı tabloya girin.

INTNL-D programını artefakt dağıtımları ile de kullanabilirsiniz. Bu, Ek’te açıklanan yazılımda “Korelasyonlar – Artifakt Dağılımlarını Kullanmak” etiketli programdır; program tarafından istendiğinde, aralık kısıtlamasının doğrudan olduğunu belirtin. INTNL-D programını çalıştırın ve sonuçları eşlik eden tabloya (“Doğrudan Aralık Kısıtlaması—Program Hesaplamaları” altında) girin.

The post Bilgilerini Biriktirme – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Endüstriyel-örgütsel (I/O) psikolojide meta-analizin sayısız uygulaması olmuştur. Giriş/Çıkış psikolojisinde meta-analizin en kapsamlı ve ayrıntılı uygulaması, istihdam seçim prosedürlerinin geçerliliklerinin genelleştirilebilirliğinin incelenmesi olmuştur. Bulgular, personel seçimi alanında büyük değişikliklerle sonuçlanmıştır. Geçerlilik genelleme araştırması Bölüm 4’te daha ayrıntılı olarak açıklanmaktadır.

Bu bölümde sunulan meta-analiz yöntemleri, I/O psikolojisi ve örgütsel davranışın (OB) diğer alanlarında uygulanmıştır. 1978 ile 1998 arasında, yaklaşık 80 yayınlanmış seçim dışı başvuru olmuştur.

Aşağıda bazı örnekler verilmiştir: (a) rol çatışması ve rol belirsizliği arasındaki bağıntılar (b) iş tatmini ile devamsızlık arasındaki ilişki; (c) iş performansı ve ciro arasındaki ilişki; (d) iş tatmini ve iş performansı arasındaki ilişki; (e) seçim dışı kurumsal müdahalelerin çalışan çıktısı ve üretkenliği üzerindeki etkileri; (f) gerçekçi iş önizlemelerinin çalışan devri, performansı ve memnuniyeti üzerindeki etkileri (g) Fiedler’in liderlik teorisinin değerlendirilmesi; ve (h) kendi kendine yetenek ve beceri değerlendirmelerinin doğruluğudur.

I/O psikolojisindeki çoğu meta-analiz, bu kitapta sunulan yöntemleri kullanmıştır. Tablo 1.5, 1974-2000 dönemi için en iyi iki I/O dergisi için yöntemlere göre dökümü göstermektedir. Bu dönemde, bu iki dergide 116 meta-analiz yayınlandı. Ek olarak, her yayın tipik olarak 15 ila 20 ayrı meta-analiz bildirdi, bu nedenle toplam meta-analiz sayısı çok daha fazlaydı.

Uygulamalar hem korelasyonel hem de deneysel literatüre yapılmıştır. 1980’lerin ortalarından itibaren, I/O psikolojisinde bu alandaki meta-analitik çalışmaların bir incelemesinin de yayınlandığı yeterli meta-analizler yayınlanmıştır. Bu uzun inceleme, bu literatürün zaten oldukça genişlemiş olduğu gerçeğini yansıtıyordu.

Gözden geçirmenin teorik önermelerin geliştirilmesi ve sunumuna önemli ölçüde yer ayırması dikkate değerdir; bu mümkündü çünkü meta-analiz tarafından üretilen araştırma literatürlerinin açıklığa kavuşturulması, daha önce var olmayan teori geliştirme için bir temel sağladı. Ayrıca, bir meta-analizdeki bulguların, diğer meta-analizlerdeki bulguların yorumlanmasıyla teorik olarak ilgili olduğunun bulunması da dikkate değerdir. O zamandan beri meta-analitik I/O psikolojisinin ikinci bir incelemesi yayınlandı.

I/O ve OB literatürlerinde şu anda mevcut olan çok sayıda meta-analiz göz önüne alındığında, bazı okuyucular meta-analiz ilkelerini ve yöntemlerini göstermek için bu kitapta kullandığımız örneklerin neden bu meta-analizlerden elde edilen verileri kullanmadığını merak edebilirler. Birincil neden, veri miktarının (ilişki veya d istatistiklerinin sayısı) genellikle hantal örneklerle sonuçlanacak kadar büyük olmasıdır.

Pedagojik nedenlerle, genellikle verilerin varsayımsal olduğu az sayıdaki çalışmadan oluşan örnekler kullandık. İlerleyen bölümlerde açıklandığı gibi, bu kadar az sayıda çalışmaya dayanan meta-analizler, normalde optimal olarak istikrarlı olacak sonuçlar vermeyecektir. Bununla birlikte, bu tür örnekler, meta-analizin ilkelerini ve yöntemlerini basit ve net bir şekilde göstermenin yollarını sağlar ve bunun çok önemli olduğuna inanıyoruz.

Cma ile Meta-Analiz
Meta analiz avantaj dezavantaj
Meta-analiz özellikleri
meta-analiz örneği
Meta-analiz Nedir
Meta-analiz programı
Meta-analiz ile literatür taraması arasındaki farklar
Meta-analiz aşamaları

Meta-Analizin Psikoloji Üzerindeki Daha Geniş Etkisi

Bazıları meta-analizi sadece literatür taraması yapmak için geliştirilmiş bir dizi yöntem olarak gördü. Meta-analiz aslında bundan daha fazlasıdır. Meta-analiz, çeşitli araştırmalardaki bulguları nicel olarak karşılaştırarak, herhangi bir bireysel çalışmadan çıkarılamayan yeni bilgileri keşfedebilir ve bazen meta-analizde yer alan bireysel çalışmaların hiçbirinde ele alınmamış soruları yanıtlayabilir.

Örneğin, hiçbir bireysel çalışma, daha yüksek ve daha düşük zihinsel yeteneğe sahip insanlar için bir eğitim programının etkililiğini karşılaştırmamış olabilir; Bununla birlikte, farklı çalışma grupları arasında ortalama d-değeri istatistiklerini karşılaştırarak, meta-analiz bu farkı ortaya çıkarabilir. Yani, herhangi bir bireysel çalışmada hiç çalışılmamış moderatör değişkenler (etkileşimler) meta-analiz ile ortaya çıkarılabilir.

Bundan çok daha fazlası olsa da, meta-analiz gerçekten de araştırma literatürlerini sentezlemek veya bütünleştirmek için geliştirilmiş bir yöntemdir. Psikolojide önde gelen inceleme dergisi Psychological Bulletin’dir. Bu derginin 1980’den 2000’e kadar olan ciltlerine bakıldığında, meta-analizin etkisi açıktır. Bu süre zarfında, bu dergide yayınlanan incelemelerin düzenli olarak artan bir yüzdesi meta-analizlerdir ve giderek azalan bir yüzde, geleneksel anlatıya dayalı öznel incelemelerdir.

Öyküleyici inceleme yazılarının, gözden geçirilen çalışmalara meta-analiz uygulanması talebiyle editörler tarafından yazarlara iade edilmesi nadir görülen bir durum değildir. Psikolojik Bülten’de bugün yayınlanan geri kalan anlatı incelemelerinin çoğu, nicel tedaviye uygun olmak için yeterince gelişmemiş araştırma literatürlerine odaklanmaktadır.

Psikolojik Bülten’de görünen meta-analizlerin çoğu, çoğu durumda meta-analiz bulgularının kesinliğinin abartılmasıyla sonuçlanan sabit etkiler yöntemlerini kullanmıştır.  Bu gerçeğe rağmen, bu meta-analizler, geleneksel anlatı öznel yöntemiyle üretilenlerden çok daha üstün bulgular ve sonuçlar üretir. Diğer birçok dergi, yayınlanan meta-analizlerin sayısında zamanla aynı artışı göstermiştir. Bu dergilerin çoğu geleneksel olarak yalnızca bireysel ampirik çalışmaları yayınlamış ve 1970’lerin sonlarında meta-analizin ortaya çıkmasına kadar nadiren inceleme yayınlamıştı.

Bu dergiler meta-analizler yayınlamaya başladılar çünkü meta-analizler “sadece incelemeler” olarak değil, kendi içlerinde bir ampirik araştırma biçimi olarak görülmeye başlandı. Bu değişikliğin bir sonucu olarak, çok çeşitli dergilerde ve psikolojide buna karşılık gelen çeşitli araştırma alanlarında araştırma literatürlerinden elde edilen sonuçların kalitesi ve doğruluğu arttı. Araştırma literatürlerinden elde edilen sonuçların kalitesindeki bu gelişme, psikolojinin birçok alanında teori gelişimini hızlandırmıştır.

Meta-analizin psikoloji ders kitapları üzerindeki etkisi olumlu ve dramatik olmuştur. Ders kitapları önemlidir, çünkü işlevleri belirli bir alandaki kümülatif bilginin durumunu özetlemektir. Öğrencilerin çoğu ve diğerleri, psikolojik teori ve bulgular hakkındaki bilgilerinin çoğunu ders kitaplarını okuyarak edinirler.

Meta-analizden önce, ders kitabı yazarları tek bir soru üzerinde yüzlerce çelişkili çalışma ile karşı karşıya kaldılar, öznel ve keyfi olarak, tercih ettikleri az sayıda çalışmayı literatürden seçtiler ve ders kitabı sonuçlarını sadece bu birkaç çalışmaya dayandırdılar. Günümüzde çoğu ders kitabı yazarı, sonuçlarını meta-analiz bulgularına dayandırarak, sonuçlarını ve ders kitaplarını çok daha doğru hale getirmektedir. Psikolojide kümülatif bilginin ilerlemesinde bu gelişmenin önemini ne kadar vurgulasak azdır.

The post Meta-Analizin Psikoloji Üzerindeki Daha Geniş Etkisi – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Geleneksel inceleme prosedürleri, çok sayıda çalışma arasında çelişkili bulguları birleştirmek için yetersizdir. Glass’ın işaret ettiği gibi, yüzlerce çalışmanın sonuçları “verileri organize etme, tasvir etme ve yorumlama tekniklerinin yardımı olmadan 500 test puanının anlamını kavrayabileceğimizden daha fazla geleneksel anlatı söylemsel incelememizde kavranamaz.”

Sınıf büyüklüğünün öğrencinin öğrenmesi üzerindeki etkileri, IQ’nun yaratıcılıkla ilişkisi ve psikoterapinin hastalar üzerindeki etkileri gibi alanlarda, kelimenin tam anlamıyla yüzlerce çalışma sadece birkaç yıllık bir süre içinde birikebilir. Glass (1976), bu tür çalışmaların toplu olarak, bugüne kadar onlardan çıkarabildiğimizden çok daha fazla bilgi içerdiğini belirtti.

Bu altın bilgi madenlerinden yararlanmadığımız için “kanıtladığımızdan çok daha az şey biliyoruz” dedi. İhtiyaç duyulan şey, kurulması genel ilkeleri ve kümülatif bilgiyi oluşturacak olan, görece değişmez temeldeki ilişki ve nedensellik modellerini ortaya çıkarmak için mevcut çalışmalardan elde edilen sonuçları bütünleştirecek yöntemlerdir.

Psikoloji ve sosyal bilimler tarihinde bir zamanlar, söz konusu sorunu inceleyen daha fazla ampirik çalışma için acil ihtiyaç vardı. Birçok araştırma alanında, bugün ihtiyaç duyulan ek deneysel verilere değil, biriken çok büyük miktardaki veriyi anlamlandırmanın bazı yollarına ihtiyaç duyulmaktadır.

Mevcut çalışmaların sayısının oldukça fazla olduğu psikoloji ve diğer sosyal bilimlerdeki alanların sayısının artması ve genel bilgi oluşturmak için çelişkili bulguların bütünleştirilmesinin teori geliştirme ve pratik problem çözmenin önemi nedeniyle, meta-analiz oynamaya başladı. araştırmalarda giderek daha önemli bir rol oynamaktadır. Bu tür yöntemler, bize zaten aşina olan istatistiksel ve psikometrik prosedürler etrafında inşa edilebilir.

Glass’ın belirttiği gibi,

Çoğumuz araştırma verilerinin birincil analizinde değişkenler arasındaki karmaşık ilişkileri analiz etmek üzere eğitildik. Ancak daha yüksek düzeyde, varyans, tek biçimli olmama ve belirsizliğin daha az belirgin olmadığı durumlarda, nicel titizliğin yerine edebi açıklamayı çok sık koyarız. Araştırmanın uygun şekilde bütünleştirilmesi, birincil veri analizinde uygulanan aynı istatistiksel yöntemleri gerektirir.

meta-analiz çalışması örneği
Meta-analiz ve derleme arasındaki fark
Meta-analiz özellikleri
Meta analiz nasıl yazılır
Meta-analiz araştırması nedir
Meta analiz çalışması
meta-analiz makale örneği
Meta-analiz programı

Davranışsal ve Sosyal Bilimlerde Meta-Analizin Rolü

Psikolojik araştırmalara özgü küçük örneklem çalışmaları, görünüşte çelişkili sonuçlar üretir ve istatistiksel anlamlılık testlerine güvenmek, çalışma sonuçlarının daha da çelişkili görünmesine neden olur. Meta-analiz, araştırma literatürlerinin altında yatan daha basit ilişki modellerini ortaya çıkarmak için bu tür çalışmalarda bulguları bütünleştirir ve böylece teori geliştirme için bir temel sağlar. Meta-analiz, örnekleme hatasının, ölçüm hatasının ve çelişkili bulgular yanılsaması yaratan diğer yapay nesnelerin çarpıtıcı etkilerini düzeltebilir.

Herhangi bir bilimdeki amaç, birikimli bilgi üretimidir. Nihayetinde bu, bilimsel alanın odak noktası olan fenomenleri açıklayan teorilerin geliştirilmesi anlamına gelir. Bir örnek, kişilik özelliklerinin çocuklarda ve yetişkinlerde zaman içinde nasıl geliştiğini ve bu özelliklerin hayatlarını nasıl etkilediğini açıklayan teoriler olabilir.

Bir diğeri, hangi faktörlerin iş ve kariyer memnuniyetine neden olduğu ve iş tatmininin kişinin hayatının diğer yönleri üzerinde ne gibi etkileri olduğuna dair teoriler olacaktır. Ancak teoriler geliştirilmeden önce, değişkenler arasındaki ilişkileri tam olarak kalibre edebilmemiz gerekir. Örneğin, akran sosyalleşmesi ile dışa dönüklük düzeyi arasındaki ilişki nedir? İş tatmini ile iş performansı arasındaki ilişki nedir?

Değişkenler arasındaki bu tür ilişkileri tam olarak ayarlayamazsak, teoriler inşa etmek için hammaddelere sahip değiliz. Bir teorinin açıklayacağı hiçbir şey yoktur. Örneğin, dışadönüklük ile çocukların popülaritesi arasındaki ilişki, farklı çalışmalarda güçlü bir pozitiften güçlü bir negatif korelasyona ve aradaki her şeye kaprisli bir şekilde değişiyorsa, dışadönüklüğün popülariteyi nasıl etkileyebileceğine dair bir teori oluşturmaya başlayamayız. Aynı durum iş tatmini ile iş performansı arasındaki ilişki için de geçerlidir.

Talihsiz gerçek şu ki, çoğu araştırma literatürü bu türden çelişkili bulgular gösteriyor. Bazı çalışmalar istatistiksel olarak anlamlı ilişkiler bulurken bazıları bulamıyor. Birçok araştırma literatüründe, bu bölünme yaklaşık 50-50’dir. Bu davranışsal ve sosyal bilimlerin çoğu alanında geleneksel durum olmuştur. Bu nedenle, anlayış, teoriler ve kümülatif bilgi geliştirmek çok zor olmuştur.

Mükemmel Çalışma Efsanesi

Meta-analizden önce, bilim adamlarının araştırma literatürlerini anlamlandırmaya çalıştıkları olağan yol, anlatısal öznel inceleme kullanmaktı. Bununla birlikte, birçok araştırma literatüründe yalnızca çelişkili bulgular değil, aynı zamanda çok sayıda çalışma da vardı. Bu kombinasyon, standart anlatı öznel incelemesini neredeyse imkansız bir görev haline getirdi – bu, insan bilgi işleme üzerine yapılan araştırmaların insan yeteneklerinin çok ötesinde olduğunu gösterdi. Bir kişi oturup, diyelim ki 210 çelişkili araştırmayı nasıl anlamlandırabilir?

Pek çok anlatı incelemesinde geliştirilen yanıt, mükemmel araştırma efsanesi olarak adlandırılan şeydi. Hakemler, genellikle mevcut çalışmaların büyük çoğunluğunun “metodolojik olarak eksik” olduğuna ve incelemede dikkate alınmaması gerektiğine kendilerini ikna ettiler.

Bu metodolojik yetersizlik yargıları genellikle kendine özgü fikirlere dayanıyordu: Bir gözden geçiren, Peabody Kişilik Envanteri’ni “yapı geçerliliğinden yoksun” olarak görebilir ve bu aracı kullanan tüm çalışmaları atabilir. Bir diğeri, aynı envanterin kullanılmasını metodolojik sağlamlık için bir ön koşul olarak görebilir ve bu envanteri kullanmayan tüm çalışmaları ortadan kaldırabilir. Bu nedenle, herhangi bir gözden geçiren kişi, birkaç çalışma dışında hepsini değerlendirmeden çıkarabilir ve belki de çalışma sayısını 210’dan örneğin 7’ye kadar daraltabilir. Sonuçlar bu 7 çalışmaya dayalı olacaktır.

Uzun zamandır en çok okunan literatür incelemelerinin ders kitaplarında görünenler olduğu bir durum olmuştur. Ders kitaplarının, özellikle ileri düzey ders kitaplarının işlevi, belirli bir alanda bilinenleri özetlemektir. Bununla birlikte, hiçbir ders kitabı tek bir ilişki üzerine 210 çalışmayı alıntılayamaz ve tartışamaz. Ders kitabı yazarları genellikle bir veya iki “en iyi” çalışma olarak düşündükleri şeyleri seçer ve daha sonra ders kitabı sonuçlarını araştırma literatüründeki büyük miktarda bilgiyi atarak sadece bu çalışmalara dayandırırdı. 

The post Davranışsal ve Sosyal Bilimlerde Meta-Analizin Rolü – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Meta-analistler sıklıkla farklı şekillerde rapor edilen sonuçlarla uğraşmak zorunda kalırlar. Tahıl verimini artırmanın yollarını aradığımızı ve yüksek dozda gübrenin standart dozdan daha iyi çalışıp çalışmadığıyla ilgilendiğimizi varsayalım. İki dozdan birini almak için farklı parselleri randomize ederek dozun etkisini ölçen, ancak sonucu farklı şekillerde ölçen çalışmalar bulabiliriz. Bazı çalışmalar bitkiler için ortalama büyüme oranını ölçebilirken, diğerleri belirli sayıda hafta sonra verimi ölçebilir (ve zamanlamalar çalışmalar arasında değişebilir).

Bazı çalışmalar, belirli bir büyüme oranına ulaşan bitkilerin oranını ölçerken, diğerleri, uygulamadan belirli bir hacimdeki tahılın üretimine kadar geçen süreyi ölçebilir. Bir dizi doz uygulayan ve doz ile örneğin verim arasındaki korelasyonu inceleyen başka çalışmalar bulabiliriz.

Aynı sonucu araştıran çalışmalarda bile sonuçlar farklı şekillerde rapor edilebilir. Burada iki çeşit varyasyon vardır. İlk olarak, analiz için farklı yaklaşımlar kullanılabilir. Örneğin, iki çalışma, her bir gübre dozu altında başarısız olan bitkilerin oranına odaklanabilir, ancak biri bunu bir oran olarak bildirirken, bir diğeri bunu oranlardaki bir fark olarak bildirir.

İkincisi, aynı analiz bile farklı istatistikler kullanılarak rapor edilebilir. Örneğin, birkaç çalışma iki doz arasındaki ortalama verimleri karşılaştırırsa, bazıları standart sapmalarla ortalamaları, diğerleri p değeriyle ortalamaları, diğerleri güven aralıklarıyla ortalama farklarını ve diğerleri de varyans analizinden F istatistiklerini rapor edebilir.

Tüm bu varyasyonlar bir meta-analizde ne ölçüde birleştirilebilir? Burada sadece istatistiksel değerlendirmeleri ele alıyoruz ve analizde farklı sonuç ölçütlerini birleştirmek için sağlam bir gerekçe olduğunu varsayıyoruz. İkili sonuçları (arızalı bitkilerin oranı), farklı ölçüm ölçeklerini (büyüme hızı, verim), hayatta kalma sonuçlarını (meyveye kadar geçen süre) ve korelasyonel verileri (doz-verim) kullanarak sürekli sonuçları tanımladığımıza dikkat edin. Olasılıklar listesi daha uzundur ve tüm seçeneklerin kapsamlı bir özetini yapmaya çalışmıyoruz.

Çalışmalar aynı sonuca hitap ettiğinde, aynı şekilde ölçüldüğünde, analiz için aynı yaklaşımı kullandığında, ancak sonuçları farklı şekillerde sunduğunda, meta-analizin önündeki tek engel pratiktir. İlginin etki büyüklüğünü tahmin etmek için yeterli bilgi mevcutsa, bir meta-analiz mümkündür.

Örneğin, standart sapmalı ortalamalar, p-değerli ortalamalar ve bir güven aralığına sahip ortalamalardaki farklılıkların tümü, ortalama verimdeki farkı tahmin etmek için kullanılabilir (ilk iki durumda, numune boyutlarının bilinmesi şartıyla) . Bu üçü, örneklem büyüklüğü ile birlikte uygun bir F istatistiğinin yaptığı gibi, ortalamalarda standart bir farkın hesaplanmasına da izin verir.

meta-analiz çalışması örneği
Meta analiz çalışması
sistematik derleme ve meta-analiz nedir
Meta-analiz programı
Meta analiz nasıl yapılır
meta-analiz nedir nasıl yapılır
Meta-analiz pdf
Meta-analiz etki büyüklüğü

Çalışmalar aynı sonucu ele aldığında, aynı şekilde ölçüldüğünde, ancak analiz için farklı yaklaşımlar kullanıldığında, o zaman bir meta-analiz olasılığı hem istatistiksel hem de pratik hususlara bağlıdır. Önemli bir nokta, bir meta-analizdeki tüm çalışmaların temelde aynı tedavi etkisi indeksini kullanması gerektiğidir. Örneğin, bir risk farkını bir risk oranıyla birleştiremeyiz. Bunun yerine, tüm çalışmalar için aynı indeksi hesaplamak için özet verileri kullanmamız gerekir.

Tam olarak aynı olmasa da benzer olan bazı endeksler vardır ve bunların birleştirilmesinin kabul edilebilir olup olmadığı konusunda yargıya varılması gerekir. Bir örnek, oran oranları ve risk oranlarıdır. Olay nadir olduğunda, bunlar yaklaşık olarak eşittir ve kolayca birleştirilebilir.

Olay yaygınlaştıkça ikisi birbirinden uzaklaşır ve birleştirilmemelidir. Risk oranlarına benzeyen diğer endeksler ise tehlike oranları ve oran oranlarıdır. Bazı insanlar bunların birleştirilecek kadar benzer olduğuna karar verir; diğerleri yapmaz. Bu tür kararları vaka bazında almak için meta-analistin meta-analizin amaçları bağlamındaki yargısı gerekecektir.

Çalışmalar farklı yollarla ölçülen aynı sonucu veya tamamen farklı sonuçları ele aldığında, bir meta-analizin uygunluğu esas olarak önemli hususlara bağlıdır. Araştırmacı, birleşik bir analizin anlamlı bir yoruma sahip olup olmayacağına karar vermek zorunda kalacaktır.

Eğer öyleyse, yukarıdaki istatistiksel ve pratik hususlar geçerlidir. Bir diğer husus, farklı sonuçlar için kullanılan farklı ölçeklerin nasıl ele alınacağıdır. Sürekli sonuç ölçümleri için standart yaklaşım, her çalışmayı standartlaştırılmış bir ortalama fark olarak analiz etmektir, böylece tüm çalışmalar ortak bir metriği paylaşır.

Bazı basit dönüşümler altında belki de şaşırtıcı bir şekilde birleştirilebilen yararlı bir endeks sınıfı vardır. Özellikle, standartlaştırılmış ortalama farkları, oran oranlarını ve korelasyonları ortak bir metriğe dönüştürmek için formüller mevcuttur. Bu tür dönüştürmeler, verilerin altında yatan doğası hakkında bazı varsayımlar gerektirir ve bu varsayımların ihlali, sürecin geçerliliğini etkileyebilir.

Ayrıca, ikili verileri kullanan çalışmaların, sürekli verileri kullanan çalışmalardan bazı önemli açılardan farklı olabileceğini ve korelasyonları ölçen çalışmaların iki grubu karşılaştıranlardan farklı olabileceğini unutmamalıyız. Daha önce olduğu gibi, bunlar çalışmalar arasındaki niteliksel farklılıklardan ziyade derece sorularıdır.

BİR META-ANALİZ YAPMAK İÇİN KAÇ ÇALIŞMA YETERLİDİR?

Sabit etkili bir modelle çalışıyorsak, iki veya daha fazla çalışmaya dayalı bir özet, gerçek etkinin her iki çalışmaya göre daha kesin bir tahminini sağladığından, iki çalışmamız olur olmaz bir meta-analiz yapmak mantıklıdır. tek basina. Daha da önemlisi, gözlemlenen etkilerdeki dağılımla ilgilenmiyoruz çünkü bunun örnekleme hatasından başka bir şeyi yansıtmadığı varsayılıyor.

Bir özet etki bildirerek, garanti edilmeyen bir kesinlik düzeyini ima ettiğimize dair bir endişe olabilir. Aslında, özet etki, tahminin belirsizliğini tanımlayan bir güven aralığı ile nitelenir. Ek olarak, araştırmalar gösteriyor ki, bu bilgiyi sağlayamazsak, araştırmacıların verilere kendi sentezlerini dayatacaklar, bu da her zaman bilinen formülleri kullanarak hesapladığımızdan daha az doğru ve değerden daha kendine özgü olacaktır.

Ancak çoğu durumda, etkilerdeki dağılımın (en azından kısmen) gerçek olduğu varsayılan rastgele etkiler modeliyle çalışmamız gerekir. Hata tahmininin örnekleme teorisine dayandığı (ve dolayısıyla güvenilir olduğu) sabit etki analizinden farklı olarak, rastgele etkiler analizinde hata tahminimizin kendisi güvenilmez olabilir.

Spesifik olarak, az sayıda çalışmaya dayandığında, çalışmalar arası varyansın (T2) tahmini büyük ölçüde hatalı olabilir. Özet etkisinin standart hatası (kısmen) bu değere dayanmaktadır ve bu nedenle, güven aralığı ile bir özet etki sunarsak, yalnızca nokta tahmininin yanlış olması muhtemel olmakla kalmaz, aynı zamanda güven aralığı yanlış bir anlam verebilir. 

The post META-ANALİZ YAPMAK İÇİN KAÇ ÇALIŞMA YETERLİDİR? – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Meta-analizin ilk günlerinde (en azından şu anki enkarnasyonunda) Robert Rosenthal’a, çalışmaların çeşitli şekillerde farklılık gösterdiği ve analizin elma ve portakalları birleştirmeye tekabül ettiği göz önüne alındığında, bir meta-analiz gerçekleştirmenin mantıklı olup olmadığı soruldu. Rosenthal, amacınız meyve salatası yapmaksa elma ve portakalı birleştirmenin mantıklı olduğunu söyledi.

Bir meta-analizin amacı, nadiren bir dizi özdeş çalışmadan elde edilen verileri sentezlemektir. Neredeyse değişmez bir şekilde amaç, çalışmaların temelini bir şekilde genişletmek, soruyu genişletmek ve cevapların modelini incelemektir. Bir meta-analiz yapmanın mantıklı olup olmadığı ve ne tür çalışmaların dahil edileceği sorusu belirli hedefler bağlamında sorulmalı ve cevaplanmalıdır.

Ortak etkiyi (veya ortalama etkiyi) tahmin etmek için farklı çalışmalardan elde edilen verileri birleştirme yeteneği, meta-analizin önemli bir işlevi olmaya devam etmektedir. Ancak tek işlevi bu değildir. Bazı sentezlerin amacı özet etkiyi bildirmek olacaktır, ancak diğer sentezlerin amacı, ortalama etkinin yanı sıra dağılımı değerlendirmek olacaktır ve diğerlerinin amacı, yalnızca dağılıma odaklanmak olacaktır.

Örneğin, bir öğretim müdahalesinin öğrenci performansı üzerindeki etkisine baktığımızı varsayalım. Sözel becerileri ölçen çalışmaları ve ayrıca matematik becerilerini ölçen çalışmaları dahil etmek mantıklı mı? Amacımız genel olarak performans üzerindeki etkiyi değerlendirmekse, cevap Evet’tir. Amacımız sadece sözel beceriler üzerindeki etkiyi değerlendirmekse, o zaman cevap Hayır’dır. Ortaokul öğrencilerinin ve lise öğrencilerinin kaydedildiği çalışmaları dahil etmek mantıklı mı? Yine, cevap sorulan soruya bağlıdır.

Ancak bazı durumlarda, kararlar daha az nettir. Örneğin, aynı analize hem randomize çalışmaları hem de gözlemsel çalışmaları dahil etmek mantıklı mı? Yarı deneysel çalışmalar ne olacak? Bağımsız grupları kullanan çalışmaları ve eşleştirilmiş tasarımları kullanan çalışmaları dahil etmek kabul edilebilir mi?

Bu ve diğer soruların cevaplarına, ele alınan araştırma sorusu bağlamında karar verilmesi gerekecektir. Buradaki amacımız, ortaya çıkabilecek sorunların ana hatlarını çizmek ve bu tür kararları almak için bir bağlam sağlamaktır.

meta-analiz örnek çalışma
meta-analiz nedir nasıl yapılır
Meta-analiz pdf
Meta-analiz programı
Meta analiz çalışması
Meta-analiz Nedir
meta-analiz makale örneği
Meta-analiz özellikleri

ÇALIŞMALAR BİRLEŞTİRİLMEK İÇİN YETERİNCE BENZER Mİ?

İstatistiksel bir bakış açısıyla, katılımcıların, müdahalelerin veya maruziyetlerin türlerine dayalı çalışmaların benzerliği konusunda herhangi bir kısıtlama yoktur. Ancak, analizin anlamlı olması için, bu açılardan yapılan çalışmaların çeşitliliğini dikkatli bir şekilde dikkate almamız gerekmektedir.

Örneğin, araştırma sorusu şu olabilir: İlaç A plaseboya kıyasla kalp krizi riskini azaltır mı; 40-60 yaş arası, önceden kalp krizi öyküsü olmayan ve ilk taramada kolesterol düzeyi 250-300 olan bir erkek popülasyonunda kullanıldığında; dozun günde 10-15 mg arasında olduğu durumlarda; Randomizasyon ve körlemenin belirli kriterleri karşıladığı, bırakma oranı yüzde beşten yüksek olmayan hastaları en az bir yıl takip eden çalışmalarda; ve çalışma süresince hastalar birinci basamak hekimlerinin bakımı altında neredeydi?

Bu durumda, çalışmaları analize dahil etme kriterleri çok dar olacaktır ve analizin amacı, herhangi bir tek çalışma ile mümkün olandan daha kesin bir etki tahmini (ve daha güçlü bir test) elde etmek olacaktır. Bu tür bir meta-analiz, bir ilaç firması tarafından onay sürecinin bir parçası olarak planlanabilir ve bu yaklaşım tamamen meşrudur.

Ancak çoğu meta-analizde dahil etme kriterleri bundan daha geniş olacaktır. Bir meta-analizin önemli bir özelliği, içerdiği birincil araştırmalar tarafından ele alınanlardan daha geniş bir soruyu ele alabilmesi (ve genellikle gerekmesidir). Bu nedenle, çalışmalar arasında belirli bir çeşitlilik sadece kaçınılmaz değil, aynı zamanda arzu edilir.

İyi bir meta-analiz bu çeşitliliği öngörecek ve bulguların çalışmalar arasında dağılımına dikkat ederek yorumlayacaktır. Bazı kriterleri gevşeterek önceki örneği değiştirmek için, kalp krizi riski üzerindeki plaseboya karşı İlaç A’nın etkilerinin pragmatik bir incelemesi, her iki cinsiyeti, daha önce kalp krizi öyküsü olmayan herhangi bir yaştaki yetişkinleri, herhangi bir kolesterol seviyesini; herhangi bir ilaç dozu; Randomizasyon ve körlemenin belirli kriterleri karşıladığı, bırakma oranı yüzde yirmiden fazla olmayan hastaları en az bir yıl takip eden çalışmalarda. Bu daha geniş kriterleri karşılayan çalışmaların çeşitliliği heterojen sonuçlara yol açabilir ve bu heterojenliğin analiz ve yorumlamada tanınması gerekir.

Çeşitliliğe yönelik bir yaklaşım, rastgele etkiler modelini uygulamak ve ardından popülasyonlar ve örneklenen müdahaleler üzerinde beklenen gerçek etki aralığını rapor ederek çeşitliliği ele almaktır. Bu, açıklandığı gibi bir tahmin aralığı biçimini alabilir. Bu, etkilerin küçük bir aralığın üzerine çıkması durumunda uygundur, böylece bulgunun önemli sonuçları tüm aralıkta aynı olur.

Yeterli verilerle, çalışmalar arasındaki çeşitliliği de keşfedebiliriz. Örneğin, bir ilacın etkisinin (plaseboya kıyasla) hastanın cinsiyetine nasıl bağlı olduğunu araştırabiliriz. Bu çalışmaların erkekler ve kadınlar için ayrı ayrı sonuçlar bildirdiğini varsayın. Artık bu alt grupların her birinde özet bir etki hesaplama ve etkinin cinsiyetle ilişkili olup olmadığını (ve nasıl) belirleme yeteneğine sahibiz.

Etki her iki grupta da benzerse, etkinin sağlam olduğunu, daha dar kriterlerle mümkün olmayan bir şey olduğunu bildirebiliriz. Etki değişirse (örneğin, ilaç erkekler için etkilidir, ancak kadınlar için geçerli değildir), o zaman meta-analiz, tüm çalışmalar daha dar kriterlere bağlı kaldığında yine mümkün olmayan önemli bilgiler vermiş olabilir. Bununla birlikte, birçok meta-analiz için bunu güvenilir bir şekilde yapmak için yeterli güç olmadığını unutmayın. Karıştırma sorunları da olabilir.

Dahil etme kriterlerini dar bir şekilde tanımlayıp özet etkiye odaklanabileceğimiz veya dahil etme kriterlerini daha geniş tanımlayıp dağılımı araştırabileceğimiz bu temel yaklaşım, herhangi bir meta-analiz için geçerlidir. Bu fikir kendini çeşitli şekillerde ortaya çıkarabilir ve bazılarını burada keşfediyoruz.

The post Meta-Analiz Yapmak Ne Zaman Mantıklı? – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).