RevMan dışındaki tüm ücretsiz paketler DOS tabanlıdır. Bu, Excel gibi diğer paketlerden veri içe aktarmanın Windows tabanlı ticari paketlerden daha zor olduğu anlamına gelir.

Çoğu standart meta-analitik prosedür bu paketler kullanılarak gerçekleştirilebilirken, DOS tabanlı paketler tarafından üretilen grafikler, paket içinde düzenlenmeleri gerektiğinden ve genellikle kelime işlem yazılımına aktarılmaları zor olduğundan, Windows paketleri tarafından üretilen grafiklere göre daha az esnektir. Ücretsiz olarak temin edilebilen meta-analiz paketlerinin özellikleri aşağıda açıklanmış ve özetlenmiştir.

The Cochrane Collaboration’ın İnceleme Yöneticisi (RevMan sürüm 4.03)

RevMan, inceleme protokollerini veya tamamlanmış incelemeleri Cochrane formatında girmek için tasarlanmış Windows tabanlı bir yazılım paketidir.3 Bu, incelemenin yapılandırılmış bir metnini ve dahil edilen ve hariç tutulan çalışmaların tablolarını içerir. Teknik destek, kayıtlı Cochrane inceleme gruplarının üyelerine sunulmaktadır.

RevMan, MetaView adlı bir analiz modülü içerir. İkili veya sürekli veriler, sonuç ölçeklerinde sabit ve rastgele modeller kullanılarak girilebilir ve analiz edilebilir: olasılık oranı, göreceli risk, risk farkı, ortalama fark ve standartlaştırılmış ortalama farkıdır.

Aynı veri sayfasında farklı karşılaştırmalar ve sonuçlar yer alabilir. Orman arazileri, ham veriler, ağırlıklar ve bireysel çalışmaların yılı ile veya bunlar olmadan görüntülenebilir. Orman arazileri ve veri gösterimleri, çeşitli çalışma özelliklerine göre sıralanabilir. Huni parselleri de mevcuttur. Orman çizimleri (ama huni çizimleri değil) bitmap dosyaları olarak dışa aktarılabilir.

RevMan’i meta-analiz için kullanmanın olası bir dezavantajı, Cochrane Sistematik İncelemeler Veritabanına dahil edilmek üzere tüm bir incelemeyi içerecek şekilde tasarlandığından, kullanıcının önce tam bibliyografik ayrıntılar gibi çok sayıda bilgiyi girmesi gerektiğidir. Çalışmalar, herhangi bir meta-analitik prosedür gerçekleştirilmeden öncedir.

Meta Analist

Meta-analist, New England Tıp Merkezi, Box 63, 750 Washington St, Boston, MA 02111, ABD’den Dr Joseph Lau tarafından yazılmıştır. Program DOS tabanlıdır; Windows sürümü geliştirilme aşamasındadır. İlgilenen okuyucular, bir kopyasını almak için yazarla iletişime geçmelidir. Program, yalnızca ikili sonuçları olan klinik araştırmaların standart ve kümülatif meta analizi için geliştirilmiştir. Bir seferde yalnızca bir sonuç girilebilir.

Program, oran oranlarını, göreceli riskleri ve risk farklılıklarını birleştirmek için yaygın olarak kullanılan sabit etkiler ve rastgele etkiler modelleri sunar. Yayın yılı veya bileşen çalışmalarının kalite özellikleri gibi diğer değişkenler veri tablosuna dahil edilebilir. Kümülatif meta-analiz, çalışma kalitesi veya yayın yılı gibi ortak değişkenlere göre artan veya azalan sırada gerçekleştirilebilir. Kapsüllenmiş bir PostScript dosyasına grafik çıktı gönderme seçeneği vardır.

meta-analiz örnek çalışma
cma meta-analiz programı indir
Meta-analiz makale
Meta-analiz ile literatür taraması arasındaki farklar
Meta-Analiz Eğitimi
Meta-analiz Nasıl yapılır
Meta-analiz makale Örneği
Meta-analiz etki büyüklüğü

Meta Testi

Joseph Lau tarafından da yazılan bu DOS-tabanlı paket (yukarıdaki e-posta adresine bakın), tanısal test verilerinin meta-analizi için özel olarak tasarlanmış tek pakettir ve bu nedenle bu derlemede benzersiz özelliklere sahiptir. Her çalışma için veriler (doğru +, yanlış –, yanlış +, doğru –) çalışma düzeyinde ortak değişkenlerle birlikte pakete girilir.

Paket, her çalışma için ayrı ayrı duyarlılık ve özgüllüğü gösterir ve hem sabit hem de rastgele etkiler modelleri altında toplanır. Özet alıcı operatör eğrisi (ROC) analizleri de görüntülenir. Duyarlılık ve özgüllüğün orman çizimleri ve özet doğruluk eğrileri mevcuttur. Grafikler, kapsüllenmiş PostScript formatı kullanılarak kaydedilebilir.

Kolay MA sürüm 99

EasyMA, Lyon Üniversitesi’nden Michel Cucherat tarafından geliştirilen DOS tabanlı bir pakettir. Tüm menü başlıkları İngilizce olarak yazılmıştır, ancak bağlamsal yardım yalnızca Fransızca olarak mevcuttur, ancak İngilizce’ye çevrilmiş kağıt tabanlı bir kılavuz ve programı açıklayan bir kağıt4 mevcuttur. EasyMA, bir veya birkaç ikili sonucu olan klinik çalışmaların meta-analizi için geliştirilmiştir.

Menü odaklıdır ve birleşik bahis oranları, göreceli riskler ve risk farklılıklarının hesaplanması için sabit etkiler ve rastgele etkiler modelleri sunar. İkinci durumda, bir olayı (NNT) önlemek için tedavi edilmesi gereken hasta sayısı da verilir. Diğer faydalı özellikler, kontrol grubu olay oranlarına göre bir tablo sıralama çalışmaları ve kontrol grubunun tedavi grubu oranlarına karşı ağırlıklı ve ağırlıksız regresyon analizini içerir. EasyMA, hem standart hem de kümülatif meta-analiz için orman parsellerinin yanı sıra radyal ve huni grafikleri üretir.

Meta

Free University of Berlin’den Ralf Schwarzer tarafından yazılan bu program, DOS altında çalışır ve etki büyüklüklerinin (standartlaştırılmış ortalama farklar) meta-analizi için tasarlanmıştır. Program, korelasyon katsayılarının gövde ve yaprak görüntüsünü çizmek için kullanılabilir, ancak yüksek kaliteli grafikler mevcut değildir.

Meta-analiz için olanaklar içeren veya meta-analiz rutinlerinin yazıldığı genel istatistiksel yazılım

Halihazırda ticari bir istatistiksel yazılım paketine aşina olan ve bu pakete erişimi olan okuyucular için meta-analiz olanaklarını kullanmak, meta-analiz yapmanın en uygun yolu olabilir. Genel paketlerin detayları Kutu 17.1’de verilmiştir.

Yıldız ile işaretlenmiş paketler hazır meta-analiz rutinleri sağlamaz, ancak meta-analiz programları kullanıcılar tarafından yazılmış ve ücretsiz olarak kullanıma sunulmuştur. Bazı faydalı web sitelerinin adresleri Kutu 17.1’de verilirken; Daha fazla bilgi bulmak için, istenen paketin adıyla birlikte “meta-analiz” için bir internet araması yapmanızı öneririz.

Örneğin, SAS kullanan meta-analiz rutinleri hakkında bilgi bulmak için “meta-analiz SAS”ı arayın. SAS dahil olmak üzere çeşitli istatistiksel paketlerde uzman meta-analiz prosedürleri yapmak için mevcut kod rutinlerinin ayrıntılı bir incelemesi için detaylara bakınız.

Durum*

Stata, genel amaçlı bir istatistik paketidir. Kullanıcılar tarafından yazılmış ve ticari paketlerde mümkün olan tekniklerin ve grafiklerin büyük çoğunluğunu kullanıma sunan kapsamlı bir meta-analitik prosedürler yelpazesi internetten indirilebilir. Stata’daki meta-analiz, Bölüm 18’de ayrıntılı olarak açıklanmaktadır.

SAS*

SAS, veri yönetimi ve istatistiksel analiz için yaygın olarak kullanılmaktadır. Meta-analizi gerçekleştirmek için SAS kullanımına ayrılmış bütün bir kitap mevcuttur,5 ve burada açıklanan kod rutinleri indirilebilir. Ek olarak, sabit ve rastgele etki analizlerinin yanı sıra birkaç çizim de gerçekleştiren başka bir SAS makrosu paketi yazılmış ve açıklanmıştır.

Ne yazık ki, SAS tarafından üretilen grafiklerin nispeten düşük kalitesi (burada listelenen diğer ticari paketlerle karşılaştırıldığında), özellikle bir yayına dahil edilmek üzere yüksek kaliteli grafikler isteniyorsa, meta-analiz potansiyelini ciddi şekilde baltalamaktadır.

The post Ücretsiz Meta-Analiz Yazılımı – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Özet noktalar

• Hem ticari hem de ücretsiz olarak temin edilebilen meta-analitik yazılım mevcuttur.
• Serbestçe kullanılabilen yazılımlar genellikle DOS tabanlıdır ve daha sınırlı grafiklerle daha az kullanıcı dostudur.
• Ticari yazılımlar için ana seçim, uzman meta-analiz yazılımı ile meta-analiz rutinleri mevcut olan genel istatistiksel paketler arasındadır.

Meta-analiz yapmak için çok çeşitli yazılımlar son yıllarda kullanıma sunulmuştur. Oldukça pahalı ticari yazılımlara (tamamen meta-analiz için ayrılmış veya bazen ek makrolar kullanan meta-analitik prosedürleri içerebilir) ek olarak, bir dizi meta-analiz paketi ücretsiz olarak dağıtılmaktadır. Bu bölümün amacı, ücretsiz ve ticari meta-analiz yazılımı için kısa bir kılavuz sağlamaktır. BMJ’nin web sitesinde yayınlanan önceki bir incelemeyi günceller.

Bir önceki incelemede listelenen paketlerle meta-analiz yazılımı aramaya başladık. Paketlerin yazarları ve dağıtımcılarıyla, yazılımlarının hala kullanılabilir olup olmadığını ve varsa yeni tesislerin eklenip eklenmediğini öğrenmek için iletişime geçildi. Daha sonra “meta-analiz yazılımı” ifadesini kullanarak internet aramaları yaptık.

Bu tür aramaların sonuçları, arama motoruna ve kesin arama özelliklerine bağlı olarak çok farklı sonuçlar verir. Örneğin, Aralık 1999’da www.google.com’u kullanarak, “meta-analiz yazılımı” (aramayı tam ifadeyle sınırlamak için tırnak içine alınmış) araması, 35 web sayfası verdi, ancak meta-analiz yazılımı (tırnak işaretleri olmadan) arandı. ) 3500 web sayfasıyla sonuçlandı.

Birkaç farklı arama motorunu kullanarak yüzlerce alakalı web sayfası bulduk. Bunlar, ilgili yazılıma veya meta-analiz yazılımlarını listeleyen sitelere atıfta bulunup bulunmadıklarını görmek için ayrıca kontrol edildi.

Yazılımın özellikleri, fiyatı ve bulunabilirliği hızla değiştiğinden (umarız bu kitabın ömründen çok daha hızlı), yazılım paketleri için web sitelerini listeler ve bunların güncel bilgiler için kontrol edilmesini öneririz. İncelediğimiz yazılımın tüm sürümleri Windows veya MS DOS içindi. Eksiklikler için özür dileriz ve kaçırdığımız paketlerin veya bu bölümü yazdıktan sonra yayınlanan paketlerin yazarlarını bizimle iletişime geçmeye teşvik ederiz.

Yazarlardan birinin web sayfasıdır ve yeni gelişmelerle güncellenebilir. Paketleri kalite açısından resmi olarak derecelendirmesek de, özellikle yararlı olduğunu düşündüğümüz yazılımı daha ayrıntılı olarak açıklıyoruz. Tüm paketleri tam olarak test etmediğimizi ve meta-analitik prosedürlerinin iddia edildiği gibi çalıştığını garanti edemeyeceğimizi vurgulamak isteriz.

Son olarak, farklı yazılımlar tarafından gerçekleştirilen meta-analitik prosedürler hakkında çok az arka plan bilgisi verilecektir. Okuyucular, meta-analiz, kümülatif meta-analiz ve orman parsellerinin temel ilkeleri için  huni çizimleri ve radyal çizimler için tanı çalışmalarının meta-analizi için ve meta-analizin istatistiksel temeline bakılır.

Yazılımı şu şekilde sınıflandırdık: (i) yalnızca meta-analiz için ticari yazılım; (ii) ücretsiz olarak temin edilebilen meta-analiz yazılımı; ve (iii) meta-analiz için kolaylıklar içeren veya meta-analiz rutinlerinin yazılmış olduğu genel istatistiksel yazılım (ticari).

meta-analiz çalışması örneği
CMA meta-analiz programı
Meta-analiz makale
Meta-sentez ve meta-analiz arasındaki fark
Meta-Analiz Eğitimi
Meta-analiz Nedir
Meta-analiz ile literatür taraması arasındaki farklar
CMA programı

Ticari Meta-analiz Yazılımı

İkisi tam yayımlanmayı bekleyen dört ticari meta-analiz yazılımı paketi bulduk. Bu paketlerin ana avantajı, Windows tabanlı olmaları (DSTAT hariç) ve böylece veri, sonuç ve grafiklerin diğer paketlerden ve diğer paketlere kolay transferine izin vermeleridir. Ticari meta-analiz paketlerinin özellikleri aşağıda açıklanmış ve özetlenmiştir.

Yazma sırasında, bu Windows tabanlı program tam sürümü bekliyordu. Metaxis, meta-analiz de dahil olmak üzere sistematik bir incelemenin tüm yönlerini gerçekleştirmek için tasarlanmıştır. İncelemenin yönetimi, inceleme sorularını ve çalışma uygunluk kriterlerini tanımlamaktan veri çıkarma ve analiz etmeye kadar bir dizi göreve dayanır. Referans yönetimi de mevcuttur.

Veriler, Excel gibi elektronik tablolardan doğrudan içe aktarılabilir. Sabit efektler ve rastgele efekt modelleri, orman çizimleri ve huni çizimleri dahil olmak üzere çok çeşitli meta-analitik rutinler ve grafikler mevcuttur. Bu rutinler, kullanıcılar tarafından düzenlenebilen ve böylece mevcut rutinleri değiştirebilen veya yenilerini yazabilen bir komut dosyası dilinde yazılmıştır. Tüm görevler tamamlandığında, program yayınlanmak üzere bir el yazması halinde son düzenleme için bir Word belgesi üretecektir.

Kapsamlı Meta-Analiz versiyonu 0.0.72

Bu Windows tabanlı program yakın zamanda piyasaya sürüldü. Kullanıcı, özetler ve referanslar dahil olmak üzere bir çalışma veritabanı oluşturabilir. Veriler bir elektronik tabloya girilebilir veya doğrudan Microsoft Excel’den alınabilir. Analiz için farklı sonuç ölçütleri ve çalışma grupları belirtilebilir.

Program, bir dizi ağırlıklandırma şeması kullanarak sabit ve rastgele etkiler meta-analizleri yapar. Meta-analizler, müdahale türü veya bileşen çalışmalarının metodolojik kalitesi gibi ortak değişkenlere göre gruplandırılabilir. Orman çizimleri ve huni çizimleri görüntülenebilir ve diğer Windows programlarına aktarılabilir.

MetaWin Sürüm 2.0

MetaWin, Windows tabanlı bir pakettir. Veriler bir elektronik tabloya girilir ve Excel dosyaları doğrudan içe aktarılabilir. Her çalışma için özet istatistikler, hastalığı olan ve olmayan hasta sayısından veya her gruptaki yanıtın ortalama ve standart sapmasından hesaplanır.

Bu özet istatistikleri birleştirmek için sabit ve rastgele etkiler modelleri mevcuttur ve ayrıca parametrik olmayan yeniden örnekleme testleri ve güven aralıkları hesaplanabilir.

Heterojenliği değerlendirmek ve yayın yanlılığını teşhis etmek için kümülatif meta-analiz ve radyal grafikler mevcuttur. Karma bir modelde çalışma düzeyinde ortak değişkenleri dahil ederek heterojenliği keşfetmek de mümkündür. Yazma sırasında, MetaWin, Metaxis ve Kapsamlı Meta-Analiz ile karşılaştırıldığında nispeten ucuzdu.

DSTAT sürüm 1.11

DSTAT, psikolojik bilimlerde meta-analiz için geliştirilmiştir. Veriler 2 × 2 tablolar (ikili sonuçlar için), korelasyon katsayıları, test istatistikleri, P değerleri veya karışımlar olarak girilir. Bu istatistikler daha sonra standartlaştırılmış (ölçeksiz) bir etki ölçüsüne dönüştürülür. Riskteki fark, göreceli risk veya olasılık oranı gibi klinik olarak daha ilgili miktarlar DSTAT ile hesaplanamaz. Ayrıca, sonuçlar grafik olarak görüntülenemez. Bu dezavantajlar, tıbbi araştırmalarda meta-analiz için DSTAT’ın yararlılığını ciddi şekilde sınırlandırmaktadır.

The post Ticari Meta-analiz Yazılımı – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Teşhis testi doğruluğunun sistematik incelemelerinin faydasını şu anda sınırlayan birçok faktör vardır. ROC eğrilerini birleştirmek için bir yöntemin olmaması gibi bunlardan birkaçından daha önce bahsedilmişken, heterojenliğin ortaya çıkardığı problemler ve bir özet ROC eğrisinin yorumlanmasındaki zorluklar gibi diğerleri vaka çalışmasında gösterilmiştir.

Bir sağlık bakım pratisyeni, bir tanı testinin belirli bir değeri için duyarlılık ve özgüllüğe (veya pozitif ve negatif olabilirlik oranlarına) ilişkin geçerli özet tahminler isterken, çalışma arası brüt heterojenliğin varlığı (özgüllük ve pozitif olasılık için gözlemlendiği gibi). vaka çalışmasındaki oran) genellikle tahminlerini yasaklayabilir.

Tanısal olasılık oranı veya özet ROC eğrisi gibi çalışmalar arasında daha tutarlı olan özet istatistiklerin kullanımı, tanısal performansın geçerli bir özet tahmininin hesaplanmasına izin verir, ancak doğrudan klinik uygulamaya uygulanamayan istatistikler üretir. 

Hem tanısal olasılık oranlarını hem de özet ROC eğrilerini yorumlamak için, testin uygulanacağı popülasyondaki duyarlılığı veya özgüllüğü hakkında biraz bilgi sahibi olmak gerekir: ne yazık ki bu rakamların hiçbiri başka bir tanısal çalışma yapılmadan tahmin edilemez. 

Aslında, gözlemlenen duyarlılıklar ve özgüllükler arasındaki değişkenlik ve karşılıklı bağımlılık nedeniyle bilgileri bir özet ROC tekniğiyle özetleme ihtiyacının, bir tanı teknolojisinin uygulanmasıyla ilgili bir sorunu gösterdiği düşünülebilir. Bu, özellikle kesme noktalarında (birçok görüntüleme teknolojisi gibi) açık bir varyasyona sahip olmadığını iddia eden bir test için ROC benzeri bir ilişki gözlemlendiğinde veya bu tür bir varyasyonun ortak bir kesme noktasında gözlemlendiği durumlarda geçerlidir.

Bu durumlarda, ROC benzeri ilişki, test performansının çalışmalar arasında farklılık gösterdiğini ve büyük olasılıkla test operatörleri arasında farklılık göstereceğini gösterir. Özet ROC yöntemi bu varyasyona izin verirken, onu karakterize etmeye veya açıklamaya çalışmaz, bu nedenle meta-analiz, bir operatörün teknolojiyi en doğru şekilde kullanmasına yardımcı olacak bilgileri sağlayamaz.

Ayrıca, hem gerçek pozitif hem de yanlış pozitif tanı oranlarını aynı anda artıran (veya azaltan) diğer faktörlerdeki varyasyon yoluyla belirgin bir eşik etkisinin ortaya çıkabileceği de not edilmelidir. Örneğin, hastalık spektrumundaki bir değişikliğin ve alternatif teşhislerin duyarlılık ve özgüllük üzerindeki varsayımsal etkisini gösteren verileri yeniden gözden geçirin.

Genel muayenehane örneğinden hastane örneğine geçiş, gerçek pozitif orandaki (duyarlılık) ve yanlış pozitif oranındaki (1-özgüllük) artışlarla kendini gösterirken, tanısal olasılık oranı nispeten sabit kalır.

cma meta-analiz programı indir
Meta-Analiz Eğitimi
Meta analiz Nasıl yazılır TDK
Meta-analiz kitap PDF
Meta-analiz Nedir
Meta regresyon nedir
Meta-analiz Nasıl yapılır
meta-analiz çalışması örneği

Bu çalışmaların özet ROC yöntemleri kullanılarak analizi, değişen spektrumun etkisini bir eşik etkisi olarak kötüye kullanacaktır. Spektrumdaki varyasyonların, Lijmer ve meslektaşları tarafından tespit edilen tanısal olasılık oranlarındaki farklılıklardan ziyade, pratikte görünen eşik etkileri olarak ne ölçüde maskelendiği belirsizdir.

Tüm bu noktaları akılda tutarak, tanısal çalışma verilerinin havuzlanması için varsayılan yöntem olarak özet ROC yöntemlerinin desteklenmesi haklı olarak eleştirilebilir. Duyarlılıkları, özgüllükleri ve olasılık oranlarını bir araya toplamak için daha basit yöntemlerin uygulamada ciddi şekilde yanıltıcı olup olmayacağını ve görünen eşik etkilerinin gerçekten alternatif heterojenlik kaynaklarından ziyade tanısal eşikteki değişikliklerden kaynaklanıp kaynaklanmadığını değerlendirmek için ampirik araştırmalar gereklidir.

Klinik tıp uygulaması için klinik fayda ve olasılık oranlarının teşviki göz önüne alındığında, tanısal olasılık oranlarından ve özet ROC eğrilerinden ziyade bu daha basit tanısal doğruluk özetlerini geçerli bir şekilde türetme yeteneği oldukça arzu edilir.

Ek olarak, tanısal test doğruluğunun meta-analizleri, çalışma tasarımının önemli yönleri, düşük raporlama standartları ve yayın yanlılığı hakkında bilgi ve takdir eksikliği nedeniyle engellenmektedir. Bu sorunların hiçbiri tanısal doğruluk çalışmalarına özgü değildir, ancak bunların RCT’lerden daha sorunlu olabileceğine dair endişeler vardır. Lijmer ve meslektaşları, çalışma tasarımının belirli özelliklerinin önemini anlama yolunda ilerleme kaydettiler ve bu da, randomize kontrollü araştırmalar ve sistematik incelemelere benzer kanıta dayalı raporlama kılavuzlarına yol açabilir.

Yayın yanlılığı sorunları daha zordur: Literatürde tanısal doğruluk çalışmaları için yayın yanlılığı oranlarını tahmin eden hiçbir çalışma yoktur ve çalışmalar yapılmadan önce kolayca tanımlanamadığından bu tür araştırmaların yapılması zordur.

Ayrıca, tanımlanan çalışmaların yanlı bir örneklem olup olmadığını araştırmak için huni grafiğinin eşdeğeri yoktur. Bazı yazarlar, yayın yanlılığının aslında randomize kontrollü çalışmalardan ziyade tanısal doğruluk çalışmaları için daha büyük bir sorun olabileceğini öne sürmüşlerdir.

Bir testin tanısal doğruluğunun değerlendirilmesi de klinik değere sahip olup olmadığını değerlendirmenin yalnızca bir bileşenidir. Terapötik müdahaleler, ancak ortalama olarak hastalara faydalı oldukları gösterildiyse sağlık hizmetlerinde kullanım için önerilebilir: aynı kriter bir tanı testinin kullanımı için de geçerlidir ve en doğru testler bile klinik olarak yararsız olabilir ve sonuç verir. iyiden çok zarar.

Teşhis doğruluğu çalışmaları, bir tanı araştırmasının etkili olduğunu kanıtlayamaz, ancak bir testin performansının, etkili olma potansiyeline sahip olması için tatmin edici olup olmadığını ayırt edebilir.

Bir gözden geçiren kişi, tanısal doğruluk çalışmalarının sistematik bir gözden geçirmesinin, tanısal bir müdahalenin değerine ilişkin en yararlı kanıtı sağlayıp sağlamayacağını değerlendirmelidir. Hasta sonuçlarına ilişkin çalışmalar veya bir terapötik ve tanısal karar testi kullanmanın etkisi, yeni bir tanı testi kullanmanın artan yararına dair daha ikna edici kanıtlar sağlayabilir.

Ancak bu tür çalışmalar, özellikle yeni teknolojiler ve klinik muayenenin bileşenleri için birçok test için mevcut değildir. Tersine, pratik sorunlar (bazı hastalıklar için iyi bağımsız referans standartlarının olmaması gibi) bazen tanısal doğrulukla ilgili güvenilir çalışmaların yapılamayacağı anlamına gelir ve test güvenilirliği, yönetim kararları ve hasta sonuçları ile ilgili çalışmalar, testin değerine ilişkin tek kanıt sağlayacaktır. 

Teşhis doğruluğu çalışmalarının titiz sistematik incelemelerini üstlenmek için temel metodoloji mevcut olmakla birlikte, pratik uygulamasının önündeki en büyük engel, uygun şekilde tasarlanmış, yürütülen ve rapor edilen birincil çalışmaların olmamasıdır5. Bazı alanlarda tanısal performansa ilişkin faydalı tahminler elde edilebilirken, birçok alanda sistematik incelemelerin rolü, birincil çalışmalardaki eksiklikleri vurgulamakla sınırlıdır.

The post Analiz Tartışmaları – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Sistematik İncelemeleri

Özet noktalar

• Tanısal doğruluk çalışmalarının sistematik incelemeleri ile randomize kontrollü çalışmaların sistematik incelemeleri arasındaki temel farklar, çalışmaların tanımlanmasında, yanlılık potansiyelinin değerlendirilmesinde ve sonuçlarını istatistiksel olarak birleştirmek için kullanılan yöntemlerde ortaya çıkar.

• Tasarımla ilgili uygun indeksleme terimlerinin olmaması nedeniyle tanısal doğruluk incelemeleri için elektronik literatür araştırmaları zor olabilir.

• Ampirik araştırmalar, çalışma kalitesinin en önemli yönlerinin klinik olarak ilgili bir kohortun seçilmesini, tek bir iyi referans standardının tutarlı kullanımını ve deneysel ve referans test sonuçlarının maskelenmesini içerdiğini ileri sürer. Eksik raporlama da önyargı ile ilişkilidir.

• Çalışma sonuçlarını birleştirmek için istatistiksel bir yöntemin seçimi, heterojenlik kaynaklarına, özellikle de tanısal eşiklerdeki varyasyona (kesme noktalarındaki açık sayısal farklılıklar veya konumlar ve operatörler arasındaki doğal varyasyon yoluyla) bağlıdır.

• Sonuçlar makul ölçüde homojen ise, duyarlılıklar, özgüllükler ve olabilirlik oranları doğrudan birleştirilebilir. Bir eşik etkisi mevcut olduğunda, çalışma sonuçları en iyi şekilde özet alıcı işletim özelliği (ROC) eğrisi olarak özetlenebilir. Böyle bir eğrinin yorumlanması ve pratikte uygulanması zor olabilir. Çalışma sonuçları güçlü bir şekilde heterojen olduğunda, istatistiksel havuz oluşturmaya çalışmamak en uygun olabilir.

• Bir tanı testinin performansının tam değerlendirmesi, test güvenilirliğini, tanısal doğruluğu, tanısal ve terapötik etkiyi ve testin hasta sonuçları üzerindeki net etkisini incelemeyi içerir. Uygun çalışmaların mevcudiyetine bağlı olarak, test değerlendirmesinin bu yönlerinin her biri için ayrı sistematik incelemeler yapılabilir.

Testler, tıpta hastalığın ilerlemesini taramak, teşhis etmek, derecelendirmek ve izlemek için rutin olarak kullanılır. Teşhis bilgileri, görüntüleme ve biyokimyasal teknolojiler, patolojik ve psikolojik araştırmalar ve öykü alma ve klinik muayeneler sırasında ortaya çıkan belirti ve semptomlar dahil olmak üzere çok sayıda kaynaktan elde edilir.

Meta-analiz Nedir
Meta-analiz Nasıl yapılır
CMA meta-analiz programı
cma meta-analiz programı indir
Meta-Analiz Eğitimi
Meta analiz Nasıl yazılır TDK
Meta-analiz örnekleri
Meta regresyon nedir

Bu kaynaklardan elde edilen her bilgi, ister hasta kişilerde hastalıkları teşhis etmek, isterse asemptomatik bireylerde hastalığı erken teşhis etmek amacıyla elde edilmiş olsun, ayrı bir teşhis veya tarama “testi” sonucunda değerlendirilebilir. Bu “testlerin” güvenilirliği, doğruluğu ve etkisine ilişkin değerlendirmelerin sistematik olarak gözden geçirilmesi, optimal test seçimine ve test sonuçlarının uygun yorumlanmasına rehberlik etmek için esastır.

Bir tanı araştırmasını anlamlı kılmak için bir klinisyenin, testten elde edilen sonuca göre bir hastanın söz konusu hastalığa sahip olma olasılığı hakkında bir çıkarım yapabilmesi gerekir. Testler nadiren bir tanıyı %100 kesin kılar, ancak tanıyı pragmatik bir şekilde ekarte etmek veya ekarte etmek için yeterli bilgi sağlayabilirler.

Yani, hastayı tedavi etmenin beklenen yararlarının, onları tedavi etmemenin beklenen sonuçlarına ağır basması için yeterince kesin bir teşhis koyabilirler. Bu bölüm, pozitif ve negatif test sonuçları ile hastalığın varlığı veya yokluğu arasındaki olasılıksal ilişkileri tanımlayan ve bu nedenle bir testin hastaları hastalıklı olmayanlardan ne kadar iyi ayırabileceğini gösteren tanısal doğruluk çalışmalarının sistematik incelemelerine odaklanmaktadır.

Test doğruluğu çalışmalarının sistematik olarak gözden geçirilmesinin gerekçesi

Testlerin sistematik incelemeleri, terapötik müdahalelerin sistematik incelemeleriyle aynı nedenlerle yapılır: mevcut tüm kanıtlara dayalı performans tahminleri üretmek, yayınlanmış çalışmaların kalitesini değerlendirmek ve çalışmalar arasındaki bulgulardaki farklılıkları hesaba katmak gerekir.

Teşhis doğruluğu çalışmalarının incelemeleri, randomize kontrollü çalışmaların sistematik incelemeleriyle ortak olarak, soru tanımı, literatür taraması, uygunluk ve kalite için çalışmaların değerlendirilmesi, veri çıkarma ve veri sentezinin kilit aşamalarını içerir.

Ancak, birçok aşamadaki ayrıntılar farklılık gösterir. Özellikle, test doğruluğu değerlendirmelerinin tasarımı, tedavilerin etkinliğini değerlendiren çalışmaların tasarımından farklıdır; bu, çalışma kalitesi ve yanlılık potansiyeli değerlendirilirken farklı kriterlere ihtiyaç duyulduğu anlamına gelir. Ek olarak, her çalışma, tek bir istatistik yerine bir çift ilgili özet istatistik (örneğin, duyarlılık ve özgüllük) rapor eder ve çalışma sonuçlarının havuzlanması için alternatif istatistiksel yöntemler gerektirir.

Randomize kontrollü araştırmaların sistematik incelemeleri, genellikle istatistiksel gücü artırdıkları gerekçesiyle gerekçelendirilir: bir dizi denemeye katılan katılımcıları asimile ederek, tedavi edilen ve kontrol grupları arasındaki sonuçlarda küçük ama klinik olarak önemli farklılıkları tespit etme yeteneğimizi arttırırlar.

İstatistiksel güç, iki grubu karşılaştırmadıkları ve resmi olarak hipotezleri test etmedikleri için tanısal doğruluk çalışmalarında nadiren tartışılır. Bununla birlikte, birkaç çalışmanın sonuçlarını bir araya getirerek örnek boyutunu artırmak, tanısal performans tahminlerinin kesinliğini artırır.

Test performansına ilişkin bireysel çalışmaların ortalama olarak çok küçük olduğu resmi olarak belgelenmemiş olsa da, literatürün resmi olmayan incelemeleri genellikle, bireysel çalışmaların özellikle çok küçük bir vaka örneğine dayanarak, özellikle test duyarlılığını tahmin ettiğini ortaya koymaktadır. hastalık nadirdir. Çalışmalar arasında sonuçları bir araya toplamak, bu tahminlerin kesinliğini geliştirmek ve test performansının tutarlılığını araştırmak ve farklı tasarımlara ve farklı ortamlardan gelen çalışmalar arasındaki sonuçları karşılaştırmak için bir fırsat sağlar.

Bu bölümde, teşhis testlerinin sistematik incelemelerini yaparken en yerleşik yöntemlere ve güncel konulara genel bir bakış sunuyorum. Test doğruluğu çalışmalarını sistematik olarak gözden geçirme bilimi hızla gelişirken, yöntemler randomize kontrollü araştırmaları gözden geçirmek için kullanılanlardan daha az yerleşiktir. Kullanışlılıklarını ve uygulamalarını sınırlayan mevcut metodolojilerin ve bilgilerin bazı eksikliklerini vurgulayacağım.

Test doğruluğu çalışmalarının özellikleri

Test performansı (veya doğruluğu) çalışmaları, her biri deneysel testin yanı sıra ikinci bir “altın standart” referans testinden geçen hedef hastalığı olan ve olmayan ayrı hasta grupları arasındaki test sonuçlarını karşılaştırır. Test sonuçları ve hastalık durumu arasındaki ilişki, duyarlılık, özgüllük ve olabilirlik oranları gibi olasılık ölçütleri kullanılarak tanımlanır.

Referans testinin sonuçlarının gerçeğe çok yakın olması önemlidir, aksi takdirde deneysel testin performansı kötü tahmin edilecektir. Bunu başarmak için, referans testleri bazen birkaç bilginin birleştirilmesini, invaziv prosedürlerin üstlenilmesini veya hastayı uzun süre takip etmeyi içerir.

The post Tarama Testleri – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Östrojen replasman tedavisi ile koroner kalp hastalığı arasındaki ilişkinin gözlemsel kanıtlarının meta-analizleri, postmenopozal östrojen kullanımının koroner kalp hastalığı riskini %35 ila 45 oranında azalttığı ve bu etkinin kafa karıştırıcı veya yanlılık ile açıklanmasının olası olmadığı sonucuna varmıştır.

Bir inceleme, östrojenin koruyucu etkisinin, yerleşik koroner kalp hastalığı olan kadınlarda sağlıklı kadınlara göre daha güçlü olduğunu savundu. Bununla birlikte, hormon replasman tedavisi kullanan kadınlar, tedaviye uyan, nispeten sağlıklı kadınlardan oluşan seçilmiş bir grup olabilir. Bu tür seçim yanlılığı, gözlemsel çalışmalarda gözlemlenen belirgin faydalı etkiyi açıklayabilir.

Bu, hormon replasman tedavisi kullanan kadınların hormon replasman tedavisinden etkilenmesi muhtemel olmayan hastalıkları geliştirme olasılığının daha düşük olduğu gözlemiyle desteklenmektedir. Daha yakın zamanlarda, yerleşik koroner kalp hastalığı olan kadınlarda yapılan geniş Kalp ve Östrojen/progestin Değiştirme Çalışması (HERS) ve menopoz sonrası kadınlarda daha küçük çalışmaların meta-analizi, hormon replasman tedavisinin koroner olay riskini azaltmadığını gösterdi.

Elbette, randomize kontrollü çalışmalardan elde edilenlere benzer sonuçlar veren gözlemsel çalışmaların örnekleri vardır. Bununla birlikte, gözlemsel çalışmalarda müdahalenin kasıtlı olarak seçilmesi ve rastgele dağıtılmaması gerçeği, seçim yanlılığının ve kafa karıştırmanın çoğu zaman sonuçları çarpıtacağı anlamına gelir.

Önyargı ve kafa karıştırıcı, özellikle daha sağlıklı yaşam tarzlarına sahip kişiler tarafından seçilip uyulması daha muhtemel olan önleyici müdahaleler için ve doktorların bazı hasta gruplarına, örneğin çok hasta veya nispeten sağlıklı olanlara seçici olarak reçete etme eğiliminde olduğu tedaviler için olasıdır. ancak bireysel durumlarda yanlılığın yönünü ve derecesini tahmin etmek zordur. Bu, gözlemsel çalışmaların meta-analizlerinde, analistin genellikle bilmeden ve safça önyargılı sonuçlar etrafında sıkı güven aralıkları üretebileceği anlamına gelir.

Heterojenlik Kaynaklarının Araştırılması

Bazı gözlemciler, gözlemsel çalışmaların meta-analizinin tamamen terk edilmesi gerektiğini öne sürüyorlar. Aynı fikirde değiliz, ancak çalışmaların istatistiksel kombinasyonunun genel olarak gözlemsel çalışmaların gözden geçirilmesinin önemli bir bileşeni olmaması gerektiğini düşünüyoruz. Gözlemsel çalışma sonuçları arasındaki olası heterojenlik kaynaklarının kapsamlı bir şekilde değerlendirilmesi, genellikle yanlı olabilen genel bir etki ölçüsünün mekanik hesaplamasından daha fazla içgörü sağlayacaktır.

Bu noktayı açıklamak için literatürden birkaç örneği yeniden analiz ettik. Diyet ve meme kanserini düşünün: Ekolojik analizlerden65 yüksek doymuş yağ alımının meme kanseri riskini artırabileceği hipotezi, çoğu zaman çelişkili sonuçlarla çok sayıda gözlemsel araştırma üretti.

Kapsamlı bir meta-analiz66 vaka kontrolü için bir ilişki gösterdi, ancak kohort çalışmaları için değil (vaka kontrol çalışmaları için oran oranı 1·36’ya karşı, en yüksek doymuş yağ alımı kategorileri ile en düşük kategorileri karşılaştıran kohort çalışmaları için oran oranı 0·95, P = 0,0002 fark için). Bu tutarsızlık, kohort ve vaka kontrol çalışmalarının iki ayrı büyük işbirlikçi havuzlanmış analizinde de gösterildi. Bu durum için en olası açıklama, diyet öğelerinin hatırlanmasındaki ve çalışma katılımcılarının seçimindeki önyargıların, vaka kontrol karşılaştırmalarında sahte bir ilişki oluşturmasıdır.

Meta analiz Nasıl yazılır TDK
Meta-Analiz Eğitimi
Meta regresyon nedir
cma meta-analiz programı indir
meta-analiz çalışması örneği
Meta-analiz Nasıl yapılır
Meta-analiz kitap PDF
Heterojenlik Nedir

Geçmişteki maruziyetlerin farklı şekilde hatırlanmasının yanlılığa yol açabileceği, aralıklı güneş ışığına maruz kalma ve melanomla ilgili vaka kontrol çalışmalarının bir meta-analizinden de açıkça görülmektedir.

Çalışma hipotezinin bir dereceye kadar körleştirildiği çalışmalar birleştirildiğinde, yalnızca küçük ve istatistiksel olarak anlamlı olmayan bir etki (olasılık oranı 1·17, %95 güven aralığı 0·98 ila 1·39) belirgindi. Tersine, körleme olmayan çalışmalarda, etki önemli ölçüde daha büyük ve istatistiksel olarak anlamlıydı (olasılık oranı 1·84, 1·52 ila 2·25). Bu iki tahmin arasındaki farkın şans eseri olması muhtemel değildir (hesaplamamızda P = 0.0004).

Maruz kalma değerlendirmesi için kullanılan yöntemlerin önemi, 23 farklı çalışmadan alınan diyet kalsiyum alımı ve kan basıncına ilişkin kesitsel verilerin bir meta-analizi ile daha da gösterilmektedir. (a)’da gösterildiği gibi, 100 mg kalsiyum alımı başına sistolik kan basıncındaki (mmHg cinsinden) değişikliği tanımlayan regresyon eğiminin, tüketilen kalsiyum miktarının değerlendirilmesi için kullanılan yaklaşımdan güçlü bir şekilde etkilendiği rapor edilmiştir.

İlişki, diyet geçmişleri (eğim –0.01) ve 24 saatlik hatırlama (eğim –0.06) ile küçüktü, ancak alışılmış diyet ve uzun vadeli kalsiyum alımını değerlendiren gıda sıklığı anketleri kullanıldığında büyük ve istatistiksel olarak oldukça anlamlıydı. . Yazarlar, “kronik diyet kalsiyum alımının kan basıncı veya hipertansiyon gelişimi üzerindeki herhangi bir “gerçek” etkisinin, maruz kalma ile sonuç arasında bir gecikme süresine izin verdiğinden, geçmiş maruziyetle daha iyi tahmin edilebileceğini” savundular.

Ancak daha sonra orijinal yayınlardan veriler çıkarılırken hataların meydana geldiğine dikkat çekildi. Bu, bir çalışmaya verilen ağırlığın olması gerekenden yaklaşık 60 kat daha fazla olduğu anlamına geliyordu ve bu çalışma hatalı bir şekilde diyet geçmişi denemelerinin meta-analizini domine etti.

Meta-analizi bu hata ve diğer birkaç hata için düzeltmek, tamamen farklı bir tabloya yol açar. Farklı beslenme metodolojileri kullanan çalışmalardan elde edilen farklı bulgular için yazarlar tarafından öne sürülen açıklamanın doğru olduğuna dair hiçbir öneri yoktur. Bu, deneme grupları arasında bulunan farklılıkları açıklayan makul nedenlerin kolaylıkla üretilebileceğinin bir başka göstergesidir.

Aynı zamanda, verileri farklı, karmaşık formatlarda sunan yayınlanmış makalelerden veri çıkarmanın hataya açık olduğu gerçeğini de göstermektedir. Araştırmacıların birincil verilerini kullanıma sunduğu ortak analizlerde bu tür hatalardan kaçınılabilir.

Bireysel katılımcı verilerine dayanan analizler ayrıca kafa karıştırıcı faktörlerin, yanlılığın ve heterojenliğin daha kapsamlı bir şekilde araştırılmasına izin verir. İlişkilerin nedenselliğini destekleyen önemli bir kriter, doz-yanıt ilişkisinin gösterilmesidir. Mesleki epidemiyolojide, böyle bir ilişkiyi gösterme arayışı, çok farklı çalışan gruplarının karşılaştırılmasına yol açabilir.

Formaldehit maruziyeti ve kanseri inceleyen bir meta-analizde, cenaze yöneticileri ve mumyacılar (yüksek maruziyet) anatomistler ve patologlar (orta ila yüksek maruziyet) ve sanayi işçileri (iş görevine bağlı olarak düşük ila yüksek maruziyet) ile karşılaştırıldı.

Gösterildiği gibi, anatomistler ve patologlar arasında akciğer kanseri ölümlerinde çarpıcı bir eksiklik vardır (standartlaştırılmış ölüm oranı [SMR] 33, %95 güven aralığı 22 ila 47), bu büyük olasılıkla bu grup arasında daha düşük sigara içme prevalansına bağlıdır. Bu durumda formaldehitin akciğer kanserine karşı koruduğunu çok az kişi tartışabilir. Bununla birlikte, diğer durumlarda, bu tür seçim yanlılığı daha az belirgin olabilir.

The post Heterojenlik Kaynakları – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Kümülatif meta-analiz, ilgili tüm çalışmalar analize dahil edilene kadar önce bir çalışma, ardından iki çalışma vb. ile gerçekleştirilen bir meta-analizdir. Bu itibarla, kümülatif bir analiz, standart bir analizden farklı bir analitik yöntem değil, sadece bir dizi ayrı analizin tek bir tabloda veya çizimde gösterilmesi için bir mekanizmadır.

Seriler, bir faktöre dayalı olarak bir sıraya göre sıralandığında, ekran, etki büyüklüğüne (ve kesinliğine) ilişkin tahminimizin bu faktörün bir fonksiyonu olarak nasıl değiştiğini gösterir. Çalışmalar kronolojik olarak sıralandığında, ekran, kanıtların nasıl biriktiğini ve belirli bir süre içinde sonuçların nasıl değişebileceğini gösterir.

Örneğin, Lau ve diğerleri tarafından yayınlanan sistematik incelemeyi düşünün. (1992), bir miyokard enfarktüsünü takiben ölümü önlemede streptokinazın etkisine baktı. Streptokinaz, kalp krizine neden olan kan pıhtısını çözme ve böylece kalp kasındaki hasarı azaltma potansiyeline sahip bir ilaçtır.

Sistematik derleme, 29 yıllık bir süre boyunca yayınlanmış 33 çalışmanın verilerini sentezler. Miyokard enfarktüsü geçiren hastaların streptokinaz veya plaseboya atandığı ve hekimlerin her gruptaki ölüm oranlarını kaydettiği tüm çalışmalar aynı temel formatı izledi.

Standart meta-analiz gösterilir. Fletcher, 0,229 risk oranıyla, 0,030 ila 1,750 arasında %95 güven aralığıyla ilk sırada görünür. p değeri 0.155, örneklem büyüklüğü 23 ve yıl 1959. Dewar bir sonraki satırda 0.571 risk oranıyla, 0.196’dan 1.665’e %95 güven aralığıyla görünür. p değeri 0.305, örneklem büyüklüğü 42 ve yıl 1963’tür. Kalan 31 çalışma için bu şekilde devam eder.

Çalışmaların boyutu önemli ölçüde farklılık göstermiştir, beşi 40’tan az hastayı içerirken, biri (1986’da GISSI-1) 11.712 hastayı ve bir tanesi (1988’de ISIS-2) 17.187 hastayı kaydetmiştir. Tüm çalışmalarda toplam 18.532 hasta tedaviye ve 18.442 kontrole atandı. İki gruptaki ölüm sayısı 2375’e karşı 1892 idi. Özet etki (rastgele etkiler modeli kullanılarak) 0,724 ila 0,870 arasında %95 güven aralığı ve 0,0000008 p değeri ile 0,794’lük bir risk oranı olarak gösterilir.

Kümülatif meta-analiz gösterilir. Burada aynı 33 çalışmaya sahibiz ancak her satırdaki değerler o çalışmanın istatistikleri değil. Bunun yerine, o satıra kadar olan tüm çalışmaları temel alan bir meta-analizin özet değerleridir. Fletcher olarak işaretlenen satır yalnızca Fletcher’ı temel alır ve bu nedenle önceki şekildeki ilk satırla aynıdır. Dewar olarak işaretlenmiş satır, Fletcher ve Dewar’a dayalı bir meta-analizin sonuçlarını gösterir. Ve benzeri. (Orman arsasının ölçeğinin değiştirildiğini unutmayın.)

Beklenebileceği gibi, grafiği aşağı doğru hareket ettirdikçe etki büyüklüğü stabilize olma eğilimindedir (veri hacmi biriktikçe, herhangi bir yeni çalışmanın ani bir kayma oluşturması daha az olasıdır) ve güven aralıkları daralma eğilimindedir (veri miktarı artışlar). Arsa üzerindeki son çalışma Wisenberg’dir. Bu satırdaki analiz 33 çalışmanın tamamının verilerini içerdiğinden, bu satırdaki istatistikler özet satırında gösterilenlerle aynıdır. Bu aynı zamanda özet satırıyla da eşleşir.

Cma ile Meta-Analiz
cma meta-analiz programı indir
Meta-analiz Eğitimi
PRISMA Checklist Türkçe
Meta-analiz etki büyüklüğü
Meta analiz
PRISMA akış şeması
Meta-regresyon nedir

NEDEN KÜMÜLATİF META ANALİZ YAPILMALIDIR?

Bir eğitim aracı olarak kümülatif meta-analiz

Lau et al. araştırma sürecinin bir parçası olarak meta-analizin potansiyel etkisini göstermek için streptokinaz analizini kullandı. Onlarca yıl önce meta-analiz araştırmacılar için mevcut olsaydı, o zaman streptokinazın faydalarının 1977 kadar erken bir tarihte kurulabileceğini savundular.

Araştırmacılar, Avustralya-2 çalışmasının dahil olduğu ve öncesindeki çalışmaları kullanarak 1977’de bir meta-analiz yapsalardı, risk oranının 0,81 olduğunu ve p değeri 0,020 olduğunu bulurlardı. Meta-analiz henüz yararlı bir araç olarak kabul edilmediğinden, araştırmacılar ek çalışmalar yapmaya devam ettiler.

Avustralya-2 çalışmasının ardından yayınlanan çalışmalar, yaklaşık %50’si plaseboya atanan toplam 32.660 hastayı kaydetmiştir. Bu çalışmalarda, plasebo hastaları arasında, tedavi edilen hastalardan 414 daha fazla ölüm meydana geldi. Lau et al. 1977’de meta-analiz yapılmış olsaydı, tedavinin etkinliğinin o noktada belirlenebileceğini ve sonraki denemelerden kaçınılabileceğini savundu. Bu denemelerde plasebodan ölen hastaların bir kısmı kurtarılmakla kalmayacak, aynı zamanda ilaç bakım standardı haline gelecek ve dünya çapında sayısız erken ölüm önlenebilirdi.

Belirli sayılarla tartışılabilir. Özellikle, kümülatif verilere tekrar tekrar baktığımızda, tedavinin etkili olduğuna karar vermeden önce 0.05’ten daha muhafazakar bir anlamlılık kriteri kullanmamız gerekebilir.

Ek olarak, Avustralya-2 çalışmasının ardından yayınlanan bazı denemeler, Avustralya-2 çalışması yayınlandığında zaten devam etmekteydi. Bununla birlikte, temel argüman zorlayıcıdır ve tıp camiasının dikkatini çekmiştir. Bu kümülatif analiz, karar verme için yararlı bir mekanizma olarak meta-analiz için kabul görmede önemli bir rol oynadı.

Yukarıdakiler, sonraki çalışmaları yapan kişilere yönelik bir eleştiri olarak alınmamalıdır. Meta-analiz 1970’lerde ve 1980’lerde geniş çapta kabul görmedi (aslında şu anda bile evrensel olarak kabul edilmiyor) ve bu nedenle o zamanlar basitçe bir seçenek değildi.

Verilerdeki kalıpları belirlemek 

Kümülatif analizler en çok zaman içindeki kanıt modelini göstermek için kullanılsa da, aynı teknik başka amaçlar için de kullanılabilir. Verileri kronolojik olarak sıralamak yerine, herhangi bir değişkene göre sıralayabilir ve ardından efekt boyutlarının modelini görüntüleyebiliriz.

Örneğin, homeopatik ilaçların etkisini inceleyen 100 çalışmamız olduğunu varsayalım ve bu etkinin körleme sürecinin kalitesiyle ilgili olduğunu düşünüyoruz. Tam körleme ile yapılan çalışmaların hiçbir etki göstermeyeceğini, düşük kaliteli körlemenin küçük bir etki göstereceğini, sadece bazı insanları kör edenlerin daha büyük bir etki göstereceğini vb. tahmin ediyoruz.

Çalışmaları körlemenin kalitesine göre (yüksekten düşüğe) sıralayabilir ve ardından kümülatif bir analiz yapabiliriz. Beklentilerimiz doğru olsaydı, kümülatif etki başlangıçta sıfıra yakın olurdu, bir sonraki (düşük) kalite düzeyine geçtikçe artacak ve bir sonraki düzeyde biraz daha artacaktı.

Benzer şekilde, yayın yanlılığının olası etkisini göstermek için kümülatif analizleri kullanabiliriz. Ayrıntılar burada tekrarlanmayacak, ancak ele alınan sorun, büyük çalışmaların tarafsız olduğunun varsayılması, ancak daha küçük çalışmaların etki büyüklüğünü olduğundan fazla tahmin etme eğiliminde olmasıdır.

Daha büyük çalışmaları en üste girerek ve daha küçük çalışmaları en alta ekleyerek kümülatif bir analiz yapabiliriz. Etki, büyük (tarafsız) çalışmalar dahil edildiğinde başlangıçta küçük olsaydı ve daha sonra daha küçük çalışmalar eklendiğinde arttıysa, etki büyüklüğünün örneklem büyüklüğü ile ilişkili olduğundan gerçekten endişe duyacağız. Kümülatif analizin bir yararı, yalnızca etki boyutunda bir kayma olup olmadığını değil, aynı zamanda kaymanın büyüklüğünü de göstermesidir.

The post Kümülatif Meta-Analiz – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).