Son 15 yıldaki patlayıcı genişleme nedeniyle, bugün tek bir kitap meta-analizin tüm yönlerini kapsayamıyor. Bu kitabın ana odak noktası, meta-analizde veri analizi için istatistiksel ve psikometrik yöntemlerdir. Bununla birlikte, araştırmaların yerini belirleme, seçme, değerlendirme ve kodlama gibi daha az niceliksel süreçler de önemlidir.

Bu konuları ayrıntılı olarak ele alamıyoruz, ancak neyse ki bu konuların iyi yayınlanmış tedavileri kolayca mevcut. Bu bölümdeki materyal kapsamlı olmaktan çok seçicidir. Bu konuyla ilgili yayınlanmış diğer tartışmaları desteklemesi amaçlanmıştır. Bu bölüme, çoğunlukla yayınlanmış diğer tedavilerde bulunmadığını saptadığımız materyalleri dahil ettik.

Kapsamlı Bir Literatür Taraması Yapmak

Bu yazıda ayrıntılı olarak ele alınmayan birçok konu Cooper (1998)’de ayrıntılı olarak ele alınmıştır. Bu nedenle meta-analiz lisansüstü derslerinde bu kitaba ek olarak Cooper’ı (1998) önerdik. Cooper kitabının 3. Bölümü, çalışmaları bulmak için aşağıdaki yöntemlerin tartışılması dahil olmak üzere kapsamlı bir literatür araştırmasının nasıl yapılacağına dair önemli ayrıntılar sunar: World Wide Web, konferans makaleleri, kişisel dergiler, kütüphaneler, elektronik dergiler, araştırma raporu referans listeleri, araştırma bibliyografyaları ve referans veritabanları yer alır.

Cooper ayrıca bilgisayar tabanlı literatür araştırmalarının sınırlamaları hakkında bir tartışma sunar ve bir literatür araştırmasının yeterliliğini ve eksiksizliğini değerlendirmek için yöntemler verir.

Metodolojik Zayıflıkları Olan Çalışmalarda Ne Yapılmalıdır?

Pek çok yorumcu, metodolojik yetersizlikleri olduğunu düşündükleri çalışmaları analizlerinden çıkarmak istemektedir. Bu genellikle göründüğü kadar makul ve arzu edilir değildir. “Metodolojik yetersizlik” iddiası her zaman bir çalışmada neyin doğru olabileceğine dair teorik varsayımlara dayanır.

Bu varsayımlar pekala yanlış olabilir ve nadiren kendi başlarına test edilirler. Varsayımlara inananlar genellikle onları test etme ihtiyacı hissetmezler. Yani, “metodolojik yetersizlik” hipotezi nadiren ampirik olarak test edilir. Tüm olası karşı hipotezlere karşı hiçbir araştırma çalışması savunulamaz; dolayısıyla hiçbir çalışma “metodolojik yetersizlik olmadan” olamaz.

Bununla birlikte, metodolojik yetersizlikler her zaman yanlı bulgulara neden olmaz ve konuyla ilgili tüm çalışmaların analizinden önce, metodolojik yetersizliklerin ne zaman yanlı bulgulara neden olduğunu ve ne zaman yaratmadığını güvenilir bir şekilde belirlemek zordur.

Bazı gözden geçirenler, metodolojik yetersizliklere sahip olduğuna inanılan tüm çalışmaları ortadan kaldırmak gibi basit bir stratejiyi kullanmaya meyillidir. Çoğu çalışmanın bazı zayıf yönleri olduğundan, bu gözden geçirenler genellikle sadece birkaç çalışmaya dayalı çıkarımlar rapor ederler. Elenen çalışmaların büyük ölçüde yanlı sonuçlara sahip olduğuna dair iyi bir ön kanıt olduğunda, bu strateji haklı çıkacaktır, ancak bu nadiren olur.

Metodolojik yetersizlik hipotezi, ancak önceki iki hipotez reddedildikten sonra test edilmelidir. İlk olarak, tüm çalışmalar arasındaki varyasyonun, örnekleme hatası ve güvenilirlikteki farklılıklar gibi diğer eserler tarafından açıklanıp açıklanamayacağı belirlenmelidir. Varyasyon yalnızca yapaylıklardan kaynaklanıyorsa, metodolojik yetersizlik nedeniyle herhangi bir farklılık olamaz.

İkincisi, eğer çalışmalar arasında önemli farklılıklar varsa, o zaman teorik olarak makul moderatör değişkenler test edilmelidir. Moderatör değişkenler yapay olmayan varyansı hesaba katıyorsa, metodolojik yetersizlik nedeniyle çalışmalar arasında herhangi bir varyans olamaz. Teorik olarak makul moderatör değişkenler varyansı açıklamıyorsa, metodolojik yetersizlikler mevcut olabilir. Daha sonra çalışmaların iç ve dış geçerliliği derecelendirilebilir veya yetersizliğe neden olabilecek özellikleri kodlayabilir ve bu özellikleri moderatör değişkenler olarak test edebilir.

Bir çalışmanın iç ve dış geçerliliğine yönelik asıl tehdidin yalnızca veya hatta birincil olarak çalışmanın tasarımı tarafından belirlenmediğini bilmek önemlidir. Campbell ve Stanley’nin deneysel ve yarı deneysel tasarım üzerine monografisi (1963), kontrol edilen faktörlerin hiçbiri etkileşime girmediğinde hangi tehditlerin çeşitli araştırma tasarımları tarafından kontrol edildiğini gösterir. Bununla birlikte, monograf, belirli bir çalışmada hangi tehditlerin önemsiz olabileceğini veya hangi tehditlerin başka yollarla makul şekilde kontrol edilebileceğini göstermez.

Literatür tarama programı
Literatür taraması nereden yapılır
Literatür taraması örneği pdf
İngilizce literatür taraması
Literatür taraması Nasıl yapılır
Literatür tarama siteleri
Literatür taraması pdf
Psikoloji literatür taraması

Bazıları argümanımıza karşı bir örnek olduğunu öne sürdü: çalışmalar arasında yapı geçerliliğinin ihlal edilmesi. Farklı çalışmalarda aynı değişken adının kullanılması, bu çalışmalarda aynı değişkenin ölçüldüğü anlamına gelmez. Yapı geçerliliğinin teorik olduğu kadar potansiyel olarak ampirik bir soru olduğuna inanıyoruz. İdeal olarak, bağımsız ve bağımlı değişkenleri ölçmek için alternatif araçların veya yöntemlerin kullanıldığı deneysel bir çalışma yapılmalıdır.

Doğrulayıcı faktör analizi daha sonra alternatif ölçümlerin ölçüm hatasından daha fazla farklılık gösterip göstermediğini görmek için kullanılabilir. Yani, ölçüm hatası için düzeltme yapıldıktan sonra farklı ölçümler yaklaşık 1.00 korelasyon gösteriyor mu? Yapı geçersizliği hipotezinin daha düşük bir testi, bir meta-analiz içinde çalıştırılabilir. Birkaç araç gerçekten farklı şeyleri ölçüyorsa, meta-analizin ikinci değişkeniyle aynı korelasyona sahip olmaları (veya farklı değişkenler arasında tedavi etkisinin aynı olması) olası değildir.

Meta-analiz, çalışmalar arasında herhangi bir farklılık göstermiyorsa, bu, alternatif ölçümlerin büyük ölçüde eşdeğer olduğunu gösterir. Öte yandan, meta-analiz çalışmalar arasında varyans bulursa, değişkenlerin varsayılan eşdeğersizliği moderatör değişken olarak test edilebilir.

Bu moderatör değişken, çalışmalar arasındaki varyansı açıklıyorsa, bu bulgu yapı geçersizliği hipotezinin teyididir. Her durumda, yapı geçersizliği iddiasının, yapı geçersizliği gerçeğiyle aynı olmadığına inanıyoruz. Metodolojik hipotezlerin, genellikle çok daha zayıf bir veri tabanına dayandıkları için, gerçek hipotezlerden daha az doğru olduğuna inanıyoruz.

Meta-analiz, metodolojik olarak üstün olarak değerlendirilen çalışmaların metodolojik olarak daha zayıf olarak değerlendirilen çalışmalardan farklı sonuçlar verdiğini gösteriyorsa, nihai sonuçlar “iyi” çalışmalara dayandırılabilir. Sonuçlarda bir fark yoksa, bu bulgu metodolojik hipotezleri doğrulamaz. Bu gibi durumlarda, mümkün olan en büyük veri tabanını sağlamak için tüm çalışmalar saklanmalı ve nihai meta-analizlere dahil edilmelidir.

The post Kapsamlı Bir Literatür Taraması Yapmak – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).