İş sisteminin gerçeği, her zaman hata içinde olacağı ve insanlar sistemin bir parçası olduğu sürece sistemin başarısında ve başarısızlığında rol oynayacaktır. Bir kazayla ilgili kapsamlı bir soruşturmadan sonra bunun “operatör” veya “pilot” hatası olduğunu duymak dünyayı sarsacak bir haber değil.

Daha da önemlisi, bu nedensel faktörlerin kullanımı algımızda sağlıksız bir kabul yaratır. Doğumumuzdan itibaren kişisel hata bulmaya maruz kaldığımız ve şartlandırıldığımız için, bu davranışın önemli başkaları tarafından pekiştirilmesi, işler ters gittiğinde neden kendimiz de dahil olmak üzere bireyleri kolayca suçlamaya çalıştığımızı açıklayabilir.

Gerçek trajedi, sağduyu eksikliği ve dikkatsizlik gibi anlamsız nedensel faktörlere olan değişmez inancımızdır. Başarısız olan her iş sisteminde, birey başarısızlık nedeninin yalnızca bir bileşenini oluşturur. Daha yapıcı bir zihniyet, nedenselliği her zaman bir sistemdeki başarısızlık olarak görmek olabilir. Ve bir sistem arızası her zaman diğer faktörlerle birlikte insan hatasından kaynaklanacaktır, asla bireyin tek hatasından değil.

Sonuç olarak, tüm kaza inceleme sonuçları, arıza nedeni olarak insan hatası tanımlandığında ve tespit edildiğinde, çevrenin, makinelerin, malzemelerin ve prosedürlerin diğer nedensel faktörler olarak rolünü tanımlamalıdır. Bu yaklaşım, yalnızca gelecekte sistem arızasının önlenmesine odaklanan daha üretken bir sonuç lehine, kaza raporlamanın olumsuz sonuçlarını büyük ölçüde görmezden gelecektir.

Fine Kinney metodu
Risk değerlendirme yöntemleri
L Tipi Risk Matrisi
Risk Skoru Nedir
X Tipi Matris
Kantitatif risk değerlendirme yöntemleri
Ön tehlike Analizi nedir
Risk değerlendirme YÖNETMELİĞİ

Hegney–Lawson Sistem Risk Modeli

Mühendislik faaliyetlerindeki geleneksel tehlike görüşü, örneğin kimyasallar, radyasyon, yangın, hafriyat ve inşaatı içerir. Bununla birlikte, geleneksel enerji modelleri kullanılıyorsa, diğer bazı tehlikelerin tanımlanması genellikle karmaşıktır.

Tekrarlama ve aşırı kullanım yaralanması, stres bozuklukları, işyerinde şiddet ve mesleki astım veya kanser gibi sonuçlarla bağlantılı kazaları ve tehlikeleri belirlemeye çalışan kişilerin daha genel bir modele ihtiyacı vardır. Bu sonuçların enerji değişim modellerine uydurulabilmesine rağmen, önleme sürecine dahil olan çoğu insan daha basit modellere ihtiyaç duyar.

Şekil 6.4’te gösterilen Hegney–Lawson Sistemi Risk modeli, yaralanma nedensellik dizisinin açıklamasını basitleştirmeyi amaçlamaktadır. Bununla birlikte, modelin sadece yaralanma için değil, aynı zamanda mülk ve çevreye verilen zarar için de geçerli olduğuna dikkat edilmelidir. Bu modelin risk yönetimine doğrudan uygulaması vardır.

Modelin ana odak noktası, işin başlangıcından tehlikenin oluşmasına kadar iş unsurlarının oluşturduğu sistem üzerinedir. Model ve terminoloji seçimi, kazaya neden olma sürecini açıkça tanımlamak için seçilmiştir. Bu netlik, karar verme, eğitim, öğretim ve güvenli çalışma sistemlerinin geliştirilmesinde gerekli olan önleme stratejilerinin belirlenmesi, doğru kayıt tutma ve risk iletişimi amacıyla gereklidir.

Modelin amacı, kazaların nedenselliğine ve tehlikelerin yaratılmasına ilişkin analitik bir görüşü destekleyen bir mekanizma sağlamaktır. Toplanan veriler, önleyici stratejileri uygulamak ve risk yönetimi ve genel problem çözmede karar vermeyi destekleyecek bilgileri sağlamak için kullanılır.

Burada, model tanımlayıcıları olarak geleneksel terimlerin kullanımı kullanılmaktadır; bununla birlikte, model, kazayı tehlikenin yaratılmasının habercisi olarak gördüğü için, bazı geleneksel düşüncelerden kuantum bir uzaklaşma önermektedir.

Model, bir kazanın yalnızca bir tehlikeden önce gelmesini değil, kazanın aslında tehlikeyi yaratmasını da gerektirir. Bu modeldeki bir tehlike, kontrolden çıkmış bir sistemdir.

Hata Faktörleri

Basitçe ifade etmek gerekirse, tüm çalışma sistemleri doğal olarak kararlı hata içerir. İş sistemlerindeki hata faktörleri bilindiğinde ve risk kabul edildiğinde, iş sistemi genellikle güvenli olarak adlandırılır. Bu, bu risklerin algılanmasının, kabul edilebilirlikleri konusunda farklı görüşlere yol açabileceği gerçeğine rağmen. Güvenlik, bireyin risk algısı olduğu için risk kabulünde bu değişken her zaman mevcut olacaktır.

Ancak, sistemdeki hata faktörleri onları yönetmek için mevcut kontrolleri aştığında, sistem kararsız hale gelir ve olası sonuç bir kazadır. İş sistemi üzerindeki kontrol kaybolduğunda, kontrolün kaybedildiği nokta kazadır.

Bu kontrol kaybı yeni bir sistem yarattı. Bu yeni sistem, orijinal güvenlik parametrelerimizin dışındadır. Sonuç olarak bir tehlike yaratılmıştır. Başarısızlık noktası kazadır. Kontrolden çıkan sistem tehlikedir. Dolayısıyla bu model doğruysa, kaza tehlikeyi yaratmış demektir.

Değişim ve varyasyon

Temel görevler ve faaliyetler için prosedürlerin tanımlanması ve belgelenmesi için büyük çaba gösterilir. Prosedürler, yönetim ve işgücünün genel rehberliği için bir referans temeli olarak önemlidir. Ek olarak, iyi belgelenmiş prosedürlere sahip olmak için ortaya çıkan bir yasal ve kurumsal zorunluluk vardır.

Bununla birlikte, kazaların önlenmesinde bir araç olarak, güvenlik yönetimine yönelik resmi prosedür yaklaşımı, iş uygulamalarındaki ince fakat kritik istenmeyen değişiklikleri fark etmekte ve düzeltmekte başarısız olmaktadır. Ayrıca, tüm varyasyonlar istenmeyen değildir, o halde varyasyondan geçmeden yeniliğe nasıl ulaşırsınız? Öğrenmek ve büyümek istiyorsak, varyasyonu benimsemeli ve kontrol etmeliyiz, ondan kaçınmamalıyız.

Varyasyonları benimseme ihtiyacı, onu yönetme becerisiyle eşleştirilmelidir – “zorluk var”. Yüksek riskli faaliyetlerde bulunan kuruluşlar, varyasyonu etkin bir şekilde yönetebiliyorlarsa ticari bir avantaja sahiptir. ‘Güvenlerini kazanın, sonra sözleşmelerini kazanın’: Bu, Du Pont’un endüstriyel güvenliğe yaklaşımının arkasındaki ince ticari düşünce gibi görünüyor. İyi güvenlik performansı ticari bir avantajdır.

Kaza önleme ve iyi güvenlik performansının anahtarını elinde tutan, faaliyetlerimizin dinamik yönleri, iş uygulamaları üzerindeki kontroldür. Hata kontrolü satın alınamaz, kopyalanamaz veya uygulanamaz – kültüre içkin olmalı ve kurumsal yaşamın her yönüne içkin olmalıdır.

Bir sistem başarısız olduğunda, tüm çalışanlar, kurumsal rollerine bakılmaksızın, başarısızlık için bir miktar sorumluluk hissetmeli ve kabul etmelidir. Herhangi bir kuruluştaki herhangi bir çalışan, rolü veya pozisyonu ne olursa olsun, diğer tüm çalışanların refahına hiçbir katkıda bulunamayacağını düşünüyorsa, o zaman o çalışan gereksinimlere göre fazladır.

The post Hegney–Lawson Sistem Risk Modeli – İş Sağlığı ve Güvenliği – İş Sağlığı ve Güvenliği Ödevleri – İş Sağlığı ve Güvenliği Tez Yaptırma – İSG – İş Sağlığı ve Güvenliği Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).