Bir meta-analizin dış geçerliliğini etkileyen en önemli faktör, araştırma örnekleminin temsil edilebilirliğidir. İdeal olarak, bir meta-analiz örneği, ilgilenilen konuyla ilgili olarak yürütülen her çalışmayı içermelidir. Belirli bir meta-analizin temsil ediciliğini değerlendirmek için aşağıdakiler göz önünde bulundurulmalıdır.

Teorik sınırlar: Yazarlar tarafından önerilen teorik sınırlar mantıklıdır. Analizde yer alan çalışmalar aslında başlı başına bir literatür oluşturmaktadır. Bazen çok geniş olabilirler, öyle ki birbirine benzemeyen çalışmaları bir araya toplarlar. Diğer zamanlarda, meta-analizin kapsamı, alanda geliştirilen teorilerin kapsamından daha küçük olacak şekilde çok dar olabilir.

Her çalışma için hesaplanan etkiler aynı teorik yapıyı temsil etmelidir. Spesifikasyonlar çalışma metodolojisine bağlı olabilse de, bunların hepsi açıkça aynı kavramın örnekleri olmalıdır.

Kapsamlı arama: Yazarlar gerçekten kapsamlı bir literatür araştırması yürütür. Bilgisayar aramalarında kullandıkları anahtar kelimeleri ve bilgisayar aramaları dışındaki çalışmaları bulmak için hangi yöntemleri kullandıklarını değerlendirmelisiniz.

İkincil literatür: Çalışmaların çoğu muhtemelen tek bir literatürden gelecek olsa da, konuyla ilgili başka hangi alanların araştırma yapmış olabileceğini düşünmek önemlidir.

Yayınlanmamış: Yazarlar yayınlanmamış makaleler içeriyorsa, aramanın ne kadar titiz olduğunu bilmelidirler. Vermedilerse, bu karar için bir gerekçe sunuyorlar mı?

Geniş literatür: Hepsini analize dahil etmek için çok fazla çalışma varsa, toplam popülasyondan rastgele bir örnek seçilmelidir.

Yüksek çıkarım denetimi: Analiz yüksek çıkarım kodlamasını içeriyorsa, rapor bunun nasıl gerçekleştirildiğine ve geçerlilik ve güvenilirliği sağlamak için hangi adımların atıldığına ilişkin ayrıntıları belirtmelidir. Tüm yüksek çıkarımlı moderatörler yakından ve dikkatli bir şekilde incelenmeyi hak eder.

YORUMLAMADAKİ KONULAR

Sistematik bir incelemenin sonuçlarının kendi başına ayakta durması gerektiği tartışılabilse de, bir kararla karşı karşıya kalan birçok kişi, sonuçları yorumlamaya yardımcı olmak için Tartışma ve Yazarların Sonuçlarına bakar. Gerçekten de, birçok insan incelemenin geri kalanına bakmadan önce doğrudan sonuçlara gitmeyi tercih ediyor.

Aşağıdaki konular hakkında tartışma ve sonuçlar insanların karar vermesine yardımcı olabilir:

• Kanıtın gücü.
• Sonuçların uygulanabilirliği.
• İlgili olabilecek maliyetler ve mevcut uygulama ile ilgili hususlar
• Beklenenler arasındaki önemli ödünçleşimlerin netleştirilmesi müdahalenin yararları, zararları ve maliyetleridir.

Yazarlar, farklı kişilerin aynı kanıtlara dayanarak farklı kararlar alabileceğini akılda tutmak konusunda özellikle dikkatli olmalıdır.

İncelemenin birincil amacı, tavsiyede bulunmak yerine bilgi sunmak olmalıdır. Tartışma ve sonuçlar, insanların pratik kararlarla ilgili kanıtların etkilerini anlamalarına yardımcı olmalıdır. Kaynaklar ve değerler hakkında varsayımlara dayanan tavsiyelerden kaçınılmalıdır.

Dış geçerlilik Nedir
İç ve Dış geçerlilik Nedir
Dış geçerlilik Nedir örnek
Dış geçerlilik örnek
İç geçerlilik nasıl sağlanır
İç ve dış geçerlilik örnekleri
İç geçerlilik Nedir örnek
Dış Geçerliği etkileyen Faktörler

KANITIN GÜCÜ

Bir derlemenin tartışma bölümü için iyi bir başlangıç ​​noktası, dahil edilen çalışmaların önemli metodolojik sınırlamalarını ve derlemede kullanılan ve sağlık hizmetleri veya gelecekteki araştırmalarla ilgili pratik kararları etkileyebilecek yöntemleri ele almaktır. Dahil edilen çalışmaların, incelemeye dahil edilmeyen diğer kanıtların bağlamına nasıl uyduğunu tartışmak genellikle yararlıdır.

Neden-sonuç ilişkisi: Bir müdahale ile önemli bir sonuç arasındaki neden-sonuç ilişkisinin olasılığını değerlendirmede yardımcı olabilecek bir tür kanıt, bir ilişkinin dolaylı kanıtıdır.

Bir müdahalenin etkinliğine ilişkin çıkarımların gücüne ilişkin sonuçlar esasen nedensel çıkarımlar olduğundan, yazarlar nedensel bir çıkarımın gücünü değerlendirmek için kılavuzları dikkate almak isteyebilirler. Klinik araştırmaların sistematik bir incelemesi bağlamında, bu hususlar şunları içerebilir:

• dahil edilen çalışmaların kalitesi,
• gözlemlenen etkilerin önemi,
• tutarlılık, denemeler arasındaki etkilerdir,
• net doz-yanıt ilişkisi ve
• etkiyi destekleyen dolaylı kanıtlar.

UYGULANABİLİRLİK

Uygulanabilirlik ile ilgili kararlar, sağlık hizmetlerine ilişkin kararların alındığı özel koşullar hakkındaki bilgilere bağlıdır. Bir derlemenin sonuçlarının uygulanabilirliğini ele alırken, yazarlar kendi koşullarının veya dahil edilen çalışmalarda yansıtılan koşulların mutlaka diğerlerininkilerle aynı olduğunu varsaymamaya dikkat etmelidir.

Genel olarak, çalışmaların dahil etme ve hariç tutma kriterlerini belirli koşullara katı bir şekilde uygulamak yerine, kanıtların belirli koşullar altında uygulanmaması için zorlayıcı nedenler olup olmadığını sormak daha iyidir.

Yazarlar bazen, farklılıkların sonuçların uygulanabilirliğini sınırlayabileceği önemli varyasyonları belirleyerek insanlara belirli kararlar vermelerinde yardımcı olabilir.

RAPOR YAZMA

Bir meta-analiz yazmanın daha kolay yolu, birincil araştırmada bulunan bölümlerin aynısını kullanarak bu paralel yapıdan yararlanmaktır. Bu nedenle nicel bir literatür taraması yazarken giriş, yöntemler, sonuçlar ve tartışma bölümleri eklemelisiniz.

Özetiniz moderatör analizleri içeriyorsa, bunu nicel bir incelemeyi raporlamak için yönergeleri kullanarak makalenizde ayrı bir çalışma olarak sunmalısınız. Ancak, yalnızca betimleyici analizler sunuyorsanız, meta-analiziniz muhtemelen girişinize veya tartışmanıza doğrudan dahil edebileceğiniz kadar basit olacaktır. Bu durumda, meta-analizinizin amacını ve yöntemini bir paragrafta, sonuçları ve tartışmayı bir saniyede anlatmalısınız.

Girişiniz, analizinizin konusunu somut olarak tanımlamalı ve bu konuyu daha geniş bir psikolojik bağlama yerleştirmelidir.

YÖNTEM BÖLÜMÜ

Yöntem bölümünde, çalışmalarınızı nasıl topladığınızı ve onlardan nicel kodları nasıl elde ettiğinizi açıklamanız gerekir:

(1) çalışmalarınızı nasıl topladığınızı açıklamak için,
(2) arama prosedürünüzün kapsamlı bir açıklaması,
(3) moderatör değişkenlerini nasıl kodladığınızı açıklamak için,
(4) kodladığınız her moderatörün açıklamaları ve
(5) efekt boyutlarınızı nasıl hesapladığınızı açıklamak için.

SONUÇLAR BÖLÜMÜ

Sonuçlar bölümünde, efekt büyüklüklerinizin dağılımını açıklar ve gerçekleştirmeye karar verdiğiniz tüm moderatör analizlerini sunarsınız:

• efekt büyüklüklerinizin dağılımını açıklamak için,
• test etmek istediğiniz moderatörü kategorize etmek,
• sürekli değişkeni test etmek ve
• etki büyüklüklerinin dağılımını açıklamak için istatistiksel bir modelin yeteneğini tanımlamak.

TARTIŞMA VE SONUÇ BÖLÜMÜ

İzleyicilerin ortalama etki büyüklüğünü yorumlamalarına yardımcı olmak için şunları sunabiliriz:

(1) Analizler sonucunda ortaya çıkan önemli moderatörler için açıklama.
(2) Oluşturduğunuz herhangi bir modelin performansını,
etki büyüklüklerini tahmin edin.
(3) Örneklemdeki çalışmaların çeşitliliğini tartışır.
(4) Başlıca teorik konular için bulguların etkilerini göz önünde bulundurun.
Analiz alanındaki bakış açıları.
(5) Sonuçlara dayalı teorik çıkarımlarda bulunur.
(6) Sonuçların genellenebilirliğini sınırlayabilecek herhangi bir analiz özelliğinden bahsedin.
(7) Yönlendirme için özel tavsiyelerle sonuçlandırın.

The post DIŞ GEÇERLİLİK – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

İç geçerlik, incelemeye dahil edilen orijinal çalışmaların tanımlanması ve incelemeyi yürütme yöntemi ile ilgilidir. Seçilen çalışmaların incelemeleri (yayın yanlılığı veya ilgili çalışmaların bulunamaması nedeniyle) incelemelerin bulgularında yanlı olabilir ve bu tür incelemeler daha fazla çalışma yapılmadan kullanılamaz. Uygunsuz veya kusurlu yöntemler kullanan incelemeler, gerçek değerleriyle alınamaz ve kullanılmaması en iyisidir.

Kanıt boyutları

Bir gözden geçirmenin iç geçerliliğini değerlendirirken, bir kılavuz grubu, tavsiyelerde bulunmak için kanıta ihtiyaç duydukları tüm boyutları ele alıp almadığına da karar vermek zorunda kalacaktır. Birçok sistematik inceleme, özet etkililik ölçütleri elde etmekle ilgilenir ve yan etkiler, tolere edilebilirlik veya işyeri etkinliklerinin sonuçları gibi hastaları ilgilendiren diğer konuları kapsamaz.

Bu, incelemeye katkıda bulunan çalışmaların bir kısıtlaması olsa da, durum böyle değildir. Önemli yan etkileri dikkate almamak, bir müdahaleye uygun olmayan şekilde olumlu bir bakış açısı sunabilir ve bir incelemenin geçerliliğini sınırlayabilir.

Benzer şekilde, normalde sistematik incelemelerin konusu olmayan kaynak etkileri ve maliyetleri, bir kılavuzun uygulanmasında muhtemelen önemli bir husus olacaktır. Maliyet etkinliği kanıtlanabilir bir müdahale, kılavuzda daha güçlü bir öneriyle sonuçlanabilir.

İncelemelerin dış geçerliliği

Bir incelemenin dış geçerliliğinin sorunlu olması daha olasıdır, ancak bunun yine incelemeyle olduğu kadar orijinal çalışmalarla da ilgili olabileceğini kabul etmek önemlidir.

Çalışma katılımcılarının özellikleri ve çalışma ortamı

Bir incelemenin önemli bir yönü, çalışmaları dahil etme veya hariç tutma gerekçesidir. Birincil çalışmalarda olduğu gibi, bir incelemenin uygulanabilirliği, incelemeye dahil edilen çalışma katılımcılarının özellikleri ve çalışmaların yürütüldüğü ortamlarla sınırlı olacaktır. İdeal olarak, bir kılavuz grubu, çalışma katılımcılarının kılavuzun uygulanacağı tipik kişiler olduğu çalışmalardan kanıt ister.

Bu nedenle minimum gereklilik, bir incelemenin her çalışmadaki katılımcıların önemli özelliklerini listelemesidir. Ancak bu, çalışmalarda işe alım oranları gibi diğer hususlar hakkında bilgi sağlamayacaktır. Bir çalışmanın yürütüldüğü ortam, özellikle hizmet sunumunun unsurlarıyla ilgiliyse, dış geçerliliğini de etkileyecektir.

Astım alevlenmeleri olan hastalarla ilgili çalışmalar, hastaları acil servis ortamlarından çeker; bununla birlikte, hastaların doğası ve astımlarının şiddeti, kapsamlı bir birinci basamak sağlık hizmetinin bulunduğu ülkeler (İngiltere gibi) ve olmadığı ülkeler (ABD gibi) arasında farklılık gösterebilir.

Durum çalışması Aşamaları
Durum çalışması nedir
Dış geçerlilik
Dış Geçerliği etkileyen Faktörler
İç Geçerliği etkileyen Faktörler
Nicel araştırmada Geçerlik ve güvenirlik
Dış geçerlilik Nedir örnek
İç ve dış geçerlilik Nedir

Bir incelemeye dahil etme ve hariç tutma kriterleri

Bir incelemede kullanılan çalışmalar için hariç tutma kriterleri kabul edilebilir (örneğin, diğer mevcut ve yeterli araştırmalar varken bir araştırma randomize değildir) veya tartışmalı (örneğin pratikte kullanılandan farklı bir ilaç dozu kullanmak) olabilir ve dikkatle düşünüldü. Çoğu zaman net bir cevap olmayabilir.

Birinci basamakta astımlı hastalara verilen eğitimin etkililiği hakkında bilgi edinmek isteyen bir kılavuz grubu, ikinci basamak ortamlarındaki çalışmaları içeren bir incelemeyi sorgulayabilir. Bu gibi durumlarda çalışmaların birinci basamak sağlık hizmeti sunumuna uygulanabilirliğini belirlemek için gözden geçirilmesi gerekir.

Bir incelemenin odağı ve mevcut uç noktalar

Daha önce yayınlanmış bir incelemenin uygulanabilirliğinin baltalanmasının iki yolu daha vardır. İlk olarak, bir gözden geçirmenin bir kılavuz geliştirme süreci içinde ortaya konan uygulama sorularını ele alması olası değildir.

İlgili klinik sorular, doktor-hasta etkileşimlerini uygun şekilde bilgilendirebilecek tavsiyeler türetmek amacıyla kılavuz geliştirme grubu tarafından tanımlanır: karar vermede önemli bir bağlamsal bileşen olabilir.

İyi yürütülmüş sistematik incelemeler mevcut olabilse de, bunların bir kılavuz grubun tüm ilgi alanlarını ele alması olası değildir. Gerçekten de, bir kılavuz geliştirme süreci dışında yürütülen bir incelemenin, ilgili tüm soruları ikinci kez tahmin edebilmesi şaşırtıcı olurdu.

İkinci olarak, bir özet yöntemi olarak meta-analizi kullanan bir incelemede, süreç, çalışmalar arasında özetlenebilecek ortak etki tahminlerini gerektirecektir. Özellikle çalışmalarda çok sayıda ve farklı sonuç ölçütlerinin kullanıldığı karmaşık klinik alanlarda, bir incelemeye dahil edilecek çalışmaların seçimi, klinik yararlılıklarından ziyade mevcut ortak sonlanım noktalarının bulunup bulunmadığı gibi faktörlerden etkilenebilir.

İncelemelerde Kullanılan Özet Metrik

Sistematik incelemelerde etkinliği özetlemek için kullanılan en yaygın kullanılan ve istatistiksel olarak en sağlam ölçüm, olasılık oranıdır. Bununla birlikte, tek başına olasılık oranı, denemelerden elde edilen kanıtları özetlemek için yetersizdir. Tek başına kullanıldığında, kolayca yorumlanamaz ve mutlak risk azaltmanın bir özet istatistiği ile birlikte düşünülmesi gerekir.

Bu nedenle, tek başına olasılık oranını sunan sistematik bir incelemenin kullanılması imkansız değilse de zordur. Tek seçenek, olasılık oranının, kılavuzun daha sonra kullanılacağı popülasyondaki temel risk düzeyine uygulanabileceğini varsaymaktır.

Bu bilgilerin mevcut olabileceği koşullar için, bu strateji bir dizi varsayımda bulunmayı gerektirir. Bununla birlikte, kılavuz geliştirmek istenebilecek birçok durum için (depresyon, nonsteroid antiinflamatuar ilaç kullanımı) başlangıç ​​risk seviyeleri mevcut değildir.

Mevcut incelemeleri güncelleme

Bir kılavuz geliştirme süreci içerisinde ilgili bir sistematik inceleme belirlenirse, bunun güncelliği ile ilgili bir sorun olabilir. İki yıl önce tamamlanan bir inceleme, daha sonra yayınlanmış ancak incelemeye dahil edilmemiş ilgili makalelere sahip olabilir.

Bu koşullar altında ideal olan, incelemeyi güncellemek için inceleme yazarlarıyla iletişime geçilmesidir. Bu mümkün değilse, bir kılavuz süreci ya tüm incelemeyi kendisi için tekrarlamalı ya da yeni makaleleri incelemenin yanında ama dışında dikkate almalıdır. Bu koşullar altında çelişkili sonuçların uzlaştırılması imkansız değilse de zor olabilir.

Kılavuz geliştirme süreci içinde gözden geçirmeler yapmak

Yukarıda tartışılan nedenlerden herhangi biri veya tümü için, mevcut bir sistematik inceleme, bir kılavuz geliştirme sürecinde kullanım için uygun olmayabilir. Burada dile getirilen sorunların çözümü, rehber geliştirme süreci içerisinde yeni incelemeler yapmak (veya mevcut olanları güncellemek) olacaktır.

Gözden geçirenler kılavuz geliştirme grubunun üyeleriyse, dahil edilen ve hariç tutulan çalışmalar ve özet ölçüt seçimi gibi konular daha kolay ele alınır. Gözden geçirme kararları, kılavuz grubunun diğer üyeleriyle etkileşimli olarak alınır. Böyle bir sürecin bir başka avantajı da, kılavuz geliştirme grubunun analiste doğrudan veya sonraki toplantılarda yanıtlanabilecek sorular sorabilmesidir.

Bunun bir örneği, mevcut bir meta-analizin çoğaltıldığı ve ardından güncellendiği Kuzey İngiltere Aspirin Kılavuz Grubu’nda meydana geldi. Grup, çeşitli klinik ortamlarda bir antitrombotik olarak aspirinin genel etkinliğini değerlendirdikten sonra, kullanılan aspirin dozunun herhangi bir fark yaratıp yaratmadığını sordu. Çalışmalar kullanılan aspirin dozuna göre analiz edildi ve sonuçlar bir sonraki toplantıda gruba sunuldu.

Aslında faydaları daha düşük dozla artacaksa ortaya çıktı, istenen bir durum çünkü tedavinin yan etkileri de dozla azaldı. Böyle bir etkileşim derecesi, soruların, aksi takdirde mümkün olandan çok daha kesin bir şekilde yanıtlanmasını sağlar.

The post İncelemelerin İç Geçerliliği – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Bağımsız grup tasarımının düşük gücü gibi konuları düşünmeden denek içi tasarımı reddeden birçok kişi var. Bu reddetme doğası gereği felsefidir ve öncelikle Campbell ve Stanley’nin haklı olarak ünlü monografisinin yanlış okunmasından kaynaklanır.

Bu monografın Tablo 1’inde, denek içi tasarım için yedi kaynak da dahil olmak üzere çeşitli tasarımlar için “geçersizlik kaynakları” listelenmiştir. Ancak, tablonun altında bunların yalnızca geçerliliğe yönelik potansiyel tehditler olduğu ve herhangi bir çalışma için geçerli olmayabilecekleri hatırlatılır. Birçoğu, “geçerliliğe yönelik potansiyel tehditler” ifadesindeki “potansiyel” sıfatını çıkarmış ve bu nedenle, denek içi tasarımın “geçerliliğe yönelik tehditler” olduğunu belirtmektedir.

Daha da kötüsü, bazı araştırmacılar “tehdit” kelimesini kaybettiler ve Campbell ve Stanley’i denek içi tasarımın “iç ve dış geçerliliği olmadığı için temelde kusurlu” olduğunu söylediler. Campbell ve Stanley’nin yazdıklarından daha fazla hiçbir şey olamazdı ve bunu kendileri birkaç kez söylediler. Yine de, özne içi tasarım konusu, Campbell ve Stanley’den denek içi tasarımın kontrolsüz iç ve dış geçersizlik kaynaklarıyla dolu olduğunu belirtmeden bir grupta ortaya çıkamaz.

Campbell ve Stanley (1963), geçerliliğe yönelik potansiyel tehditleri, gözlemlenen bir etkiyi açıklamak için olası rakip teorilerin kaynak fikirleri olarak gördüler. Bununla birlikte, rakip hipotez için, orijinal hipotez için kullanılanla aynı türden dikkatlice belgelenmiş kanıtlarla bir tehdidin gerçekleştirildiği iddiasının tartışılması gerektiğini şart koştular.

Örneğin, 7. sayfada, “İnandırıcı bir rakip hipotez olmak için, incelenen gruptaki öğrencilerin çoğunun böyle bir olay yaşamış olması gerekir. Belirsiz varsayımsal olasılıklarla değil, yalnızca makul tehditlerle ilgilendiklerini ve argümanlarını “konu içi tasarım, kontrol edilememesi nedeniyle kusurludur” gibi soyut bir argüman olarak değil, belirli bir somut olay açısından ortaya koyduklarını unutmayın. 

Bu bölümün amacı Campbell ve Stanley’i eleştirmek değil, araştırmacılara Campbell ve Stanley’nin gerçekte ne dediklerini hatırlatmaktır. Amaçları şuydu: Denek içi bir tasarım yapmayı planlıyorsanız, bu çalışma için geçerli olup olmadığını görmek için bu olası sorunları kontrol edin. Eğer öyleyse, bu sorunu ortadan kaldırmak için çalışma prosedürlerini değiştirin (veya çalışma tasarımından vazgeçin).

Dış geçerlilik nedir
Dış Geçerliği etkileyen Faktörler
İç ve Dış geçerlilik nedir
İç geçerlilik nedir
İç geçerlilik tehditleri
Dış GEÇERLİLİK Nedir örnek
İç ve Dış geçerlilik örnekleri
İç geçerlilik örnekleri

Sık görülen yanlış sonuç, kontrol listelerinin her denek içi tasarım için geçerli olan bir problem ifadesi olduğudur. Bir dizi örnek sunarak bu yanlış inançları ortadan kaldırmaya çalışacağız. Bir yandan, örgütsel psikolojide bir ön-sonrası çalışmanın tipik bir örneğini alacağız ve bu çalışma için Campbell-Stanley tehditlerinden hiçbirinin gerçekte var olmadığını göstereceğiz. Öte yandan, her bir tehdit için o tehdidin var olacağı bir çalışmadan alıntı yapacağız. Böylece, Campbell ve Stanley’nin asıl içeriğine sadık kalacağız: Tasarıma ilişkin bir iddianamedeki suçlamaların bir listesi değil, olası sorunların bir kontrol listesidir.

Bazıları, belirli bir örneğin Campbell ve Stanley tarafından listelenen tehditlerden arınmış olduğunu göstermenin denek içi tasarımı kurtarmadığını iddia edebilir. Sadece nadir bir çalışmanın hatasız olacağını ve bu nedenle böyle bir tasarımı ilk etapta düşünmenin zaman kaybı olduğunu söylerlerdi. Bir örnekten çıkarılabilecek mantıksal sonuçların sınırlı olduğu doğrudur. Tüm denek içi çalışmalar Campbell-Stanley listesi tarafından dışlanmaz.

Ancak, bu argümandaki olasılık uygulamasının yanlış olduğuna inanıyoruz. Deneyimlerimize göre, Campbell-Stanley listesindeki her tehdidin olasılığı aslında çok düşüktür. Aslında denek içi tasarımın kullanılamadığı bir çalışmaya çok az rastladık. Kombine deneyimimiz, bu alanda 60 yıllık bilimsel çalışmayı kapsamaktadır. Bu nedenle, görüşümüzün sınırlı deneyime dayandığına inanmıyoruz.

Campbell ve Stanley, denek içi tasarımın iç geçerliliğine yönelik aşağıdaki potansiyel tehditleri sıraladı: tarih, olgunlaşma, test etme, enstrümantasyon, gerileme (bundan sonra bir soru işareti koydular) ve bu faktörlerin etkileşimleri. Denek içi tasarımın dış geçerliliğine yönelik aşağıdaki potansiyel tehditleri sıraladılar: test ve tedavinin etkileşimi, seçim ve tedavinin etkileşimi ve reaktif düzenlemeler (soru işaretli). Bir özne içi tasarımın gerçekten de her türden bir kusurdan zarar görebileceğini örneklerle göstereceğiz.

Bununla birlikte, bu potansiyel sorunlardan hiçbirinden muzdarip olmayan bir çalışma olabileceğini de örneklerle göstereceğiz. Campbell-Stanley listesi, varsayılacak sorunların bir listesi değil, dikkate alınması gereken potansiyel sorunların bir listesi olarak tasarlanmıştır.

Psikoloji literatürünün, denek içi tasarımın en yaygın olarak kullanıldığı kısmı, müdahalelerin saha çalışmaları, yani program değerlendirmesidir. Bu tür çalışmaların çoğunda denekler, programın hedeflerini anlayan ve bir müdahalenin parçası olduklarını bilen yetişkinlerdir. Ancak çoğu müdahalede bağımlı değişkenin müdahale olmadan değiştirilmesi çok zor olan bir davranış veya olay olduğu da doğrudur. Çalışmanın bu yönleri genellikle geçerliliğe yönelik tüm Campbell-Stanley potansiyel tehditlerini dışlar.

Bir yönetim eğitim programı düşünün. Süpervizörlere, aktif dinleme gibi belirli becerilerin süpervizör sorunlarına nasıl uygulanacağını açıklayan bir eğitim deneyimi verilecektir. Bağımlı değişken, süpervizörün bir üst amiri olan yönetici tarafından süpervizörün performans derecesidir. Ön tasarım, eğitim deneyiminden önceki ve sonraki performans derecelendirmelerini karşılaştırır.

Tarih

Deneyci, bağımlı değişkendeki değişikliği müdahalenin neden olduğu şeklinde yorumlar. Ama belki de, aslında iyileşmeye neden olan, çalışmanın kapsamı dışında eşzamanlı bir olay vardı. Örneğin, bir grup küçük araba satıcısına hedef belirlemeyi tanıttığımızı varsayalım.

Test aralığı sırasında, Orta Doğu’da alıcıları daha önce satın aldıkları büyük arabalardan daha küçük arabalara çeken büyük bir petrol fiyatı artışı var. Satışlardaki artış, hedef belirleme müdahalesinden ziyade petrol fiyatlarındaki artıştan kaynaklanabilir. Böylece tarihin araştırma sonucunun yorumunu yanlış yaptığı bir çalışma olabilir.

Önemli bağımlı değişkenlerde büyük bir değişiklik yaratan doğal olaylar ne sıklıkla vardır? Böyle bir olay, iyi bildiği bir alanda çalışan deneyimli bir bilimsel araştırmacı tarafından ne sıklıkla gözden kaçırılır? Beceri eğitimi çalışmasını düşünün. Müdahale ile bile denetleyici sosyal davranışta değişiklik üretmenin zor olduğunu bulan uzun bir denetleyici davranış çalışması geçmişi vardır. Deneycinin farkında olmayacağı hangi gerçek olay bu süpervizörleri değiştirebilir?

The post İç ve Dış Geçerliliğe Yönelik Tehditler – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).