Sigara içme ve intihar gibi mantıksız sonuçlar bizi yanıltıcı sonuçlara varmaktan nadiren korur. Gözlemsel araştırmalardan elde edilen bulgular için makul açıklamalar üretmek genellikle kolaydır. Örneğin, seks işçilerinin katıldığı bir kohort çalışmasında heteroseksüel HIV bulaşmasındaki ortak faktörleri araştıran bir grup araştırmacı, diğer faktörlerden bağımsız olarak oral kontraseptif kullanımı ile HIV enfeksiyonu arasında güçlü bir ilişki buldu.

Yazarlar, diğer mekanizmaların yanı sıra, “ektopi alanının artması ve cinsel ilişki sırasında mukozal bozulma potansiyeli gibi genital mukoza üzerindeki etkiler” nedeniyle oral kontraseptiflerle bulaşma riskinin artabileceğini varsaydılar. Kesitsel bir çalışmada başka bir grup, oral kontraseptif kullanımının aslında virüse karşı koruduğunu gösteren taban tabana zıt bulgular üretti.

Bu, “progesteron içeren oral kontraseptifler, HIV’in uterus boşluğuna girişini engellemesi beklenebilecek servikal mukusu kalınlaştırdığı için” eşit derecede makul olarak kabul edildi. Bu çelişkili bulguların üretilmesinde kafa karıştırıcı ve yanlılığın rolü olması muhtemeldir. Epidemiyolojik araştırmalar çok sayıda görünüşte makul ilişkilendirmeler üretir. Bu bulguların bazıları sahte olacak, ancak hepsi medyada hevesle rapor ediliyor. Halkın bir üyesi olan karikatürist Jim Borgman’ın bu duruma nasıl yansıdığını gösteriyor.

Yanılgılar

Meta-analizde her bir çalışmaya verilen ağırlık genellikle çalışmanın istatistiksel gücünü yansıtır: çalışma ne kadar büyükse ağırlık da o kadar büyük olur. İyi yürütülen randomize kontrollü araştırmalarda, asıl sorunun etki tahminlerinde kesinlik eksikliği olduğu durumlarda, en fazla ağırlığı en fazla bilgiyi sağlayan çalışmalara vermek uygundur.

Bununla birlikte, gözlemsel meta-analiz alanında, asıl sorun kesinlik eksikliği değil, bazı çalışmaların ciddi şekilde yanlı veya kafa karıştırıcı bulgular üretmesidir. Bir çalışmanın istatistiksel gücü, hangi çalışmanın en az yanlı veya karışık sonuçlara sahip olacağının en iyi göstergesi değildir. Nitekim bunun tersi de söz konusu olabilir.

Diğer şeyler eşit olduğunda, daha küçük çalışmalar, hem ilginin ortaya çıkmasını hem de kafa karıştırıcı faktörleri karakterize etmeye daha büyük çalışmalara göre daha fazla önem verebilir.

Daha az sayıda katılımcı hakkında daha ayrıntılı veri toplamak, çoğu durumda, bir çalışmadan doğru bir sonuç elde etmek için daha fazla sayıda katılımcı hakkında daha kaba veriler toplamaktan daha iyi bir stratejidir.27 En bilgilendirici çalışmalar, cevabı verenlerdir. doğru olana en yakın; gözlemsel çalışmalarda bu, büyük, ancak kötü yürütülen araştırmalar için geçerli değildir.

Örneğin, Helicobacter pylori enfeksiyonu ve koroner kalp hastalığı ilişkisine ilişkin gözlemsel çalışmaların bir meta-analizinde, akut miyokard enfarktüsünden sağ kalan 1122 kişi ve koroner kalp hastalığı öyküsü olmayan 1122 kontrolden oluşan geniş bir vaka kontrol çalışması çok fazla bilgi elde edecektir. 

fmea analizi nedir
Deneylerde hata sebepleri
Hata analizi ÖRNEĞİ
Deneysel hata hesaplama
Kimyasal Analizde rastgele hatalar
Deneysel hatalar nelerdir
hata türleri ve etkileri analizi örnekleri
Hata analizi örnekleri özel eğitim

Vakalar, akut miyokard enfarktüsünde bir trombolitik tedavi denemesi olan üçüncü Uluslararası Enfarktüste Hayatta Kalma Çalışmasının Birleşik Krallık kolundaki katılımcılardı. Kontroller olguların kardeşlerinden, çocuklarından ve eşlerinden seçilmiştir. Kontrollerdeki nihai yanıt oranı, vakalar için %20’den az ve yaklaşık %60’dı, bu da yanlılık için yeterli alan bırakıyor.

Daha az elverişli sosyal koşullardan olan kişilerin bu tür çalışmalara yanıt vermeme olasılığının daha yüksek olduğu iyi bilinmektedir. Bu, vakalar arasında sosyo-ekonomik açıdan dezavantajlı kişilerin daha büyük bir oranına yol açacaktır. H. pylori enfeksiyonu çocukluktaki olumsuz sosyal koşullardan güçlü bir şekilde etkilendiğinden, H. pylori koroner kalp hastalığı ile nedensel olarak ilişkili olmasa bile, daha varlıklı kontrol grubunun vaka grubuna göre daha düşük enfeksiyon oranlarına sahip olması beklenir.

Bu tür seçim yanlılığının, H. pylori enfeksiyonu ile koroner kalp hastalığı riski arasında güçlü ama sahte bir ilişki üretmesi beklenir. Gerçekten de, çalışma, etki olmamasından (P < 0,0001) istatistiksel olarak önemli ölçüde farklı olan 2,28’lik bir oran oranı verdi ve sınırlı bir dizi karıştırıcı için ayarlama, 1,75’lik bir kalıntı oran oranı bıraktı (P < 0,0001). ).

Yanıt oranlarının yüksek olduğu, H. pylori enfeksiyon durumunun koroner kalp hastalığının başlangıcından önce belirlendiği ve kafa karışıklığını kontrol etmede daha fazla yeteneğin olduğu, iyi yürütülmüş birçok prospektif çalışma yapılmıştır. Bu çalışmalarda H. pylori enfeksiyonunun koroner riske katkıda bulunduğuna dair iyi bir kanıt yoktur. Bu nedenle, büyük boyutuna rağmen, bu vaka kontrol çalışmasının sonucunun güçlü bir şekilde kafa karıştırıcı ve yanlı olması muhtemeldir.

Beta-karotenin koruyucu etkisi

Gözlemsel çalışmalar, beta-karoten açısından zengin olan daha fazla meyve ve sebze yiyenlerin ve daha yüksek serum beta-karoten konsantrasyonlarına sahip kişilerin daha düşük kardiyovasküler hastalık ve kanser oranlarına sahip olduğunu tutarlı bir şekilde göstermiştir.

Beta-karoten antioksidan özelliklere sahiptir ve bu nedenle DNA ve lipoproteinlerdeki oksidatif hasarı azaltarak karsinojenez ve aterogenezi önlemesi makul bir şekilde beklenebilir. Gözlemsel çalışmalarda bulunan diğer birçok bağlantının aksine, bu hipotez deneysel çalışmalarda test edilebilir ve test edildi. Dört büyük araştırmanın bulguları yakın zamanda yayınlandı. Sonuçlar hayal kırıklığı yarattı ve yüksek risk altındaki erkekler, sigara içenler ve asbeste maruz kalan işçiler üzerinde yürütülen iki çalışma için, hatta rahatsız edicidir.

Jha ve ark. tarafından yakın zamanda gözden geçirilen altı gözlemsel çalışmanın sonuçlarını karşılaştırarak kardiyovasküler mortalite bulgularının bir meta analizini yaptık. dört randomize çalışmadan gelenlerle. Gözlemsel çalışmalarda, yüksek ve düşük beta-karoten alımı veya serum beta-karoten düzeyi olan grupları karşılaştırdık ve denemelerde beta-karoten takviyelerine randomize edilen katılımcılar, plaseboya randomize edilen katılımcılarla karşılaştırıldı.

Sabit etkiler modeli kullanılarak, kohort çalışmalarının meta-analizi, kardiyovasküler ölüm riskinin önemli ölçüde daha düşük olduğunu göstermektedir (göreceli risk azalması %31, %95 güven aralığı %41 ila %20, P < 0,0001). Bununla birlikte, randomize çalışmaların sonuçları, beta-karoten takviyesinin orta derecede bir olumsuz etkisine işaret etmektedir (kardiyovasküler ölüm riskindeki nispi artış %12, %4 ila %22, P = 0,005).

Beta-karotenin etkilerine ilişkin epidemiyolojik çalışmalar ve denemeler arasında kanser, yaşa bağlı makülopati ve katarakt için de tutarsız sonuçlar gözlemlenmiştir. E vitamini ve C vitamini de dahil olmak üzere diğer antioksidanlar için de benzer tutarsızlıklar görülmektedir.

The post Yanılgılar – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Tüm çalışmalar, daha sonra tartışılacağı gibi, kullanılan tüm ölçümlerde ölçüm hatası içerir. Ölçüm hatasından bağımsız olarak, hiçbir çalışmanın ölçümleri mükemmel yapı geçerliliğine sahip değildir. Ayrıca, tipik olarak çalışma bulgularını çarpıtan başka eserler de vardır. Varsayımsal (ve varsayımsal olması gerekirdi) bir çalışma bu bozulmaların hiçbirinden etkilenmese bile, örnek boyutları nadiren çok büyük olduğundan, yine de tipik olarak önemli miktarda örnekleme hatası içerecektir.

Bu nedenle, tek bir çalışma veya seçilmiş küçük bir çalışma alt grubu, kümülatif bilgi hakkında bilimsel sonuçlar için optimal bir temel sağlayamaz. Sonuç olarak, “en iyi çalışmalara” güvenmek, çelişkili araştırma bulguları sorununa bir çözüm getirmedi. Bu prosedür, araştırmacıları bir çözüm olduğuna inandırmak konusunda başarılı bir şekilde bile kandıramadı – çünkü farklı anlatı yorumcuları, farklı bir “en iyi” çalışma alt kümesi seçtikleri için farklı sonuçlara vardılar. Böylece “literatürdeki çatışmalar” “yorumlar arasındaki çatışmalar” haline geldi.

İlgili Tarih

1970’lerin ortalarına gelindiğinde, davranışsal ve sosyal bilimler ciddi bir beladaydı. Teori geliştirme veya sosyal politika kararları için önemli olan birçok soru üzerine çok sayıda çalışma birikmişti. Aynı soruyla ilgili farklı çalışmaların sonuçları tipik olarak çelişkiliydi. Örneğin, işçiler işlerinden memnun olduklarında daha mı üretken olurlar? Çalışmalar aynı fikirde değildi.

Öğrenciler sınıf mevcudu küçüldüğünde daha çok şey öğreniyor mu? Araştırma bulguları çelişkiliydi. Yönetimde katılımcı karar verme verimliliği artırır mı? İş büyütme iş tatminini ve çıktıyı artırır mı? Psikoterapi insanlara gerçekten yardımcı oluyor mu?

Çalışmalar çelişkiliydi. Sonuç olarak, kamu ve hükümet yetkilileri davranışsal ve sosyal bilimler konusunda giderek daha fazla hayal kırıklığına uğradı ve araştırma için fon bulmak giderek daha zor hale geldi. 1970 yılında Amerikan Psikoloji Derneği’ne davet edilen bir konuşmada, o zamanki Senatör Walter Mondale bu durumdan duyduğu hayal kırıklığını dile getirdi:

Öğrenmediğim şey, bu sorunlar hakkında ne yapmamız gerektiğidir. Kaliteli entegre eğitimin en umut verici yaklaşım olduğuna dair inancımı destekleyecek veya kesin olarak karşı çıkacak araştırmalar bulmayı ummuştum. Ama çok az kesin kanıt buldum. Önerilen bir çözüm veya öneriyi içeren istatistiksel veya teorik her çalışma için, her zaman eşit derecede iyi belgelenmiş, ilkinin varsayımlarına veya sonuçlarına meydan okuyan başka bir çalışma vardır. Görünüşe göre kimse başka birinin yaklaşımına katılmıyor. Ancak daha üzücü olanı itiraf etmeliyim ki, meslektaşlarımın kafası karışmış ve çoğu zaman cesareti kırılmış durumdayım.

Hata analizi örnekleri
Deneysel hatalar nelerdir
Belirsizlik analizi nasıl yapılır
Hata analizi nasıl yapılır
Hata Analizi Nedir
Belirsizlik analizi nedir
Analitik işlemlerde hataların azaltılması için
BELİRSİZLİK analizi örnekleri

Daha sonra, 1981’de, Federal Yönetim ve Bütçe Dairesi Müdürü David Stockman, davranışsal ve sosyal bilimlerdeki araştırmalar için federal fonlarda %80’lik bir azalma önerdi. (Bu öneri kısmen siyasi amaçlıydı, ancak davranışsal ve sosyal bilim araştırmalarının birikimli olmaması, siyasi saldırılara karşı savunmasızlığı yarattı.) Önerilen bu kesinti, ne kadar siyasi muhalefet uyandıracağını görmek için gönderilen bir deneme balonuydu.

Önerilen kesintiler, acımasız %80’lik bir oranla çok daha küçük olduğunda bile, seçmenlerin genellikle öne çıkıp önerilen kesintileri protesto edeceğine güvenilebilir. Bu genellikle olur ve pek çok davranışçı ve sosyal bilimci bunun olmasını bekliyordu. Ama olmadı. Davranış bilimleri ve sosyal bilimlerin halk arasında hiçbir seçmen kitlesi olmadığı ortaya çıktı; halk umursamadı.

Sonunda, çaresizlikten Amerikan Psikoloji Derneği, önerilen kesintilere karşı lobi yapmak için Sosyal Bilimler Dernekleri Konsorsiyumu’nun kurulmasına öncülük etti. Bu süper ilişkilendirme, bu kesintileri azaltmada (ve hatta bazı alanlarda, sonraki yıllarda araştırma fonlarında artışlar elde etmede) bir miktar başarıya sahip olsa da, bu gelişmeler bizi böyle bir şeyin nasıl olabileceğine dikkatlice bakmamızı sağlamalıdır.

Bu duruma yol açan olayların sırası, birbiri ardına araştırma alanlarında hemen hemen aynıydı. İlk olarak, sosyal olarak önemli soruları yanıtlamak için sosyal bilim araştırmalarını kullanma konusunda ilk iyimserlik vardı. Devlet destekli iş eğitimi programları işe yarıyor mu? Öğrenmek için araştırmalar yapacağız. Head Start, dezavantajlı çocuklara gerçekten yardımcı oluyor mu? Çalışmalar bize söyleyecektir.

Entegrasyon siyahi çocukların okul başarısını arttırır mı? Araştırma cevap verecektir. Daha sonra, soruyla ilgili birkaç çalışma yapılır, ancak sonuçlar çelişkilidir. Sorunun yanıtlanmaması biraz hayal kırıklığı yaratıyor, ancak politika yapıcılar ve genel olarak insanlar hala iyimser.

Araştırmacılarla birlikte, çelişkili bulgulara neden olan varsayılan etkileşimleri (moderatörleri) belirlemek için daha fazla araştırmaya ihtiyaç olduğu sonucuna varıyorlar. Örneğin, belki iş eğitiminin işe yarayıp yaramadığı, kursiyerlerin yaşına ve eğitimine bağlıdır. Belki okullardaki daha küçük sınıflar sadece düşük IQ’lu çocuklar için faydalıdır. Psikoterapinin orta sınıf hastalarda işe yaradığı, ancak işçi sınıfı hastalarda işe yaramadığı varsayılmaktadır. Yani bu noktada varılan sonuç, moderatör değişkenlerin aranması gerektiğidir.

Üçüncü aşamada, bu moderatör hipotezlerini test etmek için çok sayıda araştırma çalışması finanse edilir ve yürütülür. Tamamlandığında, şimdi çok sayıda çalışma var, ancak çözülmek yerine çatışmaların sayısı artıyor.

İlk çalışmalardan elde edilen moderatör hipotezleri doğrulanmamıştır ve hiç kimse çelişkili bulgulardan bir anlam çıkaramaz. Araştırmacılar, bu özel durumda çalışma için seçilen sorunun umutsuzca karmaşık olduğu sonucuna varıyor. Daha sonra, bu sefer sorunun daha izlenebilir olacağını umarak başka bir sorunun araştırılmasına yönelirler.

Araştırma sponsorları, hükümet yetkilileri ve halkın büyüsü bozulur ve alaycı olur. Araştırma fonu sağlayan kuruluşlar, bu alandaki ve ilgili alanlardaki araştırmalar için para keser. Bu döngü yeterince kez tekrarlandıktan sonra, sosyal ve davranış bilimcilerin kendileri kendi çalışmalarının değeri hakkında alaycı olurlar ve davranışsal ve sosyal bilim araştırmalarının prensipte kümülatif bilgi geliştirme ve genel bilgi sağlama yeteneğine sahip olup olmadığı konusunda şüphelerini ifade eden makaleler yayınlarlar. 

The post Ölçüm Hataları – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).