Hangi çalışmanın dahil edileceğine ve hangi çalışmanın meta-analizden çıkarılacağına karar verirken seçim yanlılığı da ortaya çıkabilir. İdeal olarak, tüm dahil etme kriterleri, tanımlanan çalışmaları gözden geçirmeden önce belirlenir. Ancak, araştırmacı literatürü zaten oldukça iyi bildiğinden ve uygunluk kriterlerinin kesinlikle mevcut bilgilere dayalı olarak iyileştirilmesi gerektiğinden, her zaman pratik değildir.

Veri toplamaya başlamadan önce uygunluk kriterleri belirleyenler veya yazarlara ve sonuçlara hakem yapanlar gibi yüksek kaliteli meta-analizin, olmayanlardan farklı bulgulara sahip olabileceği düşünülebilir. Bu, çeşitli metodolojiler kullanan gözden geçirenleri gruplandırarak ve her türden gözden geçirenler arasında elde edilen ortalama etki büyüklüklerini karşılaştırarak test edilmelidir.

LİTERATÜR ARAMA

Meta-analizde literatür araştırmasının kaynağı, yayınlanmış literatürü, yayınlanmamış literatürü, tamamlanmamış araştırma raporlarını ve devam eden çalışmaları içerir.

YAYIN YANLILIĞI

Yalnızca yayınlanmış raporlara güvenmek, yayın yanlılığına yol açar – istatistiksel olarak önemli sonuçları yayınlama eğiliminden kaynaklanan yanlılık. Yayın yanlılığını ortadan kaldırmaya yönelik ilk adım olarak, meta-analizin yayınlanmamış araştırmalardan bilgi edinmesi gerekir. Çalışmaların oluşturuldukları sırada tescil edilmesi, yayın yanlılığı riskini ortadan kaldırabilir.

Meslektaşlar, alandaki uzmanlar ve diğer bilgilendirilmiş kanallarla temaslar da yayınlanmamış ve devam eden çalışmalar hakkında önemli bilgi kaynakları olabilir. Yayınlanmış çalışmalardan anlamlı sonuçları daha yüksek olanların gecikmeden yayınlanma olasılığı daha yüksek, alıntılanma olasılığı daha yüksek ve birden fazla yayımlanma olasılığı daha yüksek.

Potansiyel veri tabanının kapsamlı bir şekilde aranmasına rağmen, bazı çalışmaların alınması ve bir meta-analizde yer alması imkansız olabilir. Yayın yanlılığını ortadan kaldırmak zordur, ancak bazı istatistiksel prosedürler varlığını tespit etmede yardımcı olabilir. Yayın yanlılığının mevcut olma olasılığını görsel olarak araştırmak için bazen ters çevrilmiş bir huni grafiği kullanılır.

YAYINLANAN RAPORLARIN YERİ

Meta-analiz, yayınlanmış raporlarla ilgili bilgi sağlamak için düzenli bibliyografik raporların, atıf yapılan dizinlerin ve özet veri tabanlarının araştırılmasıyla başlar. Bu yayınlar alınır ve süreç tekrar tekrar tekrarlanır, bir arama ifadesinin ve bir arama yönteminin belirtilmesini gerektiren veritabanlarının manuel olarak aranması gerekir.

Analitik Hiyerarşi Süreci adımları
ANP yöntemi örnek
Kriter ağırlıklandırma yöntemleri
Analitik Hiyerarşi Süreci Yöntemi
Anp yöntemi nedir
Gri İlişki analizi
Analitik Hiyerarşi Süreci örnek
AHP yöntemi

ARAMA PROSEDÜRÜ

Bunlar aynı zamanda literatür taramasının farklı yöntemleridir. Geriye doğru arama, bir yayını tanımlamayı ve ardından alıntıdaki önceki öğelere gitmeyi içerir. İleriye dönük arama, bir yayını tanımlar ve daha sonra yayına atıfta bulunan tüm öğeleri arar.

AYRINTILI ARAMA

Kriterlere uyan tüm çalışmalar yer almalıdır. Genellikle bir meta-analiz yaparken, bazen tam olarak hangi çalışmaları bulmak istediğinizi eyalette bileceksiniz. Tanımlanan popülasyon içinde ilginin etkisini inceleyen tüm çalışmaları bulmak için ayrıntılı bir araştırma yapması gerekir. Oldukça açık yönergeleri kullanarak analiz için olası adayları bulmak için literatürü araştırın. Aramalar çok sayıda alakasız çalışma içerse bile, kriterleri gerçekten karşılayan tüm çalışmaları bulmak.

YAYINLANMAMIŞ RAPORLAR

Bir etkinin doğru bir tahminini sağlamak için, analiziniz için yayınlanmamış makaleleri bulmak önemlidir. Birçok çalışma, yayınlanmış makalelerin tipik olarak önemli bulguları önemsiz bulgulara tercih ettiğini, bu da yalnızca yayınlanmış çalışmalara dayanan analiz bulgularını önyargılı hale getirdiğini göstermiştir.

PROFESYONEL TOPLANTILARDAN PROGRAMLAR

Bu, özellikle yayınlanmamış makaleleri bulmak için iyi bir yoldur, çünkü konferanslarda sunulan makaleler genellikle dergi makalelerinden daha az kısıtlayıcı bir incelemeye tabidir.

AKTİF ARAŞTIRMACILARA MEKTUPLAR

Konunuzla ilgili yayınlanmamış araştırmaları olup olmadığını görmek için analizinize dahil etmeye karar verdiğiniz her makalenin ilk yazarına yazmak iyi bir politikadır. Kişileri bulmaya çalışırken, akademik bölüm ofisleri/bölüm web sayfalarını, alumini ofislerini (tez yazarlarının izini sürmek için), internet arama motorlarını ve üyelik kılavuzlarını kullanmak isteyebilirsiniz.

ARAŞTIRMA KAYITLARI

Araştırma kayıtları, ortak bir temaya odaklanan çalışmaların aktif olarak tutulan listeleridir. Şu anda, psikolojik araştırmalar için çok az sayıda araştırma kaydı bulunmaktadır, ancak bu, teknolojinin yayılmasıyla değişebilir.

ÇALIŞMALARIN ÖRNEKLENMESİ

Bazen sınırlarınıza uyan çalışmaların sayısı, hepsini analiz etmeniz için çok fazladır. Bu durumda, yine de kapsamlı bir literatür araştırması yapmalısınız. Ardından, kodlama ve analiz için bulduğunuz çalışmalardan rastgele bir örneklem seçersiniz.

GRİ LİTERATÜR

Gri literatürün meta-analizden hariç tutulması, müdahale etkinliğine ilişkin abartılı tahminlere yol açabilir. Genel olarak, meta-analiz, önceden tanımlanmış dahil etme kriterlerini karşılayan gri ve yayınlanmış tüm raporları belirlemeye, almaya ve dahil etmeye çalışmalıdır.

EL ARAMA

Standart bir strateji, aramalarda ele alınmayan çalışmaları tanımlayabilecek herhangi bir inceleme makalesinin tanımlanması dahil olmak üzere bilgisayarlı bir veri tabanının aranmasını, seçilen dergilerin elle aranmasını ve belirlenen tüm ilgili çalışmaların referanslarının kontrol edilmesini içerecektir.

Bibliyografik veri tabanının ayrıntılı bir şekilde araştırılması, muhtemelen çalışmaları belirlemek için kullanılan en yaygın yöntemdir. Elle arama kesin ve eksiksiz değildir, bu da okuyucuları binlerce alakasız özet makalesini incelemeye zorlar.

Makalelerinizin birçoğunun belirli bir dergiden geldiğini fark ederseniz, o zaman geri dönmeli ve konunuzla ilgili aktif araştırmaların yapıldığı tüm yıllar için o derginin içindekiler tablosunu okumalısınız. Güncel içeriklerden, diğer dergilerin içindekiler listesinin yer aldığı bir dergiden yararlanmalısınız.

İNCELEME MAKALELERİNİN REFERANS LİSTESİ

Bir meta-analiz içersin veya içermesin, önceki incelemeler genellikle ilgili çalışmaları aramak için verimli bir yerdir.

YABANCI ÇALIŞMALAR

Kültürler arası farklılıkların sonuçları etkilemesini beklemiyorsanız ve bu farkı test etmek için yeterince yabancı araştırmayı kilitlemezseniz, yabancı çalışmalar analize dahil edilmelidir.

ELEKTRONİK ARAMA

Elektronik arama, konferans tutanakları, indekslenmemiş dergiler tipik olarak dahil edilmeyecektir. Gözlemsel çalışmaları indekslemek için uygun terimler, 1990’ların ortalarında yaygın olarak kullanılan MEDLINE ve EMBASE bibliyografik veritabanlarında tanıtıldı.

MEDLINE’da indekslenen dergilerin çoğu Amerika Birleşik Devletleri’nde yayınlanırken, EMBASE Avrupa dergilerini daha iyi kapsıyor. Yeniden etiketleme ve elle arama projelerinde belirlenen tüm çalışmalar, Cochrane kitaplığında CD-ROM’da veya çevrimiçi olarak bulunan “The Cochrane Kontrollü Denemeler Kayıtları”na dahil edilmiştir.

The post KRİTERLERİN İNCELENMESİ – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz.

AHP Yöntemi

Analitik hiyerarşi süreci (AHP) ([Saaty, 1980 ve 1994]) karmaşık bir MCDM problemini bir hiyerarşiler sistemine ayrıştırır. AHP’deki son adım, bir mXn matrisinin yapısı ile ilgilidir (burada m, alternatiflerin sayısı ve n, kriterlerin sayısıdır). Matris, her bir kritere göre alternatiflerin göreli önemleri kullanılarak oluşturulur. Her bir i için vektör (ail ‘aiZ’ ai3, …, ain), m alternatiflerinin i’inci kriter üzerindeki etkisinin ikili karşılaştırmalarıyla belirlenen bir n X n karşılıklı matrisin ana özvektörüdür (devamı bu ve diğer ilgili teknikler Bölüm 3’te sunulmuştur).

AHP’nin önemi, varyantları ve karar vermede ikili karşılaştırmaların kullanımı en iyi [Saaty, 1994] ‘te belirtilen 1000’den fazla referansta açıklanmaktadır. Hakemli dergilerde bir dizi özel sayı AHP’ye ve karar vermede ikili karşılaştırmaların kullanımına ayrılmıştır. Bu konular şunlardır: Sosyo-Ekonomik Planlama Bilimleri [Cilt. 10, No. 6, 1986]; Matematiksel Modelleme [Cilt. 9, No. 3-5, 1987]; Avrupa Yöneylem Araştırması Dergisi [Cilt. 48, No. 1, 1990]; ve Matematiksel ve Bilgisayar Modelleme [Cilt. 17, No. 4/5, 1993]. Ayrıca, şimdiye kadar aynı konu üzerine dört uluslararası sempozyum (ISAHP olarak adlandırılır) tahsis edilmiştir ve bu türden bir etkinlik artık her iki yılda bir planlanmaktadır.

Uzmanlardan ve karar vericilerden nitel fenomenlerin sayısal değerlendirmelerini ortaya çıkarmak için ikili karşılaştırma tekniğini destekleyen [Saaty, 1980]) ‘de bazı kanıtlar sunulmuştur. Bununla birlikte, burada aij değerlerini belirlemek için ikili karşılaştırma ve özvektör yöntemlerinin olası avantajları ve dezavantajları ile ilgilenmiyoruz. Bunun yerine, aij değerlerini belirlendikten sonra işlemek için AHP’de kullanılan yöntemi inceliyoruz. M x n matrisindeki aij ‘girişi, C kriteri açısından değerlendirildiğinde alternatif Ai’nin göreli değerini temsil eder;

AHP’ye göre en iyi alternatif (maksimizasyon durumunda) aşağıdaki ilişki ile gösterilir :

WSM ile AHP arasındaki benzerlik açıktır. AHP, gerçek değerler yerine göreli değerleri kullanır. Böylelikle tek veya çok boyutlu karar verme problemlerinde kullanılabilir.

Örnek 2-3:
Daha önce olduğu gibi, önceki iki örnekte kullanılan verileri ele alıyoruz
(WPM durumunda olduğu gibi, tüm kriterleri aynı birim açısından ifade etme kısıtlamasına gerek olmadığını unutmayın). AHP, karar kriterlerinin her biri açısından her bir alternatifin göreceli performansını belirlemek için bir dizi ikili karşılaştırma kullanır (bununla ilgili daha fazla bilgi Bölüm 3’te bulunabilir). Diğer bir deyişle, mutlak veriler yerine AHP aşağıdaki göreceli verileri kullanır:

Yani, karar matrisindeki sütunlar, bire eşit olacak şekilde normalleştirilmiştir. Önceki verilere formül (2-5) uygulandığında, aşağıdaki puanlar elde edilir:

Bu nedenle, en iyi alternatif (maksimizasyon durumunda) alternatif A2’dir (çünkü en yüksek AHP puanına sahiptir; 0.35). Ayrıca, aşağıdaki sıralama elde edilir: A2> Al> A3 •

Revize AHP Yöntemi

Belton ve Gear [1983], orijinal AHP modelinin gözden geçirilmiş bir versiyonunu önerdi. AHP kullanıldığında bir sıralama tutarsızlığının ortaya çıkabileceğini gösterdiler. Üç kriter ve üç alternatiften oluşan sayısal bir örnek sunulmuştur. Bu örnekte (ayrıca aşağıda gösterilmektedir), en iyi alternatifin göstergesi, en uygun olmayan alternatiflerden birine özdeş bir alternatif sunulduğunda şimdi dört alternatif oluşturarak değişir. Belton ve Gear’a göre bu tutarsızlığın kökü, her bir ölçüt için göreli değerlerin toplamının bire eşit olmasıdır. AI> A21 A31 “‘1 Am toplamının bire kadar olan alternatiflerinin göreli değerlerine sahip olmak yerine, her bir göreli değeri göreceli değerlerin maksimum değerine bölmeyi önerdiler, özellikle aşağıdaki örneği detaylandırdılar.

Örnek 2-4: 
Bir MCDM probleminin gerçek verilerinin üç alternatifler ve üç kriter aşağıdaki gibidir.

Gerçek hayat problemlerinde karar verici önceki gerçek verileri asla bilemez. Bunun yerine, göreceli verileri elde etmek için ikili karşılaştırma yöntemini (Bölüm 3 ve 4’te anlatıldığı gibi) kullanabilir. AHP önceki verilere uygulandığında, ilgili verilerle aşağıdaki karar matrisi türetilir:

Bu nedenle, nihai AHP skorlarına sahip vektörün: (0.45, 0.47, 0.08) olduğu kolayca gösterilebilir. Yani, üç alternatif şu şekilde sıralanır:
A2> Al> A3 

Daha sonra, aynı olan A4 diyelim yeni bir alternatif sunuyoruz. Mevcut alternatif A2 (yani A2 == A4) ‘Ayrıca, üç kriterin göreli önem ağırlıklarının aynı kaldığı da varsayılmaktadır (yani 113, 113, 113). Yeni alternatif A4 düşünüldüğünde, yeni karar matrisinin aşağıdaki gibi olduğu kolaylıkla doğrulanabilir:

Yukarıdakine benzer şekilde, nihai AHP skorlarına sahip vektörün: (0.37, 0.29, 0.06, 0.29) olduğu doğrulanabilir. Yani, dört alternatif şu şekilde sıralanmıştır: A l> A2 == A4> A 3 • Belton ve Gear, bu sonucun önceki sonuçla mantıksal çelişki içinde olduğunu iddia etti.

Revize edilmiş AHP son verilere uygulandığında (yani veriler her sütundaki en büyük girişe bölünerek normalleştirildiğinde), aşağıdaki karar matrisi türetilir:

Nihai puanları içeren vektör: (2/3, 19/27, 1/9, 19/27). Yani, dört alternatif şu şekilde sıralanır: A2 == A4> Al> A3 • Son sıralama, tabii ki istenen olandır. 

Revize edilmiş AHP, [1990] ‘da Saaty tarafından sert bir şekilde eleştirildi. Karar sürecinde aynı alternatiflerin dikkate alınmaması gerektiğini iddia etti. Bununla birlikte, daha erken Triantaphyllou ve Mann [1989], benzer mantıksal çelişkilerin orijinal AHP ile ve aynı olmayan alternatifler sunulduğunda bile revize edilmiş AHP ile mümkün olduğunu göstermişti (ayrıca bkz. Bölüm 9, Bölüm 9.4). Bu ihtilafla ilgili bazı tartışmalar da Bölüm 11’de sunulmuştur.

Diğer iki MCDM yöntemi aşağıda sunulmuştur. Bu yöntemler, bilimsel ve uygulayıcı topluluklar tarafından sınırlı kabul görmektedir. Bunlar ELECTRE ve TOPSIS yöntemleridir.

ELECTRE Yöntemi

ELECTRE (Elimination ve Choice Translating Reality; Fransızca orijinalinden İngilizce çevirisi) yöntemi ilk olarak [Benayoun, et al., 1966] ‘da tanıtıldı. ELECTRE yönteminin temel kavramı, kriterlerin her birinin altındaki alternatifler arasında ikili karşılaştırmaları ayrı ayrı kullanarak “geçiş ilişkilerini” ele almaktır. A [~ Aj ‘olarak gösterilen iki alternatif Ai ve Aj arasındaki geçiş ilişkisi, i-th alternatifi nicel olarak J-th alternatifine hakim olmasa bile, karar vericinin Ai ile ilgili riski alabileceğini açıklar neredeyse kesinlikle Aj’dan daha iyidir. Alternatifleri, bir veya daha fazla kriterde üstün olan ve kalan kriterlerde eşit olan başka bir alternatif varsa, hakim olduğu söylenir.

Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz.

The post ÇOK KRİTERLİ KARAR VERMEYE GENEL BİR BAKIŞ (3) – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).