Dış geçerlilik, bir çalışmanın sonuçlarının diğer “popülasyonlara, ortamlara, tedavi değişkenlerine ve ölçüm değişkenlerine” uygulanabilirliği ile ilgilidir. Dış geçerlilik, araştırmaya dahil edilen hastaların özelliklerine, ortama bağlı olacak bir yargı meselesidir. 

Son yıllarda, bireysel hasta verilerine dayanan büyük meta-analizler, hasta grupları ve ortamlar arasında tedavi etkilerinde önemli farklılıkların olabileceğini göstermiştir. Örneğin, orta yaşlı hipertansif hastalarda antihipertansif tedavi toplam mortaliteyi azaltır ancak çok yaşlı kişilerde durum böyle olmayabilir.

Akut miyokard enfarktüsünden şüphelenilen hastalarda fibrinolitik tedavinin yararlarının, semptomların başlaması ile tedavinin başlaması arasındaki gecikmeyle doğrusal olarak azaldığı gösterilmiştir.

Kolesterolü düşürme denemelerinde, ölümcül olmayan miyokard enfarktüsünün ve koroner kalp hastalığına bağlı ölümlerin azaltılması açısından yararları, toplam kolesterolde elde edilen azalmaya ve takip süresine bağlıdır. Bu nedenle, en azından, bir araştırmanın değerinin değerlendirilmesi, katılımcıların özellikleri hakkında yeterli bilgiyi gerektirir. Genellikle sorunlu olan bireysel hastaya deneme sonuçlarının uygulanması gerekir.

Raporlama Kalitesi

Metodolojik kalitenin değerlendirilmesi, bir klinik araştırmanın raporunun araştırmanın tasarımı, yürütülmesi ve analizi hakkında bilgi sağlama derecesi olan raporlama kalitesi ile iç içedir. Deneme raporları sıklıkla önemli metodolojik ayrıntıları atlar. Örneğin, seçici serotonin geri alım inhibitörlerinin 122 randomize çalışmasından sadece 1’i, randomizasyon yöntemini belirledi.

Bu soruna yönelik yaygın olarak kullanılan bir yaklaşım, aksi bilgi sağlanmadıkça kalitenin yetersiz olduğunu varsaymaktan ibarettir (“masumiyeti ispatlanana kadar suçlu” yaklaşımı). Hatalı raporlama genellikle hatalı yöntemleri yansıttığı için bu genellikle haklı çıkar. Ancak, iyi yürütülen ancak kötü rapor edilen bir deneme elbette yanlış sınıflandırılacaktır.

Alternatif bir yaklaşım, yöntemlerin yeterliliğinden ziyade raporlamanın kalitesini açıkça değerlendirmektir. Bu aynı zamanda sorunludur çünkü önyargılı ancak iyi rapor edilmiş bir deneme tam kredi alacaktır. Klinik araştırmaların raporlanmasına ilişkin kılavuzların benimsenmesi, son zamanlarda bazı dergiler için bu durumu iyileştirmiştir, ancak araştırmaların raporlanmasındaki eksiklikler tasarım, uygulama ve analizdeki eksikliklerle karıştırılmaya devam edecektir.

Raporlama Nedir
Raporlama nasıl yapılır
Raporlama Sorumlusu Ne iş Yapar
Raporlama Uzmanı Maaşları
Analiz ve raporlama Uzmanı
Raporlama Uzmanı Nasıl Olunur
Analiz ve raporlama Uzmanı maaş
Raporlama is İlanları

Deneme Kalitesinin Değerlendirilmesi: Bileşik Ölçekler

Bileşik ölçekler, bir dizi kaliteli bileşen hakkındaki bilgileri tek bir sayısal değerde birleştirir. Çok sayıda kalite değerlendirme ölçeği mevcuttur. 1993 yılına kadar olan yılları kapsayan bir literatür taramasında Moher ve ark. 25 farklı ölçek belirledi. O zamandan beri çok daha fazlası geliştirildi. Örneğin, 1993-1997 yılları arasında beş genel tıp dergisinde yapılan bir el aramasında, 14 araç daha tespit edildi.

Bileşik ölçeklerin sorunları

Bileşik ölçeklerin kullanımı birkaç nedenden dolayı sorunludur. Farklı ölçekler, kapsanan boyutlar, boyut ve karmaşıklık açısından önemli ölçüde farklılık gösterir. Birçok ölçek, aslında bir araştırmanın iç geçerliliği ile ilgili olduklarına dair çok az kanıt bulunan maddeler içerir. Bazı ölçekler, dış geçerlilikle ilgili bağlama özel yönler içerir. Örneğin, anti-hipertansif tedavinin serum lipidleri üzerindeki etkisine ilişkin çalışmaların meta-analizinde kullanılan bir ölçek, ölçümlerin nasıl yapıldığı ve örneklerin nasıl saklandığı ile ilgili maddeleri içeren bir ölçek kullanmıştır. Yaygın olarak kullanılan ölçeklerin temel özellikleri özetlenmiştir.

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, farklı ölçekler uyumsuz sonuçlara yol açabilir. Bu, genel cerrahi hastalarında tromboprofilaksi için düşük moleküler ağırlıklı heparin ile standart heparini karşılaştıran 17 çalışmanın meta-analizinde gösterilmiştir. Nurmohamed ve meslektaşları düşük moleküler ağırlıklı heparin ile derin ven trombozu riskinde önemli bir azalma buldular.

Bununla birlikte, analiz, sekiz kriterden oluşan bir skala ile değerlendirildiği üzere, güçlü metodoloji denemeleriyle sınırlı olduğunda, iki heparin arasında anlamlı bir fark kalmadı. Bu, yazarların düşük moleküler ağırlıklı heparinin standart heparinden daha üstün olduğuna dair ikna edici bir kanıt olmadığı sonucuna varmalarına yol açtı.

Jüni et al. deneme kalitesini değerlendirmek için 25 ölçeği kullanarak bu meta-analizi8 yeniden analiz etti. Sonuçlar kullanılan ölçeğe göre farklılık göstermiştir. Bazı ölçekler kullanıldığında, “yüksek kaliteli” denemelerin göreceli riskleri bire yakındı ve istatistiksel olarak anlamlı değildi; bu, düşük moleküler ağırlıklı heparinin standart heparinden üstün olmadığını gösterirken, bu ölçeklerle değerlendirilen “düşük kaliteli” denemeler, düşük ile daha iyi koruma gösterdi. moleküler ağırlık türü. Diğer ölçeklerde durum tam tersiydi: “yüksek kaliteli” denemeler, düşük molekül ağırlıklı heparinin standart heparinden üstün olduğunu gösterirken, “düşük kaliteli” denemeler anlamlı bir fark bulmadı.

Bu tür anlaşmazlıklar yaygın olabilir. Örneğin, adet öncesi sendromun tedavisinde B6 vitamininin bir meta-analizinde Wyatt ve meslektaşları, Jadad ve ark. ve ayrıca kendi sekiz puanlık ölçekleri. Bu iki yöntemle elde edilen puanlar arasında negatif korelasyon vardı ve tek bir deneme her iki puan tarafından da “yüksek kalite” olarak derecelendirilmedi.

Etki tahminlerinin kalite puanlarıyla ilişkisini incelerken, sonuçların yorumlanması zordur. Grönland, bir ilişkinin yokluğunda üç olası açıklama olduğuna dikkat çekti: (i) bileşenlerin hiçbiriyle ilişki yoktur; (ii) bir veya daha fazla bileşenle ilişkiler vardır, ancak bu bileşenlerin ağırlığı o kadar azdır ki, etkiler özet puanda boğulur; veya (iii) iki veya daha fazla bileşenle ilişkilendirmeler var, ancak bunlar toplam puanla hiçbir ilişki bulunmayacak şekilde birbirini iptal ediyor. Öte yandan, tedavi etkileri kalite puanlarına göre değişiyorsa, meta-analistlerin bu bulguyu yorumlamak için bu ilişkiden sorumlu olan bileşen veya bileşenleri tanımlamaları gerekecektir.

Bu sorunlardan bazıları, TC Chalmers ve diğerleri tarafından geliştirilen yaygın olarak kullanılan iki ölçek için aşağıda daha ayrıntılı olarak tartışılmaktadır. 

Yaygın olarak kullanılan iki kalite ölçeğinin eleştirisi

Thomas Chalmers   (Iain Chalmers ve diğerleri tarafından geliştirilen ölçekle karıştırılmamalıdır), özetlenmiştir, iç geçerliliğin bileşenlerinin yanı sıra dış geçerlilik, veri sunumu, istatistiksel analiz ve deneme organizasyonu ile ilgili özellikleri içerir. İç geçerliliğin şimdi kabul edilen boyutları olan yönlere verilen toplam ağırlığın oranı nispeten küçüktür.

The post Raporlama Kalitesi – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).