Tüm bilimlerde yaygın olarak kabul edilen bir ilke, araştırma raporlarının, okuyucunun kanıtları eleştirel bir şekilde inceleyebilmesi ve istenirse çalışmayı tekrarlayabilmesi için çalışma hakkında yeterli bilgiyi içermesi gerektiğidir. Asgari olarak, raporun araştırma tasarımını, örneklemeyi, ölçümü, analizleri ve bulguları tanımlaması gerektiğine inanılır. Olağandışı prosedürlerin kullanıldığı durumlarda, bunların biraz ayrıntılı olarak açıklanması beklenir.

Araştırmacılar, bu raporlama standartlarının öneminin hiçbir zaman bir dizi çalışmayı gözden geçirdikleri zamanki kadar net bir şekilde farkında değiller. Birincil araştırmaların yetersiz raporları, herhangi bir inceleme yapma yükünü muazzam ölçüde artırır. Anlatı incelemeleri muhtemelen bu ilkeleri birincil araştırma raporlarından daha sık ihlal ediyor.

Jackson’ın (1978) üst düzey dergilerdeki 36 inceleme makalesinin analizi, yalnızca 4’ünün ilgili araştırmaların ana yönlerini bildirdiğini buldu; sadece 7’si konuyla ilgili tüm araştırmaların analiz edilip edilmediğini belirtti; 36’nın sadece yarısı birincil çalışmalardan herhangi birinin bulgularının yönünü ve büyüklüğünü bildirdi; ve yalnızca 3’ü birincil çalışmanın bulgularının büyüklüğünün ortalamasını, aralığını veya başka bir özetini belirtti.

Bu tür raporlama ihmallerinin sonuçları ciddidir. Bir derleme makalesinde literatür tarama sürecini dikkatli bir şekilde tanımlamanın iki nedeni vardır. İlk olarak, okuyucunun incelemeye konu olan kaynakların kapsamlılığını ve temsil edilebilirliğini yargılamasına yardımcı olur.

İkinci olarak, bir derleme makalesinde literatür tarama sürecini kısaca detaylandırmak, konuyu gelecekteki gözden geçirenlerin incelemeyi tekrar etmeden genişletmesine olanak tanır. Derlemeye dahil edilen makalelerin çoğunun, belirli indekslerin belirli yıllarının belirli tanımlayıcıları altında listelenen veya belirli kaynakların bibliyografyalarında bulunanlar olduğu biliniyorsa, sonraki bir hakemin aramayı genişletmesi veya derinleştirmesi kolaydır.

Belirli bir konuyla ilgili bazı konumlanmış çalışmaları derlemenin analizinden çıkarmak, derlemeden elde edilen çıkarımları ciddi şekilde etkileyebilir. Okuyucuların böyle bir etki olup olmadığını bilmeleri gerekir. Ayrıca, bazı çalışmalar hariç tutulursa, hariç tutma kriterleri, hariç tutulan çalışmaların sayısı ve hariç tutulan çalışmaların alıntıları eleştirel okuyucu için faydalıdır.

Her bir birincil çalışma bulgusunun yönü ve büyüklüğü ya da bir dizi bulgunun ortalaması ya da varyansı önemli bilgilerdir. Onsuz, okuyucu, her bir çalışmanın orijinal raporlarına zahmetle başvurmadıkça, bir incelemenin sonuçlarının geçerliliği hakkında genellikle bir ön yargıda bulunamaz.

Çoğu meta-analiz 40 veya 50’den fazla çalışmayı kapsamaz. Bu gibi durumlarda, tek sayfalık bir tabloda her bir çalışma hakkında önemli veriler sağlamak çoğu zaman mümkündür. Tablo, her çalışmanın yazarını ve tarihini, örneklem büyüklüğünü ve standartlaştırılmış etki puanını içermelidir. Bu, aslında, bugün yayınlanan meta-analizlerde sıklıkla yapılmaktadır.

Sahte varyans kaynakları, standartlaştırılmış etki puanlarındaki varyasyonun çoğunu hesaba katmıyorsa, deneklerin durum özellikleri, deneklerin ölçüt üzerindeki ortalama tedavi öncesi puanları (uygulanabildiğinde) gibi her çalışmanın diğer özellikleri dahil edilmelidir. seviye ve süre veya kapsam koşulları (ülkenin bölgesi, deneklerin meslekleri ve benzerleri gibi), iç ve dış geçerlilik açısından çalışma tasarımının gücü ve diğer çalışma özellikleridir. Yayında bu tablo için yeterli yer yoksa, nereden temin edilebileceğini gösteren bir referans olmalıdır.

Analiz Raporu Nasıl hazırlanır
Proje analiz Raporu örneği
Yazılım analiz Raporu örneği
sosyal analiz raporları (2015)
Örnek Analiz Raporu
Sosyal Analiz nedir
il bazındaki sosyal analiz raporları (2015)
Sosyal analiz Instagram

Birincil Çalışma Raporlarında Gerekli Bilgiler

Meta-analiz prosedürleri, kümülasyona dahil edilecek her bir birincil çalışmadan belirli türde veriler gerektirir. Ne yazık ki, bu verilerden bazıları, gözden geçirilen çalışmaların en azından birkaçında genellikle eksiktir. Bu, gözden geçireni yazarların izini sürmeye ve onlardan verileri korumaya çalışmaya ve bu başarısız olduğunda, Glass, McGaw ve Smith (1981) tarafından önerilen türden istatistiksel yaklaşımları kullanarak verileri tahmin etmeye teşebbüs etmeye zorlar.

Çoğu zaman, eksik veriler, çalışmanın raporunu yalnızca dörtte bir ila yarım sayfa uzatır ve her durumda bu veriler, okuyuculara çalışma hakkında önemli bilgiler sağlamanın yanı sıra geçerli meta-analizler için bir temel sağlar. . Büyük korelasyon matrislerini bazı raporlara dahil etmek zor olabilir, ancak bu birincil veriler genellikle eklerde rapor edilebilir. En azından, daha sonra analiz edilmek üzere korunmalı ve raporda atıfta bulunulmalıdır.

Korelasyon Çalışmaları

İlk korelasyon çalışmalarını düşünün. Raporlanan çalışma bulguları kümülatif çalışmalarda kullanılabilir olacaksa, her bir değişkenin ortalaması, standart sapması ve güvenilirliği yayınlanmalıdır. Ortalama, normların kümülasyonu, regresyon çizgilerinin kümülasyonu (veya aşırı aralıklar üzerindeki olası doğrusal olmama durumunun değerlendirilmesi) veya çok özel popülasyonların tanımlanması için gereklidir.

Standart sapma, aynı nedenlerle ve ek bir neden için gereklidir. İki değişken arasındaki ilişki doğrusal ise, o zaman çalışmadan çalışmaya ortalamadaki varyasyon tarafından üretilen korelasyonda çok az değişiklik olur. Ancak, bu standart sapma için oldukça farklıdır. Çalışmadan çalışmaya değişkenlikteki farklılıkların, değişkenler arasındaki karşılıklı ilişkiler üzerinde çarpıcı etkileri olabilir.

Standart sapmanın diğer çalışmalardaki standart sapmanın sadece yarısı kadar olduğu homojen bir popülasyonda bir çalışma yapılıyorsa, o popülasyonda o değişkenin korelasyonları diğer popülasyonlarda gözlenen korelasyonlardan çok daha küçük olacaktır. 

Benzer şekilde, belirli bir değişken üzerinde yalnızca yüksek ve düşük uç gruplar gözlemlenerek varyans şişirilirse, bu çalışma için korelasyonlar orta aralığın dahil edildiği popülasyonlardaki korelasyonlardan daha büyük olacaktır. Bu, Bölüm 3 ila 5’te ayrıntılı olarak tartışılan menzil kısıtlaması ve menzil geliştirme sorunudur. Kullanılan ölçümlerin güvenilirlik tahminlerine iki nedenden dolayı ihtiyaç duyulmaktadır. İlk olarak, standart sapmadaki farklılıklar güvenilirlikte farklılıklar yaratır. İkincisi ve daha da önemlisi, çalışmada kullanılan değişken, yayınlanmış norm araştırmalarında kullanılan değişkenle aynı olmayabilir.

Örneğin, bir çalışma bir “otoriterlik” ölçüsü içerebilir, ancak bu ölçek araştırmacı tarafından seçilen sekiz maddelik bir alt kümeden oluşabilir; Bu alt ölçeğin güvenilirliği, norm araştırmalarında yayınlanan ölçeğin tamamının güvenilirliğinden oldukça farklı olabilir. Yeni ölçekler söz konusu olduğunda, büyük norm popülasyonları üzerinde güvenilirlik oluşturulmamış olabilir; bu gibi durumlarda, güvenilirlik tahminleri çalışmalar arasında toplanarak güvenilirlikler oluşturulabilir.

The post Meta-Analiz Raporu – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).