İstatistiksel güç çalışmalarının istatistiksel çalışmaların gücü üzerinde etkisi var mı? başlıklı bir makale yayınladılar. Cohen’in ilk anket gücünün 25 yıldan bu yana önemli bir şekilde değişmediğini buldular. Benzer şekilde, Rossi (1990), Journals of Abnormal Psychology, Consulting and Clinical Psychology ve Personality and Social Psychology’de 1982’de yayınlanan makaleleri gözden geçirdi. Küçük, orta ve büyük etkileri saptamak için ortalama güç sırasıyla 0.17, 0.57 ve 0.83 idi.

Bu, mevcut yazarlardan birinin (Borenstein, 2000) aşağıdaki gibi dört teorem önermesine yol açtı.

1. Birçok araştırma alanındaki güç son derece düşüktür.
2. Kural (1), değişikliğe karşı dayanıklı görünmektedir.
3. Önem eksikliği, daha fazla bilgi gerektiği şeklinde yorumlanmalıdır, ancak hatalı olarak, hiçbir etkinin olmadığı şeklinde yorumlanır.
4. Kural (3), değişime açık görünüyor.

O halde, bir bakıma, oy sayımı anlatı incelemesinden kaynaklanmadı. Aksine, temel hata, birincil araştırmalarda bir yuva bulduğu on yıllardır var olmuştur. Alan anlatı incelemelerine geçtiğinde, bu temel hata adlandırıldı ve kodlandı, ancak temelde değişmeden kaldı.

Ancak önemli bir fark var. Tek bir çalışma ile çalıştığımızda ve önemsiz bir sonuç aldığımızda, etkinin gerçek olup olmadığını bilmemize imkan yoktur. Anlamsız p değeri, ya gerçek etkinin sıfır olduğu gerçeğini ya da çalışmamızın düşük güce sahip olduğu gerçeğini yansıtabilir. İlkini (gerçek etkinin sıfır olduğunu) kabul etmemeye dikkat etsek de, onu göz ardı edemeyiz.

Buna karşılık, bir dizi çalışmadan elde edilen verileri sentezlemek için meta-analizi kullandığımızda, genellikle gerçek etkiyi belirleyebiliriz. Ve birçok durumda (örneğin, gerçek etki önemliyse ve çalışmalar arasında tutarlıysa), ayrı çalışmalarda önemsiz p-değerinin bir etkinin olmamasından ziyade düşük güçten kaynaklandığını iddia edebiliriz.

Örneğin, streptokinaz meta-analizinde, tedavinin ölüm riskini azalttığı açıktır. 27 çalışmanın anlamlı olmayan p değerlerine sahip olmasının nedeninin, tedavinin etkisinin olmaması değil, düşük istatistiksel güç nedeniyle olduğunu söylemek doğru olur. (Bir sonraki bölümde aslında streptokinaz çalışmaları için gücü hesaplayacağız.)

Sıfırın ötesine geçmek

Bu bölümde, amacımız sıfır hipotezini test etmekse, meta-analizin (anlatı incelemesinden farklı olarak) bu amaç için istatistiksel olarak sağlam bir mekanizma sağladığını gösterdik. Bununla birlikte, meta-analizin bir boş değer testinin ötesine geçmemize izin verdiğini vurgulamak istiyoruz. Etkinin büyüklüğünü değerlendirmemize (ki bu genellikle daha alakalı bir sorudur) ve etki büyüklüğünün çalışmalar arasında tutarlı olup olmadığını belirlememize olanak tanır.

ÖZET NOKTALAR

• Oy sayımı, istatistiksel olarak anlamlı olan çalışma sayısının sayılması ve bunun istatistiksel olarak anlamlı olmayan sayılarla karşılaştırılması işlemidir.
• Oy sayımı, önemsiz bir p-değerini, bir etkinin olmadığının kanıtı olarak değerlendirir. Aslında, küçük, orta ve hatta büyük etki büyüklükleri, yetersiz istatistiksel güç nedeniyle anlamlı olmayan bir p değeri verebilir. Bu nedenle oy sayımı hiçbir zaman geçerli bir yaklaşım değildir.

meta-analiz örnek çalışma
Meta analiz Nedir
Meta-analiz özellikleri
Meta-analiz pdf
Meta-analiz avantaj dezavantaj
Meta-analiz makale
Orman grafiği yorumlama
Meta-analiz araştırma yöntemi

Meta-Analiz İçin Güç Analizi

Araştırmada (hem birincil çalışmalarda hem de meta-analizde) ortak bir amaç, etkisiz sıfır hipotezini test etmektir. Amacımız buysa, çalışmanın iyi bir istatistiksel güce sahip olduğundan emin olmak önemlidir (istatistiksel olarak anlamlı bir sonuç verme konusunda yeterince yüksek bir olasılık). Bu bölümde istatistiksel güçle ilgili iki temayı takip edeceğiz.

İlk tema kavramsaldır. Gücü belirleyen faktörleri tartışıyoruz ve birincil bir çalışmadan bir meta-analize geçerken bu faktörlerin değerinin nasıl değişebileceğini araştırıyoruz. Bu temelde, dahil edilen çalışmaların herhangi birinde bir meta-analiz için gücün neden bazen (ama her zaman değil) güçten daha yüksek olduğunu görebiliriz. Burada, ana etkinin bir testi için sadece gücü ele alıyoruz.

İkinci tema pratiktir. Birincil çalışmalar için güç analizi sürecini kısaca gözden geçiriyoruz ve ardından aynı sürecin meta-analiz için nasıl genişletilebileceğini gösteriyoruz. Burada, ana etkinin bir testi için öncelikle güce odaklanıyoruz, ancak aynı zamanda heterojenlik testlerine ilişkin materyalleri de dahil ediyoruz.

KAVRAMSAL BİR YAKLAŞIM

Önem testi (çalışma tamamlandıktan sonra gerçekleştirilir) formu alır. Z test istatistiği olduğunda, M etki büyüklüğüdür ve SEM etki büyüklüğünün standart hatasıdır. Z’nin gözlemlenen değeri daha sonra alfa (􏰈) kriteri ile karşılaştırılır. Alfa 0,05 olarak ayarlanmışsa, 0,05’ten düşük bir p değeri (±1,96’nın ötesinde bir Z değeri) istatistiksel olarak anlamlı olacaktır.

Bu nedenle, sonuçların istatistiksel olarak anlamlı olma olasılığı aşağıdakilere bağlıdır. Etki boyutu. M arttıkça Z artar ve istatistiksel anlamlılık olasılığı artar. Tahminin kesinliği. Kesinlik arttıkça (SEM azaldıkça), Z artar ve istatistiksel anlamlılık olasılığı artar. Önem kriteri(􏰈).Sıfırdan uzaklaştıkça, p’nin 􏰈’den küçük olma olasılığı artar ve istatistiksel anlamlılık olasılığı artar.

Anlamlılık testi ile güç analizi arasındaki fark, anlamlılık testini veriler toplandıktan sonra, yani M, SEM ve 􏰈 noktaları bilindikten sonra gerçekleştirmemizdir. Buna karşılık, gücü hesapladığımızda (genellikle, çalışma yapılmadan önce), M hakkında bir varsayımda bulunmamız, SEM hakkında eğitimli bir tahminde bulunmamız ve 􏰈 için bir değer seçmemiz gerekir.

Bu nedenle, gözlemlenen değerlerden ziyade öngörülen değerlerle çalışıyoruz. Yine de gücü kontrol eden faktörler, anlamlılık testini kontrol edenlerle aynıdır. Yani, beklenen etki büyüklüğü arttıkça, tahminin kesinliği arttıkça ve/veya 􏰈 sıfırdan uzaklaştıkça, güç o kadar yüksek olur.

Birincil çalışmalarla karşılaştırıldığında meta-analizler için güç

Arka plan olarak bununla, birincil çalışmalar ve meta-analiz arasında güç hususlarının nasıl farklılaştığını tahmin edebiliriz. Tipik olarak, beklenen etki büyüklüğü ve anlamlılık kriteri (􏰈), birincil çalışma ve meta-analiz için aynı olacaktır. Bununla birlikte, birincil çalışmalardan meta-analizlere geçerken kesinlik (bazen önemli ölçüde) değişecektir.

Bireysel çalışmalardan özet etkiye geçerken kesinliğin nasıl değiştiğine dair bir fikir edinmek için orman grafiğinde güven aralıklarıyla çalışabiliriz. Somut olarak, her bir güven aralığının genişliği (alt sınırdan üst sınıra olan mesafe) standart hatayla orantılıdır.

The post Meta-Analiz İçin Güç Analizi – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).