Bir Örnek: Geçerlilik Genellemesi

Şimdi bir sözel yetenek testi için varsayımsal, ancak gerçekçi bir geçerlilik genelleme örneği ele alacağız. Başvuru sahibi grupta (sınırsız grup) hesaplanan bu testin güvenilirliği, isrXXa =.85.Tablo 3.5a’dagösterilen12çalışma, daha önce işe alınmış olan iş görevlileri üzerinde hiçbir kaydımız olmayan çeşitli prosedürler kullanılarak yürütülmüştür; bu nedenle, herhangi bir aralık kısıtlamasıdır. Gözlenen geçerlilikler .07 ile .49 arasında değişmektedir ve 12 geçerlilik tahmininin sadece 7’si istatistiksel olarak anlamlıdır. Tablo 3.5a’daki ikinci sütundaki uX değerlerinin tümü 1,00’den küçüktür ve dolaylı aralık kısıtlaması olduğunu gösterir.

Denklem (3.16)’yı kullanarak bu uX değerlerini uT değerlerine dönüştürüyoruz, hangi tabloda gösterilmiştir. İş performansı güvenilirliklerinin ilk sütunu (ryyi) kısıtlı değerleri temsil eder (yani, görevdeki örneklerde hesaplananlar).

Bunlar, bu örnekteki hesaplamalar için gerekli olan ryy değerleridir. Theryya başvuru sahibi grubundaki tahmini ölçüt güvenirliklerine değer verir. (Bu değerler Bölüm 5’teki Denklem [5.20] kullanılarak hesaplanır.) Tablo 3.5a’daki test güvenilirlikleri kısıtlı (görevli grup) değerlerdir (yani, rXXi ). Dolaylı aralık kısıtlamasının etkileri nedeniyle, rXXi değerlerinin başvuru sahibi havuz değerinden rXXa = .85 daha küçük olduğuna dikkat edin. (Test güvenilirlikleri, Denklem [3.17c] kullanılarak rXXa = .85 değerinden hesaplanır.) Önce ölçüm için gözlemlenen her bir korelasyonu düzeltiriz. Her iki değişkende de hata ve ardından aralık kısıtlama düzeltme formülündeki uT değerlerini kullanarak aralık kısıtlaması için düzeltme yapın.

Bu düzeltilmiş korelasyonlar  son sütunda gösterilmiştir. Bu varsayımsal verileri oluşturmak için kullanılan temel gerçek puan (yapı düzeyi) korelasyonu ρ = .57’dir. Bununla birlikte, gerçek puan korelasyonu, operasyonel geçerliliği olduğundan fazla tahmin eder, çünkü gerçek testte gelecekteki iş performansını tahmin etmek için gözlemlenen test puanlarını kullanmalıyız ve başvuranların (bilinmeyen) gerçek puanlarını kullanamayız. Bu nedenle, bu örneği oluşturmak için kullanılan gerçek geçerlilik ρxyt = kısıtlamadır, meta-analiz her iki değişkende de ölçüm hatasını düzeltmelidir.

cma ile meta-analiz
meta-analiz çalışması örneği
Meta-analiz aşamaları
cma meta-analiz programı indir
Meta-sentez ve meta analiz arasındaki fark
Meta analiz nasıl yazılır
Meta-analiz etki büyüklüğü
Meta-analiz ile literatür taraması arasındaki farklar

Çalışılmış Bir Örnek: Dolaylı Menzil Kısıtlaması

Şimdi örneğimizdeki verilerin meta-analizine geçiyoruz. Hesaplamalarımız VG6-I bilgisayar programındakilerle aynıdır (dolaylı menzil kısıtlaması için). (Bu programı içeren yazılım paketinin mevcudiyeti için Ek’e bakın.) Her bir çalışmayı aşağıdaki gibi ağırlıklandırıyoruz.

Bu hesaplamalar için çalışma sayfası gösterilmektedir. Her çalışma için zayıflama faktörü, en kolay şekilde düzeltilmemiş korelasyonun düzeltilmiş korelasyona oranı olarak hesaplanır.

Bu varsayımsal örnekteki tüm çalışmalar aynı örnek boyutuna sahip olduğundan, bu, her çalışma için düzeltilmemiş korelasyonlardaki örnekleme hatası varyansının tahminidir.

Bu tahmin, Tablo 3.5b’deki “Basit Hata Varyansı” sütununda kaydedilmiştir. Ancak, düzeltme dönüşümünün türevi kullanılarak hesaplanan düzeltme faktörü kullanılarak daha doğru bir tahmin elde edilir.

Tahmini ortalama gerçek puan korelasyonu (.574) gerçek değere (.570) çok yakındır. Tüm anakütle korelasyonlarının aynı olduğu varsayıldığından, anakütle korelasyonlarının varyansı aslında 0’dır. Bu nedenle, örnekleme hatası varyansı, gözlemlenen varyansa eşit olmalıdır.

−.000994 değeri, 0’ın gerçek değerine çok daha yakındır ve yine doğru bir şekilde gerçek değerin 0 olduğunu gösterir. Her bir korelasyonu ayrı ayrı düzelten meta-analiz, VG6 programı kullanılarak bilgisayarda gerçekleştirilebilir. (Yazılım paketinin açıklaması için Ek’e bakın.) Bu programın doğrudan ve dolaylı menzil kısıtlaması için ayrı alt programları vardır.

Dolaylı menzil kısıtlaması durumunda, buradaki örneğimizde olduğu gibi, programa girilen güvenilirlikler kısıtlı gruptakiler olmalıdır. (Kısıtlanmamış bağımsız değişken güvenilirlikleri girilirse, program bunları Denklem kullanılarak sınırlı grup değerlerine dönüştürür) Aralık kısıtlaması düzeltmesinden önce her iki değişken için güvenilirlik düzeltmeleri yapılır.

Aralık kısıtlaması doğrudan ise, bağımlı değişken için güvenilirlik düzeltmesi, aralık kısıtlaması düzeltmesinden önce yapılabilir, ancak bağımsız değişkendeki güvenilmezlik düzeltmesi, sınırlamasız değişkendeki güvenilirlik (rXXa ) kullanılarak aralık kısıtlaması düzeltmesinden sonra yapılmalıdır.

Bunun nedeni, bağımsız değişken üzerindeki doğrudan aralık kısıtlamasının, seçilen örneklemde gerçek puanların ve ölçüm hatalarının (negatif olarak) ilişkilendirilmesine neden olması ve dolayısıyla güvenilirlik teorisinin altında yatan kritik varsayımı ihlal etmesidir.

Bu koşullar altında, seçilen örneklemdeki bağımsız değişkenin güvenirliği tanımlanamaz ve tanımlanamaz; bu nedenle, bu düzeltme, sınırlandırılmamış örnekte elde edilen bir rXXa tahmini kullanılarak, aralık kısıtlama düzeltmesi yapıldıktan sonra yapılmalıdır. Mendoza ve Mumford (1987) bu önemli gerçeğe işaret eden ilk kişilerdi.

Avcı ve ark. (2002) bu düşünceyi meta-analiz prosedürlerine dahil etmiştir. Elbette meta-analiz bir geçerlilik genelleme çalışması ise, bağımsız değişkende güvenilmezliği düzeltmeye gerek yoktur ve bu düzeltme basitçe atlanır.

Örneğimize dönersek, elde ettiğimiz .57’lik ortalama düzeltilmiş korelasyon gerçek geçerliliği tahmin etmez, çünkü bağımsız değişkendeki (yordayıcı testi) ölçüm hatası için düzeltilmiştir. .57 değeri, ortalama operasyonel geçerlilik (ρxyt) değil, ortalama gerçek puan korelasyonudur. Aday havuzu (sınırsız) grubunda (yani, örneğimizin başında belirtildiği gibi rXXa = .85) bu testin güvenilirliğini bildiğimiz için, gerekli operasyonel geçerlilik tahminlerini aşağıdaki gibi kolayca hesaplayabiliriz.

Yine, bu iki değer de doğrudur. Personel seçiminde uygulamalı çalışma için operasyonel geçerlilik tahminine ihtiyacımız olmasına rağmen, teorik araştırma (teori testi) için gerekli olan .57’lik yapı düzeyinde korelasyondur. Personel seçimi alanı dışındaki çoğu meta-analiz, oryantasyonda teoriktir.

Daha sonra, karşılaştırma amacıyla, gözlemlenen korelasyonlar (çıplak meta-analiz) ve tamamen düzeltilmiş korelasyonlar (tam meta-analiz) için örnekleme hatası düzeltmelerini sunuyoruz.

Bu sonuçlar Windows tabanlı VG6-I programı kullanılarak kontrol edilebilir (kullanılabilirlik için Ek’e bakın). Program sonuçları burada hesaplananlarla aynıdır. Düzeltilmemiş korelasyonların sonuçları, .28’lik bir yanlış ortalamayı (.57’nin gerçek değerine karşı) ve .07’lik bir standart sapmayı (gerçek standart sapmanın 0’a karşı) gösterir. Bu varsayımsal verileri oluşturmak için kullanılan gerçek etki büyüklüğü korelasyonu ile karşılaştırıldığında çıplak kemik meta-analizi çok yanlıştır. Bununla birlikte, düzeltilmemiş korelasyon meta-analizindeki hata, bilinen eserler ile tam olarak tutarlıdır.

The post Nihai Meta-Analiz Tahmini – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).