Önceki tartışma, teoriler veya hipotezler tarafından önceden belirtilmeyen moderatör değişkenleri moderatör değişkenleri için “çok amaçlı” testler için geçerlidir. Bu gibi durumlarda, moderatörlerin varlığı, çalışma etki büyüklüklerinin varyansının, varyans yaratan artefaktların mevcudiyeti ile açıklanabilecek olandan daha büyük olup olmadığı belirlenerek tespit edilmelidir.

Moderatör hipotezleri önceden belirtildiğinde hikaye çok farklıdır. Bu gibi durumlarda, meta-analizdeki çalışmalar moderatör hipotezine dayalı olarak alt gruplara ayrılabilir (örn. mavi ve beyaz yakalı çalışanlar üzerinde yapılan çalışmalar) ve ortalamaların etrafına güven aralıkları yerleştirilebilir (δ ̄ veya ρ ̄). ) alt grup meta-analizlerinin, Bölüm 5’te (ve bu bölümün ilerisinde çıplak kemik meta-analizi için) açıklandığı gibi.

Bu prosedür, moderatörleri belirlemede, önceden moderatör hipotezleri olmadan çalışmaktan ve gözlemlenen d veya r değerlerinde heterojenliği test ederek moderatörlerin varlığını değerlendirmeye çalışmaktan çok daha etkilidir.

Çoğu araştırma alanında, moderatörler hakkında hipotezler oluşturmak için yeterli teori gelişimi olmalıdır. Ancak, istihdam testi geçerliliklerinin genellenebilirliği konusunda büyük bir meta-analitik araştırma alanında durum böyle olmamıştır. Personel seçiminde “duruma özgülük” hipotezini test etmek için alt gruplama yaklaşımını kullanmak mümkün olmamıştır. Bu yaklaşımı kullanmak için moderatörler belirtilmelidir.

Örneğin, korelasyonların kadınlarda erkeklerden daha büyük veya “yüksek büyüme ihtiyacı” bireyler için “düşük büyümeli” bireylerden daha büyük olacağını varsaymak için yeterince spesifik bir teori veya en azından bir hipotez olmalıdır. -bireylere ihtiyaç duyarlar ya da gözetmenlerin dikkate alma düzeyinin düşük olduğu durumlardan daha yüksek düzeyde olduğu durumlarda daha büyüktür.

Durumsal özgüllük hipotezi bu kriteri karşılamamaktadır; yalnızca, iş performansını neyin oluşturduğu konusunda işten işe ve ortamdan ortama belirtilmemiş ince ama önemli farklılıklar olduğunu ve iş analistlerinin ve diğer insan gözlemcilerin bu kritik, anlaşılması zor farkları saptamak için bilgi işlemcileri olarak yeterince yetkin olmadıklarını varsayar.

Operatör moderatörler gerçekte bilinmiyor ve tanımlanamaz olduğunda, çalışmaları varsayılan moderatörler tarafından alt gruplandırmak mümkün değildir. Bununla birlikte, gözlemlenen tüm geçerlilik varyansının yapaylıklardan kaynaklandığı gösterilebilirse, hiçbir moderatörün muhtemelen çalışmadığı gösterilmiş olur. Bu yaklaşım, varsayılan moderatörlerin tanımlanmasını ve hatta tanımlanabilir olmasını gerektirmez.

Birinin geçerlilik genelleme meta-analizinde temsil edilen geniş ve heterojen bir durum yelpazesi olduğu göz önüne alındığında, moderatörlerin ne olduğunu bilmeden bile, varsayılan moderatörlerin var olmadığı gösterilebilir.

Durumsal özgüllüğün, meta-analiz kullanılarak test edilecek bu nitelikteki ilk ve tek hipotez olacağı umulabilir. Gelecekte meta-analiz kullanılarak test edilen teori ve hipotezlerin, yaptıkları tahminlerde çok daha iyi tanımlanmış ve kesin olacağını umuyoruz. Eğer öyleyse, moderatörleri belirlemek için ikinci yaklaşımın kullanılmasına izin vereceklerdir.

İhtiyaç analizi örneği
Eğitim ihtiyaç Analizi örnekleri
Ortaokul ihtiyaç analizi
İhtiyaç analizi Raporu örneği
Eğitim ihtiyaç analizi ppt
Eğitim ihtiyaç analizi PDF
İhtiyaç analizi aşamaları
PAZARLAMA Araştırması ders notları

Bununla birlikte, belirli teorileri veya sonuçları eleştirenler bazen aşağıdaki gibi ifadelerde bulunurlar: “Sonuçları etkileyebilecek birçok faktör vardır. Denetim tarzının önemli etkileri olabilir; grup üyeliği, coğrafi konum, endüstri türü ve diğer birçok değişkenin moderatör olması beklenir.”

Bu tür eleştiriler genellikle teorik akıl yürütmeye veya ampirik kanıtlara dayanmaz. Genellikle belirsiz spekülasyonlardır ve bu nedenle bilimsel olarak yararlı değildirler. Ancak, meydana gelirler ve varsayılan potansiyel moderatörlerin sayısı esasen sınırsız olduğundan, ikinci, daha etkili prosedürü kullanarak hepsini test etmek asla mümkün olmayacaktır.

Bununla birlikte, durumsal özgüllük hipotezini test etmek için kullandığımız ilk prosedür, tüm bu moderatörleri, hatta eleştirmen tarafından (henüz) adlandırılmamış olanlar bile aynı anda test etmek için kullanılabilir. Meta-analiz, tüm potansiyel moderatörler arasında heterojen olan büyük bir çalışma grubuna dayanıyorsa, o zaman artefaktların korelasyonlardaki veya etki büyüklüklerindeki tüm çalışma arası varyansı hesaba kattığına dair bir bulgu, varsayılan moderatörlerin hiçbirinin aslında, moderatörler.

Tüm varyans yapay öğeler tarafından açıklanmadığında bile, kalan varyans genellikle küçük olabilir, bu da bazı moderatörler mevcut olsa bile etkilerinin eleştirmenin ima ettiğinden çok daha sınırlı olduğunu gösterir. Aslında, sonuçlar genellikle moderatörlerin en iyi ihtimalle yalnızca önemsiz etkileri olduğunu gösterebilir.

Bu bağlamda, artefaktlar için düzeltmeden sonra kalan varyansın, moderatörlerin etkilerinin üst sınırını gösterdiği her zaman hatırlanmalıdır. Bu neredeyse her zaman doğru olacaktır, çünkü Bölüm 5’te açıklandığı gibi, hemen hemen her zaman, hiçbir düzeltmenin mümkün olmayacağı varyans yaratmak için çalışan bazı yapay nesneler olacaktır.

Bireysel meta-analizlerde ikinci dereceden örnekleme hatası ve mükemmelden daha az “istatistiksel güç” olguları, Bölüm 1 ve 2’de belirttiğimiz bir ilkenin önemi için başka bir nedene işaret eder. Meta-analizin sonuçları yorumlanmamalıdır. yalıtık olarak değil, daha ziyade teorik açıklamaların temelini oluşturan diğer meta-analizlerden elde edilen daha geniş bir bağlantılı bulgular seti ile ilişkili olarak.

Belirli bir ilişkiyi tahmin etmek, yalnızca bir meta-analizin doğrudan amacıdır; nihai amaç, daha geniş bir gelişen teori ve anlayış mozaiğine yerleştirilebilecek bilgi parçalarına katkıda bulunmaktır. Bununla birlikte, bir meta-analizin sonuçlarının bu daha büyük resmin anlaşılmasına katkıda bulunabileceği gibi, sonuçta ortaya çıkan daha büyük resmin anlaşılması da belirli meta-analiz sonuçlarının yorumlanmasına katkıda bulunabilir.

Daha geniş kümülatif bilgi resmiyle tutarsız olan “küçük” meta-analizlerin sonuçları (az sayıda çalışmaya ve küçük örnek çalışmalara dayananlar), dolayısıyla şüpheli hale gelir ve tutarlı olanların güvenilirliği de aynı şekilde artar. Bu, bilimde veri ve teori arasındaki evrensel karşılıklı nedensellik modelidir.

Bazıları, meta-analizin moderatörleri tespit etme konusundaki yetersiz yeteneğinin, bilimsel ilerlemeyi sınırlayan neredeyse aşılmaz bir sorun olabileceğinden endişe ediyor (meta-analiz için daha iyi alternatiflerin mevcut görünmediğini kabul etse bile). Bu argümanla ilgili kritik zorluk, tekil meta-analitik çalışmalara odaklanmasıdır.

Tıpkı daha önceki araştırmacıların tekil çalışmaların tek başına yorumlanamayacağını fark ederek bireysel çalışmaya odaklanması gibi, bu pozisyon özellikle tek meta-analizlere, bazen tek meta-analizlerin, bunu göremeyen moderatörleri belirleme konusundaki zayıf yeteneğine odaklanır. Altta yatan gerçeği ortaya çıkarmada önemli olan birçok meta-analizden elde edilen bulguların genel kalıbıdır.

The post Öngörülemeyen Moderatörlerin Tespiti – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).