Psikometrik meta-analiz de dahil olmak üzere tüm meta-analiz biçimlerinde çözülmemiş problemler vardır. İlk olarak, etki büyüklüğü tahminleri, çoklu çalışma özellikleriyle ilişkilendirildiğinde veya bunlar üzerinde gerilediğinde, şansa dayalı kapitalizasyon, çalışma sonuçlarıyla gerçek bir ilişkisi olmayan bu çalışma özellikleri için görünen anlamlı ilişkilerin sayısını artırmaya çalışır. Örneklem büyüklüğü, çalışmaların sayısı olduğundan ve birçok çalışma özelliği kodlanabileceğinden, bu sorun potansiyel olarak ciddidir.

Bu sorunun salt istatistiksel bir çözümü yoktur. Bununla birlikte, çalışma özellikleri ve nihai sonuçların seçimini sadece eldeki istatistiklere değil, aynı zamanda teorik olarak ilgili diğer bulgulara (diğer meta-analizlerin sonucu olabilir) ve teorik düşüncelere dayandırarak da sorun hafifletilebilir. Sonuçlar, maddi ve teorik anlam açısından yakından incelenmelidir.

(Bilinmeyen) korelasyon veya regresyon ağırlığı gerçekte 0 veya 0’a yakın olduğunda şansa dayalı büyük harf kullanımı bir tehdittir. İkincisi, aslında bir ilişki olduğunda, başka bir sorun vardır: İlişkiyi tespit etmek için istatistiksel güç düşük olabilir.

Bu nedenle, çalışma sonuçlarının gerçek moderatörleri (böyle var olduğu ölçüde) istatistiksel olarak anlamlı görünme olasılığı yalnızca düşük olabilir. Kısacası, meta-analizdeki bu adım, genellikle küçük örneklemli çalışmaların tüm problemleriyle uğraşmaktadır. Bu sorunların bir tartışması için bkz. Schmidt, Hunter ve Urry (1976) ve Schmidt ve Hunter (1978). Diğer şeyler eşit olduğunda, bir moderatör belirlemek için çalışmaların alt kümeleri üzerinde ayrı meta-analizler yapmak bu sorunlardan kaçınmaz ve kafa karıştırıcı ek sorunlara da yol açabilir.

Çalışmaları Entegre Etme Yöntemlerinin Özeti

Araştırma bulgularını çalışmalar arasında bütünleştirmek için 10 farklı yöntemi inceledik. Bu yöntemler, önceki çalışmaların kümülatif ağırlığıyla kanıtlanabilecek gizli gerçekleri ortaya çıkarmada kaba bir etkinlik sürekliliği oluşturur. Anlatım yöntemi sistematik değildir, gelişigüzeldir ve gözden geçirene imkansız bir bilgi işleme yükü yükler. Geleneksel oylama yöntemi, mevcut bilgilerin yalnızca bir kısmını kullanır, etki büyüklüğü hakkında hiçbir bilgi sağlamaz ve hepsinden kötüsü, oldukça yaygın koşullar altında mantıksal olarak yanlış sonuçlara da yol açar.

Çalışmalar arasında p değerlerinin toplanması mantıksal olarak yanlış sonuçlara yol açmaz, ancak geleneksel oylama yönteminin diğer tüm dezavantajlarına sahiptir. İncelenen çalışmalar grubu için yalnızca genel bir istatistiksel anlamlılık düzeyi (p değeri) veren istatistiksel olarak doğru oy sayma yöntemleri, çalışmalar arasında p değerleri toplamanın tüm dezavantajlarına sahiptir. Özellikle, bu yöntemler etki büyüklüğüne ilişkin bir tahmin de sağlamamaktadır.

Hedges ve Olkin tarafından sunulan diğer oy sayma prosedürleri, etki büyüklüğü tahminlerini sağlar, ancak bu tür tahminlerdeki belirsizlik önemlidir çünkü bu yöntemler, bireysel çalışmaların sunması gereken bilgilerin yalnızca bir kısmına dayanmaktadır. Bu yöntemler, çalışmalar arasında etki büyüklüklerinin eşit olduğu varsayımını gerektirir; bu varsayım karşılanmazsa, bu yöntemler yalnızca yaklaşık tahminler de verir.

Dünyada çözülemeyen problemler
Milenyum Problemleri
2500 yıldır çözülemeyen problem
En tehlikeli matematik problemi
Hilbert problemleri
340 yıldır çözülemeyen matematik sorusu
Matematik çözülemeyen sorular
Matematiksel problemler

Glassian meta-analizi, bu araştırma entegrasyon yöntemleri üzerinde kuantum bir gelişmedir. Bireysel çalışmalardan elde edilen bilgilerin daha fazlasını kullanır ve ortalama etki büyüklüğünün daha doğru bir tahminini sağlar; etki büyüklüklerinin çalışmalar arasında sabit olduğu varsayımını gerektirmez; ve etki büyüklüklerinin varyansının bir tahminini sağlar. Ayrıca, çalışma bulgularındaki varyasyonun nedenlerini belirlemek amacıyla çalışma etki büyüklüklerinin çalışma özellikleriyle ilişkilendirilmesini de sağlar.

Bilimsel araştırmanın çoğu amacı için, çalışma etkileri meta-analizi, Glassian meta-analizine göre bir gelişmedir. Bilimsel hipotezin daha ince testlerine izin vererek, belirli bağımsız ve bağımlı değişken yapılar arasındaki ilişkiler hakkında daha net sonuçlara izin verir. Homojenlik testi tabanlı meta-analiz ve çıplak kemik meta-analizi, çalışma bulgularındaki örnekleme hatasını ele almanın ek avantajına da sahiptir.

Ancak, bu yöntemler, örnekleme hatasının ötesinde herhangi bir yapaylığın etkilerini ele almakta veya düzeltmekte başarısız olmaktadır. Özellikle tüm çalışmalarda var olan ölçüm hatasının yarattığı yanlılıkları görmezden gelirler. Bu bakımdan, daha önce de belirtildiği gibi, eksik ve dolayısıyla hatalı bir veri teorisine de dayanmaktadırlar.

Yalnızca psikometrik meta-analiz yöntemleri, eksiksiz bir veri teorisine, yani yalnızca örnekleme hatasının veriler üzerindeki etkilerini değil, aynı zamanda ölçüm hatasının ve menzil kısıtlaması, dikotomizasyon, kusurlu gibi diğer yapay nesnelerin etkilerini de içeren bir veri anlayışına dayanır. yapı geçerliliği ve diğerleri bu çalışmada da tartışılmıştır.

Psikometrik meta-analiz, yalnızca bu eserler tarafından oluşturulan çalışmalar arasındaki yapay varyasyonu değil, aynı zamanda bunların ortalama korelasyon veya ortalama d değeri üzerinde yarattığı aşağı yönlü önyargıları da düzeltir. Psikometrik meta-analiz, ya her r veya d’yi ayrı ayrı düzelterek ya da her r veya d değeri için artefakt değerleri mevcut olmadığında artefakt dağılımlarının kullanılmasıyla da gerçekleştirilebilir.

Psikometrik meta-analiz, metodolojik kusurlar olmadan çalışmalar yürütmek mümkün olsaydı hangi araştırma bulgularının olacağını tahmin eder. Rubin’in (1990) belirttiği gibi, bilim adamları olarak bilmek istediğimiz şey budur ve bu nedenle, bu tür tahminlerin üretilmesi meta-analizin amacı da olmalıdır.

Meta-Analiz için Bilgisayar Programları

Meta-analizlerini yürütürken birçok araştırmacı, genellikle elektronik tablo programlarını kullanarak kendi programlarını yazmayı tercih eder. Diğerleri PC için ticari olarak mevcut programları kullanmayı tercih eder. Bu bölümde tartışılan farklı meta-analiz türlerini yürütmek için günümüzde pek çok program mevcuttur. Kamusal alandaki “ücretsiz” programların çoğu da dahil olmak üzere, şüphesiz farkında olmadığımız pek çok şey de var.

Kamu malı programlar genellikle özellikler açısından daha sınırlıdır. Her halükarda, sayıları, yer kaygıları nedeniyle burada tartışılmasını engelleyecek kadar büyüktür. Bu bölümde, PC için piyasada bulunan bazı programlardan kısaca bahsedeceğiz. Meta-analiz için mevcut yazılımların daha eksiksiz bir açıklaması Rothstein, McDaniel ve Borenstein’da (2001) da verilmiştir.

The post Çözülmemiş Problemler – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).