Halk sağlığı olayının sona ermesi üzerine, müdahaleye dahil olanlardan bilgi alınmalıdır. Bu, daha verimli bir şekilde ele alınabilecek alanların belirlenmesini sağlar. Korumalar daha sonra kurulabilir. Örneğin, 2015’teki Ebola korkusundan sonra, birçok sağlık kuruluşu artık rutin olarak herhangi bir yurtdışı seyahati olup olmadığını soracaktır. Bu, daha sonra sağlık hizmeti sağlayıcısının olası olağandışı hastalıkların hemen farkına varmasını sağlar ve daha sonra onları yönetmek yerine erken ekarte edebilir.

Halk sağlığı tehditleriyle ilgili risk değerlendirmesine yönelik protokoller geliştirmek, karşılaşılabilecek çeşitli farklı olaylar nedeniyle çoğu zaman tek bir algoritmanın oluşturulamamasından kaynaklanan zorluklar sunar. Özellikle ilk başta, çok fazla yabancı ve alakasız bilgi olabilir. Küçük ayrıntılar gözden kaçabilir, ancak etkilenen bireyler arasında tek bir birleştirici parça sunabilir.

Birden fazla faktör, ortaya çıkan bir halk sağlığı tehdidini kontrol etmeye çalışırken halk sağlığı görevlilerinin en iyi çabalarını boşa çıkarabilir. Finansal kısıtlamalar ve farklı kurumlar arasında ve potansiyel olarak yabancı hükümetlerle çalışmak, standartları tutturma konusunda zorluklar ortaya çıkarabilir. Kültürel farklılıklar, hastalıkların bulaşma kolaylığının artmasına neden olabilir.

Mutasyonlar veya antibiyotik direncinin gelişmesi, önceden iyi kontrol edilen bir patojenin bir tehdit haline gelmesine neden olabilir. Aşı serilerinin tamamlanmaması veya aşılardan kaçınılması sadece aşılanmamış bireylerde enfeksiyona neden olmakla kalmaz, aynı zamanda sürü bağışıklığında da azalmaya neden olabilir. Bir iç savaş, sağlık personelinin etkilenen bireylere ulaşma yeteneğini sınırlayabilir.

Risk değerlendirmesi yapılırken tüm bu faktörlerin dikkate alınması gerekir. Diğer alanlara göre çok daha az kesik ve kurudur, ancak eleştirel bir gözle ve bazı temel farkındalıklarla risk yöneticileri halk sağlığı tehditlerini kontrol etmeye yardımcı olabilir:

• Bir çalışan, çalışma sahasında gevşek döküntülere maruz kaldıktan sonra akut hırıltı ve nefes darlığı raporlarını size, yani risk yöneticisine sunsa hangi adımları atarsınız?
• Hangi soruları sorardınız?
• Belirtilerinin nedenini nasıl daraltırsınız?

Vaka Analizi

Aşağıdaki vaka çalışmasını okuyun ve sonundaki soruları tartışın.

Gıda Risk Değerlendirmesi Vaka Çalışması

Chipotle Salgını:

2015 yılında Chipotle restoran franchise’larında bir dizi gıda kaynaklı salgın vardı. Temmuz ayından itibaren küçük bir E. coli O157:H7, Seattle’da tek bir yerde 10’dan az kişiye bulaştı. Salgının kaynağını belirleyemediler. Yerelleştirilmesine ve medyanın ilgisini çekmemesine rağmen, olacakların habercisiydi.

Norovirüsün ikinci salgını, Simi Vadisi’ndeki tek bir yerde meydana gelen Salmonella salgını ile eş zamanlı olarak meydana geldi, California, başlangıçta 18 çalışanı da dahil olmak üzere 200’den fazla müşteriye bulaştığına inanıldı. Kirlenmenin kaynağı bilinmiyor.

2015 Chipotle salgınının üçüncüsü Minnesota eyaletinde meydana geldi. Yaklaşık yüz vakanın Salmonella enfeksiyonuyla bağlantılı olduğu bulundu. Salgının kaynağının, Meksika’dan ithal edilen kontamine domateslerin bir sonucu olduğuna inanılıyor.
Dördüncü salgın Ekim ayında meydana geldi. Bu salgının, E. coli’nin bir STEC O26 suşundan kaynaklandığına inanılmaktadır.

İlk olarak Washington ve Oregon eyaletlerinde rapor edilen bu dönemde yedi eyalette daha fazla vaka tespit edildi. Sonunda 50’den fazla müşterinin enfekte olduğu ve en az 20’sinin hastaneye kaldırıldığı bildirildi. Enfeksiyonun kaynağı hiçbir zaman keşfedilmedi, ancak kontamine taze ürünlerden geldiğine inanılıyor. Enfeksiyon vakalarının birden fazla lokasyonda gerçekleşmesi nedeniyle, kontamine ürünler restoranlara ulaşmadan önce gerçekleşmiş olacaktı.

Güvenlik açığı nedir
Siber güvenlik açığı
Güvenlik açığı Nasıl Bulunur
Güvenlik açıkları Nelerdir
Zero day açığı nedir
Güvenlik açığı İngilizce
Güvenlik açığı olan Siteler
Site açığı bulma

Beşinci salgına ayrıca farklı bir ilgisiz E. coli suşu neden oldu. Bu küçük salgın, Kansas ve Oklahoma’daki yerlerden 10’dan az kişiye bulaştı. Kirlenmenin kaynağı bilinmiyor.

Altıncı ve son salgın Aralık ayında gerçekleşti. Tek bir Chipotle restoranında, Massachusetts’teki Boston College’daki 80 öğrenciye norovirüs bulaştı. Ayda Chipotle’da hiç yemek yememiş hastalardan yaklaşık 150 norovirüs vakası rapor edildi.

Bunun, kontamine Chipotle kurbanlarının sırayla enfekte olacak başkalarıyla temas halinde olması nedeniyle ikincil bir salgının sonucu olduğuna inanılıyor. Bu salgının nedeninin, fark edilir derecede hastayken çalışmasına izin verilen enfekte bir çalışanın sonucu olduğuna inanılıyor.

Böylesine büyük bir ölçekten birkaç ekonomik sonuç çıktı. Bu, yatırımcılardan gelen toplu davaları, enfekte olan bireylerin davalarını ve tüm mağazaların geçici olarak ulusal olarak kapatılmasını içeriyordu.

Chipotle güvenlik protokollerinin yeniden değerlendirilmesi uygulandı. Kıdemli kurumsal personel değiştirildi. Birkaç gıda tedarik zinciri distribütörü değiştirildi. Şirket, işlemeyi merkezileştirdi ve bir zamanlar restoran tesislerinde taze olarak gerçekleştirilen birkaç gıda ürününü ön işlemeye başladı.

Çalışanlar gıda güvenliği protokolleri konusunda yeniden eğitildi. Çalışanların artık ürünün dışındaki olası zararlı bakterilerin uzaklaştırılmasına yardımcı olmak için ham ürünü sıcak suya batırması ve artık her 30 dakikada bir ellerini yıkaması gerekiyor.

• Gelecekteki salgın riskini azaltmak için hangi ek adımları atarsınız? Chipotle salgınların oluşmasını önlemek için ne yapmış olabilir?
• Chipotle, bu salgınları önleyebilecek veya hafifletebilecek hangi önlenebilir hatalar yaptı?
• Chipotle ve düzenleyici kurumların, salgınların sonuçlarını azaltabilecek hangi eylemleri düzelttiğine inanıyorsunuz?
• Çok uluslu bir kuruluş olarak Chipotle, bu salgınların her birinden esas olarak sorumlu olmalı mı? Nedenini açıkla.
• Genel nüfus, büyük bir zincir restorandaki gıda sorunlarını yakında unutur mu?

Güvenlik Açığı Analiz Tekniği

Güvenlik açığı değerlendirmesi ve risk değerlendirmesi özünde aynıdır. Her ikisi de bir sisteme, bir binaya, bir fabrikaya, bir gemiye, bir uçağa, bir ülkeye veya insanlara yönelik riskleri belirlemeye çalışır. Ancak, güvenlik açığı değerlendirmesi genellikle bir sistemdeki, binadaki, fabrikadaki, gemideki, uçaktaki, ülkedeki veya kişilerden, kuruluşlardan veya zarar verme niyetinde olan ülkelerden gelen kişilerdeki güvenlik açıklarını belirlemekle daha fazla ilgilenir. Depremler, kasırgalar, hortumlar, sel veya güçlü fırtınalar gibi doğal afetlerle ilgiliyse, bir risk değerlendirmesine güvenlik açığı değerlendirmesi denilmesi de yaygındır.

Bu bağlamda başlatıcı olay, sisteme zarar vermek isteyen kişi, kuruluş veya ülkedir. Bir doğal afet durumunda, başlatıcı olay bir deprem veya hortumdur. Bu nedenle, başlatıcı olayın olasılığı 1.0 veya %100’dür. Sonraki analiz, güvenlik açıklarının sistemde nerede bulunduğunu belirler.

Aynı araçlar, bir risk değerlendirmesi yapmak için kullanılan güvenlik açığı değerlendirmelerini yapmak için de kullanılabilir. Bir güvenlik açığı değerlendirmesinin sonucu, analistler tarafından savunmasız bir bileşenin olasılığını azaltmak veya onu ortadan kaldırmak için sistemi değiştirmek için kullanılır.

The post Güvenlik Açığı – İş Sağlığı ve Güvenliği – İş Sağlığı ve Güvenliği Ödevleri – İş Sağlığı ve Güvenliği Tez Yaptırma – İSG – İş Sağlığı ve Güvenliği Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).