Özet noktalar

• Tedavi için gereken sayılar, hem tedavisiz başlangıç ​​riski hem de tedaviyle elde edilen risk azalması dikkate alınarak, tedavinin yararlı etkilerini klinik olarak ilgili bir şekilde özetlemek için yaygın olarak kullanılır.
• Tedavi edilmesi gereken sayılar, temel riski değiştiren faktörlere duyarlıdır: düşünülen sonuç; araştırmalara dahil edilen hastaların özellikleri; insidans ve vaka-ölüm oranlarındaki seküler eğilimler; ve klinik ortam.
• Mutlak risk farklılıklarının meta-analizlerinden elde edilen tedavi için gereken havuzlanmış sayılar, yaygın olarak sunulur ve kolayca hesaplanır, ancak ciddi şekilde yanıltıcı olabilir, çünkü temel risk, meta-analizlere dahil edilen araştırmalar arasında sıklıkla önemli ölçüde farklılık gösterir.
• Tedavi için gereken anlamlı sayılar, meta-analizlerden veya bireysel çalışmalardan hesaplanan havuzlanmış nispi risk azalmalarının belirli hasta gruplarıyla ilgili temel riske uygulanmasıyla elde edilir.

Sekiz yüz otuz üç. Bu, bir felçten kaçınmak için bir yıl boyunca antihipertansiflerle tedavi edilmesi gereken hafif hipertansif kişilerin sayısıdır. Tedavi edilmesi gereken sayı (NNT) artık tedavi etkilerini tanımlamak için yaygın olarak kullanılmaktadır. NNT’ler, meta-analizlere dahil edilen çalışmaların mutlak risk farklılıklarının bir araya getirilmesiyle giderek daha fazla hesaplanmaktadır.

Gerçekten de, mutlak risk farklılıklarını bir havuzda toplama seçeneği, istatistiksel yazılımlarda ve The Cochrane Database of Systematic Reviews’da kolayca mevcuttur. NNT’ler iyi bir şey mi? Kullanımlarının savunucuları, klinisyenlerin anladığı terimlerle deneme etkilerinin klinik uygulamaya çevrilmesine yardımcı olduklarını öne sürüyorlar.

Yüksek riskli hastalar tedaviden daha fazlasını kazanmaya devam eder ve bu küçük bir NNT’ye yansır, düşük riskli hastalarda ise büyük bir NNT olur. Mutlak risk seviyeleri dikkate alındığından, klinisyen tedavinin olası zararları ile yarar boyutunu daha iyi tartabilir. Bu nedenle NNT’ler önceliklerin belirlenmesine yardımcı olabilir.

Ayrıca, NNT, sağlık yararları elde etmek için gereken klinik iş yükü hakkında bir fikir verir ve sonuç olarak, yatırım genellikle elde edilen faydalarla orantısız göründüğü için halk sağlığı tıbbı tarafından değerlenir. NNT’lerin ayrıca klinisyenler için tedavi etkilerinin göreceli ölçümlerinden daha sezgisel ve daha kolay anlaşılabileceği düşünülmektedir.

Bu bölümde, kardiyovasküler hastalıkların önlenmesine yönelik müdahalelerin denemelerinden ve meta-analizlerinden türetilen NNT’ler, NNT’lerin kullanımındaki sorunları ve özellikle, havuzlanmış mutlak risk farklılıkları havuzlanmış NNT’lerin meta-analizlerinden türetilenleri göstermek için kullanılır.

Havuzlanmış bir NNT, denemelerdeki olay oranlarındaki farklılıklar, dikkate alınan sonuçlardaki farklılıklar, coğrafi ve seküler eğilimlerin hastalık riski üzerindeki etkileri ve klinik ortam nedeniyle yanıltıcı olabilir.

Baştan sona, göreceli tedavi etkilerinin, olasılık oranı veya göreceli riskin, denemelerin meta-analizlerinde en uygun ölçü olduğu varsayılmaktadır. NNT’ler, bir dizi olası NNT’yi göstermek için, belirli mutlak yüksek, orta ve düşük riskli popülasyonlara meta-analiz veya denemelerle tahmin edilen tedavide nispi risk azaltımları uygulanarak türetilmelidir.

Borsa Grafik Okuma Eğitimi
Foreks teknik analiz
Price Action eğitimi
Price action
Forex Teknikleri
Forex kazandıran indikatörler
Dipten dönüş Formasyonları
Dönüş Formasyonları

Tedavinin Etkilerini Açıklama

Tedavinin etkileri geleneksel olarak nispi terimlerle, tedavi grubundaki olay hızının kontrol grubundaki olay hızına bölünmesiyle ifade edilir, genellikle rölatif risk veya daha doğru bir ifadeyle hız oranı olarak adlandırılır. Birden büyük oranlar tedavinin zararlı olduğunu, birden az ise tedavinin faydalı olduğunu ifade eder.

Bu, çok yüksek risk altındaki hastalar için küçük bir nispi yararın, çok daha düşük riskli hastalara uygulanan aynı nispi faydadan daha fazla hayat kurtaracağı (ve ölümcül olmayan olaylardan kaçınılacağı) gerçeğini gizlemektedir. Bununla birlikte, göreceli tedavi etkisi, kontrol grubundaki risk tarafından tahmin edilen temel risk düzeyine bağlı olabilir.

Örneğin, karotis endarterektomi ameliyatı, yüksek riskli dar stenoz için etkilidir ancak düşük riskli, daha küçük derecelerde stenoz için geçerli değildir. Tedavi etkilerinin çok çeşitli temel risk seviyelerinde sabit olduğu varsayılamaz.

Tedavinin mutlak etkileri, basitçe müdahale ve kontrol grubu oranları arasındaki farktır. Klinik ve halk sağlığı açısından, tek bir olumsuz olaydan kaçınmak için hem zaman hem de para açısından gereken çabanın miktarı hakkında bir fikir sahibi olmak yararlıdır.

Bu, tedavi edilmesi gereken sayının mutlak risk farkının karşılığı ile verilir. Mutlak etki ve NNT, genellikle temel risk düzeyine göre büyük ölçüde değişecektir ve bu, örneğin farklı yaş gruplarına uygulanabilen tek bir etki ölçüsünün türetilemeyeceği anlamına gelir.

Kutu 20.1 Tedavi için gereken sayının hesaplanması

Tedavi edilmesi gereken sayı (NNT), belirli bir kötü sonucu önlemek veya istenmeyen bir yan etkiye neden olmak için belirli bir süre boyunca tedavi edilmesi gereken hasta sayısıdır (zarar vermek için gereken sayı, NNH). NNT, tedavi edilenler ile kontrol veya plasebo grubu arasındaki olumsuz bir sonuç için mutlak risk farkının karşılığıdır:

• NNT = 1 / (plasebo grubunda kötü sonuç riski – tedavi edilen grupta kötü sonuç riski)

NNT, bir meta-analizden veya bir denemeden elde edilen nispi risk azaltımının, tedavi edilecek hasta tipinin riskini yansıtan tedavisiz başlangıç ​​riskine uygulanmasıyla hesaplanabilir.
Statinlerle tedavi, tüm kardiyovasküler hastalık (KVH) olayları için 0-69 nispi risk ile ilişkilidir. Yüksek riskli bir hasta grubunda olası KVH riski yılda %5 kadar yüksek olabilir.

Bu, ilgili hasta gruplarındaki prognoz çalışmalarından tahmin edilebilir:

• tedavi olmaksızın KVH sonucunun temel riski = %5 = yılda 0.05
• tedavi ile KVH sonuç riski = 0·05 􏰀 0·69 = yılda 0,0345
• risk farkı = 0.05 – 0.0345 = 0.0155
• NNT = 1/ risk farkı = 1/ 0.0155 = 64 kişi tek bir CVD sonucundan kaçınmak için bir yıl boyunca tedavi edildi

Düşük riskli bir hasta grubu arasında, örneğin birinci basamakta, tedavi olmaksızın KVH riski yılda %0.5 kadar düşük olabilir. Bu durumda:

• tedavi olmaksızın KVH sonucunun temel riski = %0,5 = 0,005
• tedavi ile KVH sonuç riski = 0,005 􏰀 0·69 = 0,0035
• risk farkı = 0,005 – 0,0035 = 0,0016
• NNT = 1/ 0,0016 = 645 kişi bir CVD’den kaçınmak için bir yıl boyunca tedavi edildi.

The post Tuzaklar ve Uyarılar – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).