Gözlenen tedavi etkisine karşı gözlenen kontrol grubu riski

Bir deneme popülasyonunda altta yatan riskin doğal bir ölçüsü, kontrol grubunda gözlenen olayların riskidir. Şekil 10.2, skleroterapi denemelerinde (a) ölüm ve (b) kanama için kontrol grubu riskine (kontrol grubu log oranları) karşı tedavi etkisinin (logods oranı) grafiklerini göstermektedir.

Her grafikteki her deneme, alanı deneme kesinliğini temsil eden bir daire ile temsil edilir, bu nedenle daha fazla bilgi sağlayan denemeler daha büyük dairelerle temsil edilir. Her grafik ayrıca ağırlıklı bir regresyondan elde edilen tahmin edilen değerlerin satırını da içerir.

Bu regresyonlardan tahmin edilen eğimler, ölüm için -0.61 (%95 GA -0.99 ila -0·23) ve kanama için -1.12 (%95 GA -1.45 ila -0.79) şeklindedir. -0·61’lik bir eğimi anlamak için, ortalama ölüm riski altında olan bir grup hastayı düşünün (bu denemelerde %35 veya 0,54 oran). Bu hastalar için tahmini tedavi etkisi, 0.77’lik bir olasılık oranıdır (yani, skleroterapi ile plasebo karşılaştırıldığında ölüm olasılıklarında %23’lük bir azalma).

Şimdi ortalama riskin yarısı (%18 veya 0·22 oran) olan hastaları düşünün; bu hastalar için tahmini tedavi etkisi 1·33’lük bir olasılık oranıdır (yani, skleroterapi ile plasebo karşılaştırıldığında ölüm oranlarında %33’lük bir artış). Öte yandan, ortalama çift risk (%70 veya 2,3’lük bir oran) olan hastalar için, tahmini tedavi etkisi 0·31’lik bir olasılık oranıdır (yani, skleroterapiye kıyasla ölüm oranlarında %69’luk bir azalma).

Başka bir deyişle, daha yüksek riskli hastaların, skleroterapinin zararlı bir etkisinin olabileceği daha düşük riskli hastalara göre skleroterapiden yararlanma olasılığı daha yüksektir. Eğim kanama için daha da olumsuz olduğu için, bu analizden çıkan sonuç, hem ölüm hem de kanama için tedavi etkisi ile “altta yatan risk” (gözlenen kontrol grubu günlüğünde gösterildiği gibi) arasında bir ilişki olduğuna dair güçlü kanıtlar olduğudur. skleroterapinin yararı (düşük log bahis oranı ve dolayısıyla daha düşük olasılık oranı), artan “altta yatan risk” seviyeleri ile birliktedir.

Riske maruz değer HESAPLAMA
Piyasa riski ölçüm metodları
Riske maruz değer nedir
BEKLENEN getiri ve risk hesaplama
Riske Maruz Değer HESAPLAMA Excel
Finansal risk hesaplama
Piyasa riski ölçüm metodları içsel yöntem
BEKLENEN getiri hesaplama

Yukarıdaki analizin iki yönü, yorumu potansiyel olarak ciddi şekilde kusurlu kılmaktadır. Birincisi, altta yatan risk ifadesinin (burada kontrol grubu günlük oranları) tedavi etkisi ifadesinde de görünmesidir (burada, tedavi grubu günlük oranları eksi kontrol grubu günlük oranları olan log bahis oranları oranı). Bu “yapısal bağımlılık”, hem gözlemlenen log olasılık oranı hem de gözlemlenen kontrol grubu log oranlarının hata ile ölçüldüğü gerçeği ile birleştiğinde, regresyon seyreltmesi olarak da bilinen, ortalamaya gerileme ile ilişkili bir problem sunar. 

Böyle bir yanlılık, gerçek tedavi etkisi ile altta yatan risk ilişkisiz olsa bile, gözlemlenen iki miktar arasında bir ilişkinin görülebileceği veya gerçek miktarlar ilişkiliyse, ilişkinin büyüklüğünün yukarıdaki analizle yapay olarak abartılabileceği anlamına gelir. Bu yanlılığı göstermek için, gerçek tedavi etkisi ile gerçek altta yatan risk arasında gerçekte hiçbir ilişkinin olmadığı bir durumu düşünün.

Yüksek gözlemlenen kontrol grubu riski (log bahis oranları) olan bir deneme, yapısal bağımlılık nedeniyle büyük bir gözlemlenen tedavi etkisine (düşük log bahis oranları oranı) yol açarken, tersine, düşük gözlemlenen kontrol grubu riskine (log bahis oranları) sahip bir deneme yol açacaktır. yüksek gözlemlenen tedavi etkisine (yüksek log bahis oranları oranı) ve dolayısıyla gözlemlenen tedavi etkisi (log bahis oranları oranı) ile gözlemlenen kontrol grubu riski (log bahis oranları) arasında yapay bir negatif ilişki indüklenecektir.

Bu yaklaşımın yanıltıcı sonuçlar verme derecesi bir dizi faktöre bağlıdır. Cebir, denemeler çoğunlukla büyükse veya gerçek altta yatan risklerdeki varyasyon büyükse, önyargı en küçük olacak şekilde yaklaşımın her zaman önyargılı olacağını göstermiştir.

Bununla birlikte, bu çalışma, meta-analizdeki tüm denemelerin tedavi etkisini aynı kesinlik derecesinde tahmin ettiği (genellikle) gerçekçi olmayan durumla sınırlıdır (yani, denemelerin tümü kabaca aynı boyuttadır). Farklı denemelerin farklı kesinliklere sahip olduğu durumlarda yanlılığın boyutu hakkında genel bir açıklama yapılamaz, çünkü ortalamaya gerilemeden kaynaklanan yanlılıklar her bileşen denemesi için farklıdır.

Gözlenen Tedavi Etkisine Karşı Gözlenen Ortalama Risk

Ağırlıklı regresyon çizgileri ile birlikte skleroterapi denemelerinde (a) ölüm ve (b) kanama için ortalama riske (kontrol grubu log oranlarının ortalaması ve tedavi grubu log oranlarının ortalaması) karşı tedavi etkisinin (log bahis oranları oranı) grafiklerini gösterir.

Bu regresyonlardan tahmin edilen eğimler, ölüm için –0.16 (%95 GA –0.73 ila +0.42) ve kanama için –0.82 (%95 GA –1.82 ila +0.18)’dir. Bu analizden elde edilen sonuç, kontrol grubu riskine dayalı analizden çok farklıdır: hem ölüm hem de kanama için “altta yatan risk” seviyesi arttıkça tedavi etkisinde (log olasılık oranında azalma) artık sadece hafif bir artış vardır. Bir ilişki için ikna edici olmayan kanıtlarla, her ikisi de dahil olmak üzere iki eğim üzerindeki güven aralıklarında gösterildiği gibidir.

Ne yazık ki, yukarıdaki analiz hala kusurlu olabilir. İstatistiklerde, x ve y’nin tekli gözlem kümelerini temsil etmesi halinde (örneğin, iki durumdaki sistolik kan basıncı ölçüm kümeleri), o zaman y – x’i (x + y)/2 ile ilişkilendirmenin, ortalamaya gerileme sorununun üstesinden geldiği iyi bilinmektedir. y – x ile x arasındaki ilişkiden kaynaklanır.11 Ancak bu, denemelerin farklı boyutlarda olduğu ve bu nedenle kontrol ve tedavi grubu risklerinin farklı denemelerde farklı kesinlik dereceleriyle ölçüldüğü meta-analiz durumunda geçerli değildir.

Gözlenen tedavi etkisi ile gözlenen ortalama risk arasındaki ilişkinin ne kadar yanlı olduğu veya yanlılığın gerçeğe göre olumlu mu yoksa olumsuz yönde mi olduğu hakkında genel açıklamalar yapmak mümkün değildir, çünkü önyargı göreceli büyüklüklere bağlı olacaktır. Her denemede kontrol grubu riskinin ve tedavi grubu riskinin ölçülmesinden kaynaklanan önyargılar ve bu risklerin denemeler arasında ölçüldüğü göreceli kesinlik vardır.

The post Gözlenen Ortalama Risk – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).