Süreç akışı veya haritası, CIT kullanılarak bir risk değerlendirmesinin geliştirilmesinde yalnızca ilk adımdır. Süreç haritası, bir başarısızlık yolu süreci hakkında diğer ilgili gerçekleri ortaya çıkarmak amacıyla süreçle ilgili gelecekteki görüşmelere rehberlik etmek için kullanılabilir. Bir olayın basit bir süreç haritasıdır.

Risk analisti daha sonra bu süreç haritasını, sürecin nitelikleri hakkında katılımcılarla görüşme yapmak için bir kılavuz olarak kullanabilir. Bu süreçte beş adım vardır. Aşağıdakiler, bir risk analistinin her adım için sorabileceği sorulardır:

Adım 1: Rampa Görevlisi Uçak Kargo Kapısında Anomali Gözlemliyor

a. Anomali yaklaşık olarak ne kadar büyüktü?
B. Görünüşünü tarif edebilir misin?
c.Normalde kargo kapısının görsel denetimini yapıyor musunuz ve/veya bu normal iş gereksinimlerinizin bir parçası mı?
NS. Muayeneyi yaparken bir prosedür izliyor muydunuz?
e. Günün hangi saatiydi?
F. Bulutlu muydu?
G. Parlak güneş ışığı mıydı?
H. Eğer gece, bir el feneri kullandınız mı?
ben. Aydınlatmayı nasıl algıladınız?
J. Düzeltici lens kullanıyor musunuz?
k. Çok gürültülü müydü?
ı. İşitme koruması takıyor muydunuz?
m. Görüşünüzü engelleyen bir şey oldu mu?
n. O sırada hava sıcak mıydı, soğuk muydu?
Ö. Hasarı gözlemlediğinizde panel genel olarak temiz mi yoksa kirli mi?
P. Anormallikleri ne sıklıkla buluyorsunuz?
Q. Kabaca tahmininize göre, gelecekte böyle bir anormallik bulma olasılığınız nedir?

2. Adım: Rampa Ajanı Hasarı Süpervizörle Tartışıyor

a. Amirinizle ilişkiniz nasıl?
B. Hasarı amirinize gösterdiniz mi?
C. Yöneticilerinizin tepkisi ne oldu?
NS. Denetim otoritesi, sizin girdiniz olmadan hasarın bildirilmesi konusunda herhangi bir rehberlik sağladı mı?

Adım 3: Rampa Görevlisi, Bakım Kontrolüne Hasar Bildirme Kararını Süpervizörle Tartışıyor

a. Denetçi, hasarı bildirme isteğinize ne kadar açıktı?
B. Süpervizör, hasarın bildirilmesi konusunda herhangi bir içgörü sağladı mı?
C. Bunu nerede tartıştınız?

Adım 4: Rampa Ajanı Hasarı Bakım Kontrolüne Bildirmeye Karar Veriyor

a. Hasarı bakım kontrolüne bildirmeye neden karar verdiniz?
B. Hasarı bildirirken bir prosedür veya protokol izliyor muydunuz?
C. Geçmişte hasar bildirdiğiniz için ödüllendirildiniz mi?
NS. Hasarı bildirmezseniz sonuçların ne olacağını düşünüyorsunuz?
e. Raporunuz nasıl alındı?

Adım 5: Rampa Ajanı Bakım Kontrol Hasarını Tartışıyor

a. İlk gözlemlerinize göre koşullar değişti mi?
B. Bakım kontrolü, bulgunuza nasıl yanıt verdi?
C. Bakım kontrolü ile bu etkileşimden sonra nasıl hissettiniz?
NS. Bakım kontrolü, bulgularınızdan size herhangi bir geri bildirim sağladı mı?

Bu soruların cevapları daha sonra risk değerlendirmesinin parametrelerini daha ayrıntılı olarak ortaya çıkarmak için kullanılacaktır.

Aynı tür süreç, donanım arızaları hakkında bilgi edinmek için de kullanılabilir. Bu durumda, odak noktası olarak donanım sistemi ile süreç haritası oluşturulacaktır. Sorular daha sonra donanım bileşenlerinin başarıları ve başarısızlıkları ile ilgili olacaktır. Birleştirilmiş insan ve donanım analizini de engelleyebilecek hiçbir şey yoktur. Aslında, entegre bir yaklaşım her zaman faydalıdır.

Örnek olay İNCELEMESİ yöntemi
Okullarda örnek olaylar ve çözümleri
ÖĞRETİM TEKNİKLERİ örnekleri
Örnek olay yöntemi KPSS
Eğitimde örnek olaylar
Öğretim Yöntem ve Teknikleri
Öğretim Teknikleri
strateji, yöntem teknik tablosu

ÖZET

CIT, risk analistinin kitinde çok kullanışlı bir araçtır. Bu tür analizlerden elde edilen sonuçlar, bir sürece ilişkin büyük içgörüler sağlayabilir. Kullanımı kolay bir tekniktir ancak süreç haritalarının veya hata yollarının geliştirilmesinden önce veri doygunluğuna ulaşmak için yeterli sayıda katılımcı gerektirir. Bu bölümün odak noktası CIT olmasına rağmen, risk değerlendirmelerinin geliştirilmesinde iyi sonuçlar veren diğer kaza analiz teknikleri de kullanılabilir. Kök neden analizi, elbette, bir risk değerlendirmesine yardımcı olmak için harika bir tekniktir (7). Teknik ne olursa olsun, amaç her zaman aynıdır – mümkün olduğunca en iyi risk değerlendirme modelini geliştirmek.

Kendi Kendine Kontrol Soruları

1. CIT nedir? Bu yöntem sadece endüstriyel prosesler için kullanılabilir mi? Diğer işlemler için kullanılabiliyorsa, birkaçını adlandırın.
2. CIT yönteminde süreç haritalamayı nasıl kullanırsınız?
3. CIT sürecinde herhangi bir standart formatı izlemeniz gerekiyor mu?
4. Bu süreç kaç katılımcı gerektiriyor?
5. Süreç haritası geliştirildikten sonra, risk analisti tarafından kullanılabilecek süreçte kaç adım yer alır?

Temel Hata Ağacı Analiz Tekniği

Hata ağacı analizi (FTA) tekniğinin, planlama aşamasında veya risk değerlendirmesine yönelik sistematik bir yaklaşıma ihtiyaç duyulduğunda tehlike azaltma ve önleme alanlarını analiz etmek ve belirlemek için etkili bir araç olduğu kanıtlanmıştır. FTA, olasılıksal bir risk değerlendirmesinin ayrılmaz bir parçası olarak kullanılır. Bu bölümde FTA’nın temellerini ele alacağız. Havacılık ve Uzay Uygulamaları ile NASA Arıza Ağacı El Kitabı (1), FTA için eksiksiz bir kılavuzdur.

TARİH

FTA ihtiyacının geçmişine ilişkin bilgi, aracın basit ama güçlü potansiyelini anlamak için yararlıdır. Bu tarih, mekanik araçların ortaya çıkmasıyla başlar. Araçları rahatsız eden yaygın bir sorun, arıza ve “küçük şeylerden” kaynaklanan arızalardı.

Basınç tahliye valfleri kapalı kaldığında buhar motorları patladı. İlk otomobiller, parçaları somunlar ve cıvatalar ayrılırken kırsal bölgelere dağıttı. Kötü tasarlanmış bağlantı parçaları parçalandığı için uçaklar yere düştü. Her zaman başarısız olan ve potansiyel olarak ölümcül zincirleme reaksiyonlar oluşturan küçük şeylerdi.

Tasarım ve üretim tekniklerindeki büyük ilerlemelere rağmen, önemli sayıda kaza ve arıza meydana gelmeye devam etti. Eğitime atfedilebilen uçak kazaları, 1941-1945 İkinci Dünya Savaşı yıllarında kayıpların üçte birinden fazlasını oluşturuyordu. Yalnızca Amerika Birleşik Devletleri’nde 14.000’den fazla büyük kaza kaydedildi.

Çoğu zaman, uçak kazaları “pilot hatasına” bağlandı. Bununla birlikte, kazaların çoğu, arızalı bir hidrolik pompanın … kırık bir geçiş yumuşatma durdurmasının eksik bir kontra somunun küçük şeylerin arızalanmasıyla bağlantılı olmalıydı.

Teknoloji daha egzotik hale geldikçe, teknolojik gelişmeler gelişmiş hava araçlarının işletimi ve bakımı için ortalama beceri düzeyini aştı. Sistemlerin karmaşıklığı nedeniyle, somun ve cıvata hataları daha da sıklaştı. Güvenlik analizinde bir iyileştirmeye ihtiyaç vardı.

Bu tekniğin, muazzam karmaşıklıktaki sistemleri idare edebilmesi ve somun ve cıvata düzeyinde ayrıntılı analize izin vermesi gerekiyordu. Aracın geliştirilmesinin arkasındaki temel dayanak, KÜÇÜK ŞEYLER KAZA NEDENİDİR. İlk FTA, gereksinimler göz önünde bulundurularak 1962 yılında Bell Telefon Laboratuvarları tarafından geliştirilmiş ve uygulanmıştır. Araç başlangıçta Minuteman ICBM’ye uygulandı. Bu son derece karmaşık sistemin FTA’sı ve düzeltici önlemler alınması sonucunda füze, USAF envanterindeki en güvenli füzelerden biri olarak derecelendirildi.

The post OLAY TEKNİĞİ OTURUMU – İş Sağlığı ve Güvenliği – İş Sağlığı ve Güvenliği Ödevleri – İş Sağlığı ve Güvenliği Tez Yaptırma – İSG – İş Sağlığı ve Güvenliği Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).