Bağımsız grup tasarımının düşük gücü gibi konuları düşünmeden denek içi tasarımı reddeden birçok kişi var. Bu reddetme doğası gereği felsefidir ve öncelikle Campbell ve Stanley’nin haklı olarak ünlü monografisinin yanlış okunmasından kaynaklanır.

Bu monografın Tablo 1’inde, denek içi tasarım için yedi kaynak da dahil olmak üzere çeşitli tasarımlar için “geçersizlik kaynakları” listelenmiştir. Ancak, tablonun altında bunların yalnızca geçerliliğe yönelik potansiyel tehditler olduğu ve herhangi bir çalışma için geçerli olmayabilecekleri hatırlatılır. Birçoğu, “geçerliliğe yönelik potansiyel tehditler” ifadesindeki “potansiyel” sıfatını çıkarmış ve bu nedenle, denek içi tasarımın “geçerliliğe yönelik tehditler” olduğunu belirtmektedir.

Daha da kötüsü, bazı araştırmacılar “tehdit” kelimesini kaybettiler ve Campbell ve Stanley’i denek içi tasarımın “iç ve dış geçerliliği olmadığı için temelde kusurlu” olduğunu söylediler. Campbell ve Stanley’nin yazdıklarından daha fazla hiçbir şey olamazdı ve bunu kendileri birkaç kez söylediler. Yine de, özne içi tasarım konusu, Campbell ve Stanley’den denek içi tasarımın kontrolsüz iç ve dış geçersizlik kaynaklarıyla dolu olduğunu belirtmeden bir grupta ortaya çıkamaz.

Campbell ve Stanley (1963), geçerliliğe yönelik potansiyel tehditleri, gözlemlenen bir etkiyi açıklamak için olası rakip teorilerin kaynak fikirleri olarak gördüler. Bununla birlikte, rakip hipotez için, orijinal hipotez için kullanılanla aynı türden dikkatlice belgelenmiş kanıtlarla bir tehdidin gerçekleştirildiği iddiasının tartışılması gerektiğini şart koştular.

Örneğin, 7. sayfada, “İnandırıcı bir rakip hipotez olmak için, incelenen gruptaki öğrencilerin çoğunun böyle bir olay yaşamış olması gerekir. Belirsiz varsayımsal olasılıklarla değil, yalnızca makul tehditlerle ilgilendiklerini ve argümanlarını “konu içi tasarım, kontrol edilememesi nedeniyle kusurludur” gibi soyut bir argüman olarak değil, belirli bir somut olay açısından ortaya koyduklarını unutmayın. 

Bu bölümün amacı Campbell ve Stanley’i eleştirmek değil, araştırmacılara Campbell ve Stanley’nin gerçekte ne dediklerini hatırlatmaktır. Amaçları şuydu: Denek içi bir tasarım yapmayı planlıyorsanız, bu çalışma için geçerli olup olmadığını görmek için bu olası sorunları kontrol edin. Eğer öyleyse, bu sorunu ortadan kaldırmak için çalışma prosedürlerini değiştirin (veya çalışma tasarımından vazgeçin).

Dış geçerlilik nedir
Dış Geçerliği etkileyen Faktörler
İç ve Dış geçerlilik nedir
İç geçerlilik nedir
İç geçerlilik tehditleri
Dış GEÇERLİLİK Nedir örnek
İç ve Dış geçerlilik örnekleri
İç geçerlilik örnekleri

Sık görülen yanlış sonuç, kontrol listelerinin her denek içi tasarım için geçerli olan bir problem ifadesi olduğudur. Bir dizi örnek sunarak bu yanlış inançları ortadan kaldırmaya çalışacağız. Bir yandan, örgütsel psikolojide bir ön-sonrası çalışmanın tipik bir örneğini alacağız ve bu çalışma için Campbell-Stanley tehditlerinden hiçbirinin gerçekte var olmadığını göstereceğiz. Öte yandan, her bir tehdit için o tehdidin var olacağı bir çalışmadan alıntı yapacağız. Böylece, Campbell ve Stanley’nin asıl içeriğine sadık kalacağız: Tasarıma ilişkin bir iddianamedeki suçlamaların bir listesi değil, olası sorunların bir kontrol listesidir.

Bazıları, belirli bir örneğin Campbell ve Stanley tarafından listelenen tehditlerden arınmış olduğunu göstermenin denek içi tasarımı kurtarmadığını iddia edebilir. Sadece nadir bir çalışmanın hatasız olacağını ve bu nedenle böyle bir tasarımı ilk etapta düşünmenin zaman kaybı olduğunu söylerlerdi. Bir örnekten çıkarılabilecek mantıksal sonuçların sınırlı olduğu doğrudur. Tüm denek içi çalışmalar Campbell-Stanley listesi tarafından dışlanmaz.

Ancak, bu argümandaki olasılık uygulamasının yanlış olduğuna inanıyoruz. Deneyimlerimize göre, Campbell-Stanley listesindeki her tehdidin olasılığı aslında çok düşüktür. Aslında denek içi tasarımın kullanılamadığı bir çalışmaya çok az rastladık. Kombine deneyimimiz, bu alanda 60 yıllık bilimsel çalışmayı kapsamaktadır. Bu nedenle, görüşümüzün sınırlı deneyime dayandığına inanmıyoruz.

Campbell ve Stanley, denek içi tasarımın iç geçerliliğine yönelik aşağıdaki potansiyel tehditleri sıraladı: tarih, olgunlaşma, test etme, enstrümantasyon, gerileme (bundan sonra bir soru işareti koydular) ve bu faktörlerin etkileşimleri. Denek içi tasarımın dış geçerliliğine yönelik aşağıdaki potansiyel tehditleri sıraladılar: test ve tedavinin etkileşimi, seçim ve tedavinin etkileşimi ve reaktif düzenlemeler (soru işaretli). Bir özne içi tasarımın gerçekten de her türden bir kusurdan zarar görebileceğini örneklerle göstereceğiz.

Bununla birlikte, bu potansiyel sorunlardan hiçbirinden muzdarip olmayan bir çalışma olabileceğini de örneklerle göstereceğiz. Campbell-Stanley listesi, varsayılacak sorunların bir listesi değil, dikkate alınması gereken potansiyel sorunların bir listesi olarak tasarlanmıştır.

Psikoloji literatürünün, denek içi tasarımın en yaygın olarak kullanıldığı kısmı, müdahalelerin saha çalışmaları, yani program değerlendirmesidir. Bu tür çalışmaların çoğunda denekler, programın hedeflerini anlayan ve bir müdahalenin parçası olduklarını bilen yetişkinlerdir. Ancak çoğu müdahalede bağımlı değişkenin müdahale olmadan değiştirilmesi çok zor olan bir davranış veya olay olduğu da doğrudur. Çalışmanın bu yönleri genellikle geçerliliğe yönelik tüm Campbell-Stanley potansiyel tehditlerini dışlar.

Bir yönetim eğitim programı düşünün. Süpervizörlere, aktif dinleme gibi belirli becerilerin süpervizör sorunlarına nasıl uygulanacağını açıklayan bir eğitim deneyimi verilecektir. Bağımlı değişken, süpervizörün bir üst amiri olan yönetici tarafından süpervizörün performans derecesidir. Ön tasarım, eğitim deneyiminden önceki ve sonraki performans derecelendirmelerini karşılaştırır.

Tarih

Deneyci, bağımlı değişkendeki değişikliği müdahalenin neden olduğu şeklinde yorumlar. Ama belki de, aslında iyileşmeye neden olan, çalışmanın kapsamı dışında eşzamanlı bir olay vardı. Örneğin, bir grup küçük araba satıcısına hedef belirlemeyi tanıttığımızı varsayalım.

Test aralığı sırasında, Orta Doğu’da alıcıları daha önce satın aldıkları büyük arabalardan daha küçük arabalara çeken büyük bir petrol fiyatı artışı var. Satışlardaki artış, hedef belirleme müdahalesinden ziyade petrol fiyatlarındaki artıştan kaynaklanabilir. Böylece tarihin araştırma sonucunun yorumunu yanlış yaptığı bir çalışma olabilir.

Önemli bağımlı değişkenlerde büyük bir değişiklik yaratan doğal olaylar ne sıklıkla vardır? Böyle bir olay, iyi bildiği bir alanda çalışan deneyimli bir bilimsel araştırmacı tarafından ne sıklıkla gözden kaçırılır? Beceri eğitimi çalışmasını düşünün. Müdahale ile bile denetleyici sosyal davranışta değişiklik üretmenin zor olduğunu bulan uzun bir denetleyici davranış çalışması geçmişi vardır. Deneycinin farkında olmayacağı hangi gerçek olay bu süpervizörleri değiştirebilir?

The post İç ve Dış Geçerliliğe Yönelik Tehditler – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).