Bileşen denemelerinin kalitesi çok önemlidir: “hammadde” kusurluysa, bu malzemenin incelemelerinin bulguları da tehlikeye girebilir. Açıkça, sistematik incelemelere ve meta-analizlere dahil edilen araştırmalar ideal olarak yüksek metodolojik kalitede olmalı ve hasta grupları arasında gözlemlenen sonuç farklılıklarının araştırılan müdahaleye güvenle atfedilebilmesi için önyargısız olmalıdır.

Klinik araştırmaların geçerliliğini tehdit eden yanlılıklar ayrıntılı olarak gözden geçirilir. Bunlar, başlangıçta hastaların özelliklerindeki sistematik farklılıklar (seçim yanlılığı), değerlendirilmekte olan tedaviden ayrı olarak eşit olmayan bakım sağlanması (performans yanlılığı), sonuçların yanlı değerlendirmesi (tespit yanlılığı) ve sonrasında hastaların dışlanmasından kaynaklanan yanlılık ile ilgilidir. tedavi gruplarına tahsis edilmiştir (aşınma yanlılığı).

Son zamanlarda, bu önyargıların kontrollü klinik çalışmaların sonuçları üzerindeki etkisini ölçmek için birkaç çalışma yapılmıştır. Örneğin, Schulz ve ark. Cochrane Gebelik ve Doğum Veritabanındaki 33 meta-analizden 250 araştırmanın metodolojik kalitesini değerlendirdi ve araştırma kalitesinin boyutları ile tahmini tedavi etkileri arasındaki ilişkiyi inceledi.

Yazarların yeterince gizlenmiş tedavi tahsisi bildirdiği araştırmalarla karşılaştırıldığında, tedavi tahsisinin önceden bilinmesinin veya net olmayan gizlemenin engellenememesi, ortalama olarak, tedavi etkilerinin %30 ila 40 oranında abartılmasıyla ilişkilendirildi. Çift kör olmayan denemeler de daha büyük etkiler sağladı.

Daha önce bahsedilen postoperatif derin ven trombozunun önlenmesi için LMW heparini standart heparin ile karşılaştıran çalışmaların meta-analizleri buna bir örnektir. Jüni ve arkadaşları yakın zamanda bu denemelerde sonuç değerlendirmelerinin kör edilmesinin çok önemli bir kalite özelliği olduğunu gösterdi: çift kör olmayan denemeler, analizi kör sonuç değerlendirmesi olan denemelerle sınırlandırırken kaybolan LMW heparinin sahte bir faydasını gösterdi.

Trombozu saptamak için kullanılan fibrinojen bacak taramasının yorumlanmasının subjektif olabileceği düşünüldüğünde, bu tamamen şaşırtıcı değildir. Özetlenen iki incelemeden biri, tam olarak yazarlar bileşen denemelerinin kalitesini göz ardı etmeyi seçtikleri için uyumsuz sonuçlar verdi.

Aynı hakemlerin, yayın statüsünden veya yayın dilinden bağımsız olarak, ilgili tüm araştırmaları belirleme girişimlerinde önemli ölçüde daha titiz olmaları biraz ironiktir. Bu özel durumda bileşen denemelerinin kalitesi daha önemli olsa da, klinik araştırmalardan elde edilen bulguların dağıtılmasının taraflı olduğu bilinmektedir ve kapsamlı bir literatür araştırması, yüksek kaliteli incelemelerin temel bir bileşenidir.

Bilimsel araştırma Yöntemleri örnekleri
Betimsel araştırma örnekleri
Araştırma Teknikleri Nelerdir
Bilimsel araştırma Teknikleri
Betimsel tarama modeli nedir
Bilimsel araştırma Nedir
Bilimsel Araştırma Yöntemleri PDF
Nicel araştırma makale Örnekleri

Araştırma Bulgularının Yaygınlaştırılması

Araştırma bulgularının yayılması iki taraflı bir olay değil, taslak makalelerin meslektaşlar arasında paylaşılmasından, toplantılarda sunumlardan, yayınlanan özetlerden başlıca bibliyografik veri tabanlarında indekslenen dergilerdeki makalelere kadar uzanan bir sürekliliktir. Uzun zamandır sadece araştırma projelerinin bir kısmı nihayetinde indekslenmiş bir dergide yayınlanmaya ulaşır ve böylece sistematik incelemeler için kolayca tanımlanabilir hale gelir.

Scherer ve ark. konferanslarda sunulan özetlerin sadece yarısının daha sonra tam olarak yayınlandığını gösterdi. Dickersin ve Meinert, Johns Hopkins Üniversitesi Hijyen ve Halk Sağlığı Okulu’ndaki Epidemiyoloji Bölümü’ndeki doktora tezlerinin kaderini incelediler ve mezunların üçte birinin tezlerinden tek bir makale yayınlamadıklarını buldular.

Birleşik Krallık’ta halk sağlığı alanında çalışan kursiyerler için benzer sonuçlar bulundu. Oxford, Sidney’deki ve Baltimore’daki Johns Hopkins Tıp Okulu ve Hijyen ve Halk Sağlığı Okulu’ndaki etik kurullar veya kurumsal inceleme kurulları tarafından onaylanan araştırma önerilerini takip eden dört ayrı çalışma vardır.

Her bir araştırma önerisi grubu için, tamamlanan her çalışmanın yayın durumunu belirlemek için birkaç yıl sonra baş araştırmacılarla temasa geçildi. Dergi makalesi olarak tam yayın oranları %49 ile %67 arasında değişmektedir. Benzer şekilde, Ulusal Sağlık Enstitüleri (NIH) tarafından finanse edilen araştırmaların %20’si ve Ulusal Alerji ve Bulaşıcı Hastalıklar Enstitüsü (NIAID) tarafından finanse edilen HIV enfeksiyonu üzerine yapılan araştırmaların %45’i, tamamlandıktan birkaç yıl sonra hala yayınlanmamıştı.

48–50 Çalışmanın tamamlanmasından ve analiz edilmesinden on yıl sonra bile çalışmaların önemli bir bölümünün yayınlanmamış kalması, potansiyel olarak önemli bilgiler gözden geçirenlerden gizli kaldığından endişe verici olmalıdır. İşleri daha da kötüleştiren araştırma bulgularının yayılması rastgele bir süreç değildir; daha ziyade sonuçların doğası ve yönünden güçlü bir şekilde etkilenir.

Bir tedavi çalışmalarının yayınlanma olasılığının daha yüksek olduğunu, hızlı bir şekilde yayınlanma olasılığının daha yüksek olduğunu, İngilizce olarak yayınlanma olasılığının daha yüksek olduğunu, birden fazla kez yayımlanma olasılığının daha yüksek olduğunu ve alıntılanma olasılığının daha yüksek olduğunu gösteren istatistiksel olarak anlamlı, “pozitif” sonuçlar diğerleri yer aşır.

Özetlenen bu raporlama yanlılıklarını tartışırken, istatistiksel olarak anlamlı (P<0·05) ve anlamlı olmayan sonuçları olan çalışmaları “pozitif” ve “negatif” sonuçlara sahip çalışmalar olarak belirteceğiz. Ancak, istatistiksel olarak anlamlı sonuçları olan araştırmalar kadar, sonuçları anlamlı olmayan çalışmaların kanıtların toplamına yaptığı katkı da önemlidir.

Başlangıçta özet olarak yayınlanan sonuçların tam olarak yayınlanması

Araştırma bulgularının yayılması, sözlü rapordan yayınlanan özete ve indeksli ve erişilebilir bir dergide tam yayına kadar bir sürekliliği takip eder. Yayının asıl amacı, bir çalışmayı klinik veya diğer sorular üzerinde eleştirel değerlendirme ve karar vermeye izin verecek şekilde yeterli ayrıntıda bildirmek olduğundan, ne sözlü ne de “soyut” sunumlar “tam” yayma olarak nitelendirilmek için yeterli kabul edilmez.

1994 sistematik bir incelemede, Roberta Scherer ve meslektaşları, başlangıçta özet veya kısa rapor biçiminde sunulan araştırmaların daha sonraki tam yayınını açıklayan 11 çalışmanın sonuçlarını özetledi. Dahil edilmek için, çalışmaların tam yayını değerlendirmek için en az iki yıl boyunca yayınlanan özetleri takip etmesi gerekiyordu.

Çalışmalar, görme araştırması, anesteziyoloji, perinatoloji ve pediatri dahil olmak üzere tıbbın çeşitli alanlarında yayınlanan toplam özetleri takip etti. Yazarlar, her rapordaki toplam özet sayısının kareköküyle ağırlıklandırarak, özetlerin tam yayınının ağırlıklı ortalama oranını elde ettiler. Ortalama tam yayın oranı %51 (%95 güven aralığı %45 ila %57) idi ve bireysel çalışma oranları %32 ila %66 arasında değişiyordu.

Ortalama yayın oranları, randomize kontrollü çalışmalarla sınırlı olan iki çalışma için benzerdi (%50). Kümülatif yayın oranlarına ilişkin verileri içeren sekiz rapordan elde edilen veriler özetlenmiştir. Bu sistematik derlemeden elde edilen bulgular endişe nedenidir. Ortalama olarak, sağlıkla ilgili özetlerin yalnızca yarısı tam olarak yayınlanmaktadır, bu da sistematik incelemeler yapanların özetleri dikkate almamaları gerektiği anlamına gelir.

Soyut biçimde yayınlamak, hiç yayın yapmamaktan daha iyi olsa da, biçim, okuyucunun bulguları eleştirel olarak değerlendirmesine olanak tanıyan metodolojinin veya diğer ayrıntıların sunulmasına izin vermez. Ve araştırmacılar kurumları değiştirdiğinden ve genellikle postalanan veya telefonla yapılan taleplere yetersiz yanıt verenler olduğundan, yalnızca özetler mevcutsa, ayrıntıları doldurmak için yazarlarla iletişime geçilemez.

Çoğu konferans tutanaklarında göründüğü ve bunlar genellikle bibliyografik veri tabanlarında indekslenmediği için özetleri bulmak da zordur. Bu durum, gözden geçirenleri, analizlerini esas olarak tam metin raporlardan elde edilen verilere odaklamaya yöneltmekte ve bu da yanlı ve yanlış sonuçlara yol açabilmektedir (ana metne bakınız). Scherer şu anda Cochrane İşbirliği için sistematik incelemesinin bir güncellemesini yapıyor.

The post Araştırma Bulgularının Yaygınlaştırılması – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).