Karar analizi çok geniş bir konudur ve sadece karar analizinde uzmanlaşmış risk uzmanları vardır. Bu çalışmada, mevcut tüm karar analizi araçlarının bir kısmını bile sunmaya çalışmayacağız. Aslında, iki tür karar ağacına odaklanacağız. Karar analizi ve bunlarla ilişkili ağaç analizi teknikleri, bir kararın risk altında verildiğini varsayar. Tüm kararların kendileriyle ilişkili bazı riskleri vardır.

Challenger’ın 1986’daki lansmanı risk altında yapıldı. Bu kararın bariz sonucu, yörünge aracının (3) kaybedilmesiydi. Hepimiz her gün ailemizin güvenliğini, finansal güvenliğini ve sağlığını etkileyen kararlar alıyoruz. Bazı kararlarımız aynı zamanda diğer birçok insanı da etkileme potansiyeline sahiptir. Seçilmiş yetkililer, askeri liderler, büyük şirketlerin başkanları ve hatta üniversite rektörleri, geniş kapsamlı etkileri olabilecek kararlar alırlar.

Sürüşle ilgili kararlar, verdiğimiz en önemli kararlardan bazılarıdır. Araba sürmek hala yaptığımız en tehlikeli şeylerden biri. Ortalama bir yılda, Amerika Birleşik Devletleri’nde yaklaşık 35.000 kişi araba kazalarından ölmektedir. Karar sürücüleri bu kazaların büyük bir kısmına katkıda bulunur. Araba kullanırken alkol almak, 2008 yılında alkole bağlı trafik kazalarında ölen yaklaşık 16 000 kişi ile doğrudan ilişkilidir (4).

Karar ağaçlarının birkaç stili vardır. Burada sunulan stil, endüstride yaygın olarak kullanılan stildir. Etki diyagramları bu tarz karar ağacının yakın akrabasıdır (5). Bu karar ağacı stili, birçok seçenek arasından en iyi alternatifi belirlemeye yardımcı olmak için üretim ortamlarında yaygın olarak kullanılır. Bu karar ağacının genel konfigürasyonunu göstermektedir. Bu ağaç için bir örnek vermek ve ardından süreç boyunca çalışmak en iyisidir.

Bu senaryoda, dört sistemi değerlendiriyorsunuz. Sistemlerle ilgili bilgileri içermektedir.

• Netfayda = Fayda−Maliyet = 45000000−450000 = 44550000 $

Peki bu bilgiler nasıl kullanılıyor? Açıkçası, bu yapmacık bir örnek ve tüm seçeneklerin büyük faydası var. Sistem C, yatırımda en iyi getiriyi sağlar. Diğer üç seçenek hemen hemen bir yıkamadır. Sistem C’nin bir başka yararı da, olumsuz bir sonuç potansiyeli olmamasıdır. Bir kuruluş, olumsuz bir sonuç için herhangi bir potansiyele sahip olmama konusunda çok hassas olabilir.

Karar analizi Nedir
Karar Verme Teknikleri
Karar Analizi ders Notları
Karar Teorisi
Rasyonel karar verme aşamaları
Karar verme süreci aşamaları
Karar analizi örnekleri
Belirsizlik ortamında karar Verme

Bu karar ağacı stili, güvenlik özelliklerine ilişkin bilgiler de sağlamak için kolayca değiştirilebilir. Kuruluşlar, kaza risklerine ve sonuçlarına parasal değer verir. Bu örnek için, bu örneği geliştirmeye yardımcı olması için Tablo 16.4’teki ilişkileri kullanacağız.

Bu senaryoda sistemin maliyetini çıkarmak yerine hesaplanan maliyete ekliyoruz. Matematiği gerçekleştirmek aşağıdaki karar kriterlerini oluşturur.

Bu örnekte, Sistem B açık ara kazanandır. Ancak bu örnek, A Sınıfı bir kaza durumunda kaybedilen iş veya itibarın maliyetini hesaba katmaz. Bu maddeler de hesaba katılabilir.

Örneğin, 1.000.000 ABD Doları olarak tahmin edilen A Sınıfı bir kazanın doğrudan maliyetinin yanı sıra, olay başına 1.000.000 ABD Doları tutarında tahmin edilen bir iş kaybı da olabilir. Bu nedenle, bu tür karar ağacı çok faydacıdır ve çok çeşitli kullanımlara uyarlanabilir.

VAKA ÇALIŞMASI: ÇERNOBİL

25 Nisan 1986’da, rutin bir kapatmadan önce, Çernobil 4’teki reaktör ekibi, ana elektrik güç kaynağının kesilmesinin ardından türbinlerin ne kadar süre döneceğini ve ana sirkülasyon pompalarına güç sağlayacağını belirlemek için bir deney için hazırlanmaya başladı. Bu test önceki yıl Çernobil’de gerçekleştirilmişti, ancak türbinden gelen güç çok hızlı tükendi, bu nedenle yeni voltaj regülatör tasarımları test edilecekti (6).

26 Nisan sabahı denenen deneyden önce, otomatik kapatma mekanizmalarının devre dışı bırakılması da dahil olmak üzere çok sayıda operatör eylemi gerçekleşti. Operatör reaktörü kapatmaya başladığında, son derece dengesiz bir durumdaydı.

Kontrol çubuklarının tasarımı, reaktöre yerleştirildiklerinde dramatik bir güç dalgalanmasına neden oldu.

Aşırı sıcak yakıtın soğutma suyuyla etkileşimi, hızlı buhar üretimi ve reaktör basıncının artmasıyla birlikte yakıtın parçalanmasına neden oldu. Reaktörün tasarım özellikleri, üç veya dört yakıt düzeneğinde bile önemli bir hasarın reaktör kabının arızalanmasına neden olabileceği – ve oldu – öyleydi. Reaktör kabındaki aşırı basınç, reaktörün 1000 tonluk kapak plakasının kısmen ayrılmasına neden oldu.

Yakıt kanalları hasar gördü ve o zamana kadar sadece yarı yolda olan kontrol çubukları sıkıştı. Yoğun buhar üretimi daha sonra tüm çekirdeğe yayılır. Buhar, acil durum soğutma devresinin yırtılması nedeniyle çekirdeğe dökülen sudan kaynaklanır. Bir buhar patlaması meydana geldi ve atmosfere fisyon ürünleri salındı.

Birkaç saniye sonra yakıt parçalarını ve sıcak grafit bloklarını fırlatan ikinci bir patlama meydana geldi. İkinci patlamanın nedeni uzmanlar tarafından tartışıldı, ancak zirkonyum-buhar reaksiyonlarından hidrojen üretiminden kaynaklanmış olması muhtemeldir.

Bu patlamalar sonucunda iki işçi hayatını kaybetti. Grafit (1200 tonunun yaklaşık dörtte birinin püskürtüldüğü tahmin ediliyordu) ve yakıt akkor haline geldi ve bir dizi yangına neden olarak radyoaktivitenin çevreye yayılmasına neden oldu. Yarısından fazlası biyolojik olarak inert soy gazlardan olmak üzere toplam yaklaşık 14 EBq (14 × 1018 Bq) radyoaktivite salındı.

Yardımcı besleme suyu pompaları kullanılarak reaktörün bozulmamış yarısına saatte yaklaşık 200-300 ton su enjekte edildi. Ancak, ünite 1 ve 2’ye akması ve su basması tehlikesi nedeniyle yarım gün sonra bu işlem durduruldu. 

Kazada, Çernobil 4 reaktör çekirdeğinde (192 ton yakıt vardı) ksenon gazının tamamının, iyot ve sezyumun yaklaşık yarısının ve kalan radyoaktif maddenin en az %5’inin açığa çıktığı tahmin ediliyor. Salınan malzemenin çoğu, toz ve döküntü olarak reaktör kompleksinin yakınında birikmiştir. Daha hafif malzeme rüzgarla Ukrayna, Beyaz Rusya, Rusya ve bir dereceye kadar İskandinavya ve Avrupa üzerinden taşındı.

Yaralılar arasında türbin binasının çatısında çıkan ilk yangınlara katılan itfaiyeciler de vardı. Bütün bunlar birkaç saat içinde söndürüldü, ancak ilk gün radyasyon dozlarının 20.000 mSv’ye kadar çıktığı ve Temmuz 1986’nın sonunda 6’sı itfaiyeci olmak üzere 28 kişinin ölümüne neden olduğu tahmin edildi.

The post Karar Analizi – İş Sağlığı ve Güvenliği – İş Sağlığı ve Güvenliği Ödevleri – İş Sağlığı ve Güvenliği Tez Yaptırma – İSG – İş Sağlığı ve Güvenliği Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).