Tüm çalışmalar, daha sonra tartışılacağı gibi, kullanılan tüm ölçümlerde ölçüm hatası içerir. Ölçüm hatasından bağımsız olarak, hiçbir çalışmanın ölçümleri mükemmel yapı geçerliliğine sahip değildir. Ayrıca, tipik olarak çalışma bulgularını çarpıtan başka eserler de vardır. Varsayımsal (ve varsayımsal olması gerekirdi) bir çalışma bu bozulmaların hiçbirinden etkilenmese bile, örnek boyutları nadiren çok büyük olduğundan, yine de tipik olarak önemli miktarda örnekleme hatası içerecektir.

Bu nedenle, tek bir çalışma veya seçilmiş küçük bir çalışma alt grubu, kümülatif bilgi hakkında bilimsel sonuçlar için optimal bir temel sağlayamaz. Sonuç olarak, “en iyi çalışmalara” güvenmek, çelişkili araştırma bulguları sorununa bir çözüm getirmedi. Bu prosedür, araştırmacıları bir çözüm olduğuna inandırmak konusunda başarılı bir şekilde bile kandıramadı – çünkü farklı anlatı yorumcuları, farklı bir “en iyi” çalışma alt kümesi seçtikleri için farklı sonuçlara vardılar. Böylece “literatürdeki çatışmalar” “yorumlar arasındaki çatışmalar” haline geldi.

İlgili Tarih

1970’lerin ortalarına gelindiğinde, davranışsal ve sosyal bilimler ciddi bir beladaydı. Teori geliştirme veya sosyal politika kararları için önemli olan birçok soru üzerine çok sayıda çalışma birikmişti. Aynı soruyla ilgili farklı çalışmaların sonuçları tipik olarak çelişkiliydi. Örneğin, işçiler işlerinden memnun olduklarında daha mı üretken olurlar? Çalışmalar aynı fikirde değildi.

Öğrenciler sınıf mevcudu küçüldüğünde daha çok şey öğreniyor mu? Araştırma bulguları çelişkiliydi. Yönetimde katılımcı karar verme verimliliği artırır mı? İş büyütme iş tatminini ve çıktıyı artırır mı? Psikoterapi insanlara gerçekten yardımcı oluyor mu?

Çalışmalar çelişkiliydi. Sonuç olarak, kamu ve hükümet yetkilileri davranışsal ve sosyal bilimler konusunda giderek daha fazla hayal kırıklığına uğradı ve araştırma için fon bulmak giderek daha zor hale geldi. 1970 yılında Amerikan Psikoloji Derneği’ne davet edilen bir konuşmada, o zamanki Senatör Walter Mondale bu durumdan duyduğu hayal kırıklığını dile getirdi:

Öğrenmediğim şey, bu sorunlar hakkında ne yapmamız gerektiğidir. Kaliteli entegre eğitimin en umut verici yaklaşım olduğuna dair inancımı destekleyecek veya kesin olarak karşı çıkacak araştırmalar bulmayı ummuştum. Ama çok az kesin kanıt buldum. Önerilen bir çözüm veya öneriyi içeren istatistiksel veya teorik her çalışma için, her zaman eşit derecede iyi belgelenmiş, ilkinin varsayımlarına veya sonuçlarına meydan okuyan başka bir çalışma vardır. Görünüşe göre kimse başka birinin yaklaşımına katılmıyor. Ancak daha üzücü olanı itiraf etmeliyim ki, meslektaşlarımın kafası karışmış ve çoğu zaman cesareti kırılmış durumdayım.

Hata analizi örnekleri
Deneysel hatalar nelerdir
Belirsizlik analizi nasıl yapılır
Hata analizi nasıl yapılır
Hata Analizi Nedir
Belirsizlik analizi nedir
Analitik işlemlerde hataların azaltılması için
BELİRSİZLİK analizi örnekleri

Daha sonra, 1981’de, Federal Yönetim ve Bütçe Dairesi Müdürü David Stockman, davranışsal ve sosyal bilimlerdeki araştırmalar için federal fonlarda %80’lik bir azalma önerdi. (Bu öneri kısmen siyasi amaçlıydı, ancak davranışsal ve sosyal bilim araştırmalarının birikimli olmaması, siyasi saldırılara karşı savunmasızlığı yarattı.) Önerilen bu kesinti, ne kadar siyasi muhalefet uyandıracağını görmek için gönderilen bir deneme balonuydu.

Önerilen kesintiler, acımasız %80’lik bir oranla çok daha küçük olduğunda bile, seçmenlerin genellikle öne çıkıp önerilen kesintileri protesto edeceğine güvenilebilir. Bu genellikle olur ve pek çok davranışçı ve sosyal bilimci bunun olmasını bekliyordu. Ama olmadı. Davranış bilimleri ve sosyal bilimlerin halk arasında hiçbir seçmen kitlesi olmadığı ortaya çıktı; halk umursamadı.

Sonunda, çaresizlikten Amerikan Psikoloji Derneği, önerilen kesintilere karşı lobi yapmak için Sosyal Bilimler Dernekleri Konsorsiyumu’nun kurulmasına öncülük etti. Bu süper ilişkilendirme, bu kesintileri azaltmada (ve hatta bazı alanlarda, sonraki yıllarda araştırma fonlarında artışlar elde etmede) bir miktar başarıya sahip olsa da, bu gelişmeler bizi böyle bir şeyin nasıl olabileceğine dikkatlice bakmamızı sağlamalıdır.

Bu duruma yol açan olayların sırası, birbiri ardına araştırma alanlarında hemen hemen aynıydı. İlk olarak, sosyal olarak önemli soruları yanıtlamak için sosyal bilim araştırmalarını kullanma konusunda ilk iyimserlik vardı. Devlet destekli iş eğitimi programları işe yarıyor mu? Öğrenmek için araştırmalar yapacağız. Head Start, dezavantajlı çocuklara gerçekten yardımcı oluyor mu? Çalışmalar bize söyleyecektir.

Entegrasyon siyahi çocukların okul başarısını arttırır mı? Araştırma cevap verecektir. Daha sonra, soruyla ilgili birkaç çalışma yapılır, ancak sonuçlar çelişkilidir. Sorunun yanıtlanmaması biraz hayal kırıklığı yaratıyor, ancak politika yapıcılar ve genel olarak insanlar hala iyimser.

Araştırmacılarla birlikte, çelişkili bulgulara neden olan varsayılan etkileşimleri (moderatörleri) belirlemek için daha fazla araştırmaya ihtiyaç olduğu sonucuna varıyorlar. Örneğin, belki iş eğitiminin işe yarayıp yaramadığı, kursiyerlerin yaşına ve eğitimine bağlıdır. Belki okullardaki daha küçük sınıflar sadece düşük IQ’lu çocuklar için faydalıdır. Psikoterapinin orta sınıf hastalarda işe yaradığı, ancak işçi sınıfı hastalarda işe yaramadığı varsayılmaktadır. Yani bu noktada varılan sonuç, moderatör değişkenlerin aranması gerektiğidir.

Üçüncü aşamada, bu moderatör hipotezlerini test etmek için çok sayıda araştırma çalışması finanse edilir ve yürütülür. Tamamlandığında, şimdi çok sayıda çalışma var, ancak çözülmek yerine çatışmaların sayısı artıyor.

İlk çalışmalardan elde edilen moderatör hipotezleri doğrulanmamıştır ve hiç kimse çelişkili bulgulardan bir anlam çıkaramaz. Araştırmacılar, bu özel durumda çalışma için seçilen sorunun umutsuzca karmaşık olduğu sonucuna varıyor. Daha sonra, bu sefer sorunun daha izlenebilir olacağını umarak başka bir sorunun araştırılmasına yönelirler.

Araştırma sponsorları, hükümet yetkilileri ve halkın büyüsü bozulur ve alaycı olur. Araştırma fonu sağlayan kuruluşlar, bu alandaki ve ilgili alanlardaki araştırmalar için para keser. Bu döngü yeterince kez tekrarlandıktan sonra, sosyal ve davranış bilimcilerin kendileri kendi çalışmalarının değeri hakkında alaycı olurlar ve davranışsal ve sosyal bilim araştırmalarının prensipte kümülatif bilgi geliştirme ve genel bilgi sağlama yeteneğine sahip olup olmadığı konusunda şüphelerini ifade eden makaleler yayınlarlar. 

The post Ölçüm Hataları – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).