Çoğu sağlık hizmeti müdahalesi, ya olumsuz bir sonucun ortaya çıkma riskini azaltmayı ya da iyi bir sonuç alma şansını artırmayı amaçlar. Bunlar genel olarak sırasıyla önleme ve tedavi müdahaleleri olarak görülebilir. Yukarıda açıklanan etki ölçütlerinin tümü, her iki sonuç türü için de eşit olarak geçerlidir. Birçok durumda, sonuç durumlarından birinden olay olarak bahsetmek doğaldır.

Örneğin, tedavi denemelerinde katılımcılar genellikle araştırmanın başlangıcında hastadır ve ilgilenilen olay iyileşme veya iyileşmedir. Önleme denemelerinde katılımcılar, denemenin başında iyi durumdalar ve olay, hastalığın başlangıcı ve hatta belki de ölümdür. Bununla birlikte, denemeler hem iyi hem de kötü sonuçları araştırdığından (ve incelemesi gerektiğinden) bu ayrım aşırı basittir.

Örneğin, terapi denemeleri hem amaçlanan faydalı etkilere hem de istenmeyen yan etkilere bakacaktır. Odak genellikle müdahale grubu üzerinde olduğundan, bir tedavinin olumsuz bir sonucun ortaya çıkmasını azalttığı bir denemede, olasılık oranı ve risk oranı birden az ve negatif bir risk farkı olacaktır. Bir tedavinin iyi bir sonucun ortaya çıkışını arttırdığı bir deneme, birden fazla olasılık oranına ve risk oranına ve pozitif bir risk farkına sahip olacaktır.

Bununla birlikte, daha önce de belirtildiği gibi, olayları ve olay olmayanları değiştirmek ve bunun yerine iyileşmeyen veya olayı yaşamayan hastaların oranını düşünmek de mümkündür.

Risk farkları veya oran oranlarını kullanan meta-analizler için bu değişikliğin etkisinin büyük bir önemi yoktur: geçiş sadece bir risk farkının işaretini değiştirirken, bahis oranları için yeni bahis oranı oranın tersidir (1/x). orijinal bahis oranı. (Bir deneme iki aktif tedaviyi karşılaştırdığında benzer düşünceler geçerlidir ve hangisinin hangisinin bir “kontrol” tedavisi olmadığı ile karşılaştırılacağı net değildir.)

Buna karşılık, sonucu değiştirmek, etki büyüklüğünü, önemini ve gözlemlenen heterojenliği etkileyerek risk oranları için önemli bir fark yaratabilir. Bir meta-analizde bu tersine dönüşün etkisi matematiksel olarak tahmin edilemez. Geçişin yaratabileceği etkiye bir örnek, aşağıdaki Örnek Olay 1’de verilmiştir. Hangi risk oranının tutarlı bir özet istatistik olma olasılığının önsel olarak belirlenmesi, daha fazla ampirik araştırma gerektiren bir alandır.

Son olarak, basit bir ikili sonuç, tedavinin başlangıcından olaya kadar geçen süredeki önemli farklılıkları gizleyebilir ve birçok tedavi, bir olayı önlemek yerine yalnızca geciktirmeyi hedefleyebilir. Bu tür veriler en iyi şekilde, olaya kadar geçen süre veya hayatta kalma verilerinin analizine yönelik yöntemler kullanılarak analiz edilir, uygun özet istatistik “tehlike oranı”dır.

Bu tür çalışmaların meta-analizi ideal olarak bireysel hasta verilerine ihtiyaç duyar, ancak bazı makalelerden yeterli özet bilgi çıkarmak mümkün olabilir. Olaya olan zamandaki varyasyon göz ardı edilirse, ortalama takip süresindeki varyasyon denemeler arasında değişebilir ve önemli bir heterojenlik kaynağı olabilir. Ne risk oranı ne de olasılık oranı, tehlike oranı ile aynı olmayacaktır.

Ampirik araştırma
Ampirik çalışma nedir
Ampirik gözlem nedir
Ampirik soru örnekleri
Ampirik makale nedir
Ampirik analiz Nedir
Sosyal bilimlerde ampirik yöntem
Ampirik çalışma örnekleri

Tutarlılığın Ampirik Kanıtı

Bir L’Abbé grafiği, sonuçların genel özet istatistiğiyle tutarlılığını değerlendirmenin tek yolu değildir: homojenlik testleri kullanılarak özet tahminle sonuçların tutarlılığını değerlendirmek meta-analizde rutindir.

Farklı özet istatistiklerin uygunluğunu görsel olarak araştırmak yerine, risk oranı, olasılık oranı ve risk farkı ölçümlerini kullanarak meta-analiz yapmak ve en düşük heterojenlik istatistiğini vereni seçmek mümkündür. Ancak, karar veriden türetildiği ve genellikle çok az veri noktasına dayandığı (ve dolayısıyla şans oyununa karşı savunmasız) olduğu için bu prosedürde sorunlar vardır.

Büyük bir meta-analiz örneğinde olasılık oranı, risk oranı ve risk farkı tahminlerinin tutarlılığını değerlendirmek için ampirik bir araştırma yaptık. Analiz, 1997 bahar sayısında Cochrane Kütüphanesi’nde yayınlanan ikili sonuçların tüm meta-analizlerini dikkate aldı.17 Toplamda, birden fazla denemeden elde edilen verileri birleştiren 1889 analiz değerlendirildi. Her bir veri seti üzerinde Mantel-Haenszel risk farkı, risk oranı ve olasılık oranı yöntemleri kullanılarak meta analizler yapıldı.

Her meta-analiz için sonuçların tutarlılığı, deneme tahminleri ile genel tahmin arasındaki farkların karelerinin ağırlıklı toplamı hesaplanarak standart heterojenlik istatistiği kullanılarak ölçüldü. Daha sonra her analiz için üç özet istatistik karşılaştırıldı.

Risk farkı ile risk oranı ve risk oranı ile olasılık oranı karşılaştırmaları için heterojenlik istatistiklerinin grafikleri verilmiştir. İlk grafikten, risk farklılıkları analizlerinin risk oranlarından daha yüksek heterojenliğe sahip olma eğiliminde olduğu açıktır (köşegen çizginin üstünde, altındakinden daha fazla puan vardır), ikinci grafikte ise, bahis oranları için heterojenlik ile ortalama olarak çok az fark vardır. risk oranları. Bu, sunulan bu analizler için medyan heterojenlik istatistiklerinin özetinde açıkça görülmektedir.

Bu nedenle, risk oranları ile risk oranları arasında çok az fark olmasına rağmen, tutarlılık açısından risk farkının muhtemelen en zayıf özet olduğu görülmektedir. Kontrol grubundaki yüksek olay oranlarına sahip meta-analizler için bile (275 %50’nin üzerinde ortalama olay oranlarına sahipti), iki göreli etki ölçümü için medyan heterojenlik puanlarında çok az fark vardı (olasılık oranı 3,3 için medyan puanlar, risk oranı 3,2).

Bu bulgular, risk farkının asla kullanılmaması gerektiği anlamına gelmez. Gösterildiği gibi, bazı meta-analizler risk oranından daha risk farkı ile daha az heterojenlik göstermektedir. Risk farkının en tutarlı özet istatistik olduğu bir duruma bir örnek, aşağıdaki Vaka çalışması verilmiştir.

Bu analizlerde, risk oranı analizleri için seçilen olayın değiştirilmesinin etkisini dikkate almadık; tüm risk oranlarının hesaplanması için olayla ilgili gözden geçirenlerin orijinal seçimlerini aldık.

Ayrıca, analizlerdeki heterojenlik istatistiklerinin, risk oranı, olasılık oranı ve risk farkı analizleri için farklı ağırlıklar kullanan standart yöntemler kullanılarak hesaplandığına, ancak hepsinin k-1’in ki-kare dağılımına yaklaşık olduğu kabul edildiğine dikkat edilmelidir. Serbestlik derecesi burada k, meta-analize katkıda bulunan çalışmaların sayısıdır.

The post Tutarlılığın Ampirik Kanıtı – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).